Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2013 по делу n А75-3803/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК),Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

30 октября 2013 года

                                                       Дело №   А75-3803/2012

Резолютивная часть постановления объявлена  24 октября 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  30 октября 2013 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи Рябухиной Н.А.,

судей  Кудриной Е.Н., Рожкова Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Ненашевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8326/2013) муниципального унитарного предприятия «Управление городского хозяйства» муниципального образования город Пыть-Ях и апелляционную жалобу (регистрационный номер  08АП-8391/2013) товарищества собственников жилья «2 А микрорайон» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 30.07.2013 по делу №  А75-3803/2012 (судья Неугодников И.С.) по иску муниципального унитарного предприятия «Управление городского хозяйства» муниципального образования город Пыть-Ях (ОГРН 1028601542200, ИНН 8612007896) к  товариществу собственников жилья «2 А микрорайон» (ОГРН 1098600000245, ИНН 8612014830) о взыскании 8 313 003 руб. 70 коп.,

при участии в судебном заседании представителей: 

от муниципального унитарного предприятия «Управление городского хозяйства» муниципального образования город Пыть-Ях - представитель Давидчук Е.Ф. по доверенности № 09 от 17.01.2013 сроком действия до 31.12.2013,

от товарищества собственников жилья «2 А микрорайон» - представитель Наймушин В.С. по доверенности от 24.01.2013  сроком действия   до 31.12.2013,

                                                                  установил:

Муниципальное унитарное предприятие «Управление городского хозяйства» муниципального образования города Пыть-Ях (далее – МУП «УГХ» м.о. г. Пыть-Ях) 10.05.2012 обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к товариществу собственников жилья «2 А микрорайон» (далее – ТСЖ «2 А микрорайон») о взыскании 8 313 003 руб. 70 коп. по договору № 352 от 01.01.2012 на отпуск тепловой энергии (центральное отопление и приготовление горячей воды), воды и отвод бытовых стоков, в том числе 8 243 173 руб. 07 коп. - основной долг за период с февраля по март 2012 года, 69 830 руб. 63 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами. Также истец заявил требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты задолженности. Дополнительно истец просил взыскать с ответчика судебные расходы в размере 200 руб., связанные с получением сведений из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ответчика.

Исковые требования со ссылкой на статьи 307, 309-310, 314, 539, 544, 548 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору на отпуск тепловой энергии (центральное отопление и приготовление горячей воды), воды и отвод бытовых стоков от 01.01.2012 № 352.

До принятия судом решения по делу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) уменьшил до 7 282 577 руб. 08 коп. размер требования о взыскании задолженности и увеличил до 132 331 руб. 93 коп. размер требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д. 79 т. 1).

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 09.07.2012 по делу № А75-3803/2012 исковые требования удовлетворены. С ТСЖ «2 А микрорайон» в пользу МУП «УГХ» м.о. г. Пыть-Ях взыскана задолженность по договору за период с февраля 2012 года по март 2012 года в размере 7 282 577 руб. 08 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 27.06.2012 в сумме 132 331 руб. 93 коп., а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 64 565 руб. 20 коп. и расходы, связанные с получением выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в сумме 200 руб.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2012 решение суда от 09.07.2012 изменено, исковые требования удовлетворены частично. С ТСЖ «2 А микрорайон»  в пользу МУП «УГХ» м.о. г. Пыть-Ях взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 27.06.2012 в размере 3 925 руб. 89 коп., в удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.03.2013 решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 09.07.2012 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2012 по делу №А75-3803/2012 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела до принятия судом решения по делу истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования, просил взыскать 7 404 177 руб. 69 коп. по договору от 01.01.2012 № 352 на отпуск тепловой энергии (центральное отопление и приготовление горячей воды), воды и отвод бытовых стоков, в том числе 7 282 577 руб. 08 коп. - основной долг за период с февраля по март 2012 года, 121 600 руб. 61 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.03.2012 по 27.06.2012. Также истец заявил требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга в размере 7 282 577 руб. 08 коп. в соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ по учетной ставке банковского процента, действующей на день вынесения решения суда, начиная с 28.06.2012 по день полного исполнения обязательств. Ранее заявленное требование о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 200 руб., связанных с получением сведений из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ответчика, истец поддержал.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 30.07.2013 по делу №  А75-3803/2012 исковые требования удовлетворены частично. С ТСЖ «2 А микрорайон» в пользу МУП «УГХ» м.о. г. Пыть-Ях взыскана задолженность за февраль и март 2012 года в размере 2 373 071 руб. 40 коп. и судебные расходы в размере 19 301 руб. 06 коп., всего 2 392 372 руб. 46 коп. С ТСЖ «2 А микрорайон» в пользу МУП «УГХ» м.о. г. Пыть-Ях взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму основного долга в размере 2 373 071 руб. 40 коп. из расчета 8,25 % годовых за период с 28.06.2012 года по день фактического исполнения указанного обязательства. Суд указал, что со дня частичного уменьшения суммы основного долга проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению на оставшуюся сумму основного долга. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. МУП «УГХ» м.о. г. Пыть-Ях возвращена государственная пошлина в размере 4 344 руб. 31 коп., уплаченная по платежному поручению № 760 от 04.05.2012  на 64 565 руб. 20 коп.

Возражая против принятого судом решения, с апелляционными жалобами обратились обе стороны.

МУП «УГХ» м.о. г. Пыть-Ях в апелляционной жалобе просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение судом норм материального права. При этом истец указывает, что денежные средства, перечисленные истцу ответчиком с февраля по март 2012 года, подлежат учету в хронологическом порядке в счет погашения задолженности за период с сентября 2011г. по январь 2012 г. Поведение ответчика свидетельствует о том, что поступающие от него платежи без указания их назначения направлены на погашение задолженности за более ранние периоды, взысканные более ранними судебными актами. Поэтому будет правомерным учет погашения ответчиком долга за 2011 год за счет денежных средств, которые поступали от него в 2012 году. Кроме того, истец считает неправомерным возложение на него расходов по уплате государственной пошлины, поскольку задолженность частично погашена ответчиком в добровольном порядке после подачи иска в суд. Со ссылкой на статью 110 АПК РФ, абзац 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ, Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.03.1997 № 6 истец полагает, что расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

ТСЖ «2А микрорайон» в своей апелляционной жалобе просит решение суда отменить полностью, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение судом норм материального права. При этом ответчик указывает, что разноску платежей необходимо производить с учетом нулевого сальдо, исходя из фактически выставленных счетов-фактур за период февраль – март 2012 года и фактической оплатой этого периода. Кроме того, ответчик считает, что оснований для взыскания долга в сумме 2 373 071 руб. 40 коп. не было, поскольку погашение задолженности за март 2012 года осуществлено платежом от 28.05.2012.

ТСЖ «2А микрорайон» в письменном отзыве на апелляционную жалобу истца просит оставить её без удовлетворения.  

В заседании суда апелляционной инстанции представители МУП «УГХ» м.о. г. Пыть-Ях и ТСЖ «2А микрорайон» соответственно поддержали доводы своих апелляционных жалоб; просили отказать в удовлетворении апелляционных жалоб друг друга.

Рассмотрев материалы дела, апелляционные жалобы и письменный отзыв ТСЖ «2 А микрорайон», выслушав явившихся представителей истца и ответчика, суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность решения суда и считает его подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, направленный письмом от 30.12.2011 № 130-СБ (л.д. 14 т. 1) МУП «УГХ» м.о. г. Пыть-Ях (ресурсоснабжающей организацией) проект договора от 01.01.2012 № 352 на отпуск тепловой энергии (центральное отопление и приготовление горячей воды), воды и отвод бытовых стоков, по условиям которого предусматривалось урегулирование отношений сторон по подаче абоненту через присоединенные сети коммунальных ресурсов для обеспечения жилых домов, не подписан ТСЖ «2А микрорайон» (абонентом) (л.д. 15-23 т. 1).

В период с февраля по март 2012 года МУП «УГХ» м.о. г. Пыть-Ях осуществило фактический отпуск ресурсов на сумму 8 243 173 руб. 07 коп. согласно счетам-фактурам от 29.02.2012 № СБ-1239, от 29.02.2012 № СБ-1240, от 29.02.2012 № СБ-1242, от 31.03.2012 № СБ-2387, от 31.03.2012 № СБ-2388, от 31.03.2012 № СБ-2389 (л.д. 26-31 т. 1), что по существу не оспаривается ТСЖ «2А микрорайон».

МУП «УГХ» м.о. г. Пыть-Ях полагая, что ТСЖ «2А микрорайон» не полностью оплатило поставленные ему  в феврале-марте 2012г. ресурсы, потребовало от ответчика погасить задолженность в сумме 7 404 177 руб. 69 коп.

  При повторном рассмотрении дела по имеющимся в нем доказательствам суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что требования МУП «УГХ» м.о. г. Пыть-Ях являются обоснованными в удовлетворенной судом первой инстанции части.

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Из подтверждаемых материалами дела фактических обстоятельств с учетом положений статей 432, частей 2, 3 статьи 434, части 1 статьи 435, статей 438, 539, 548 ГК РФ, пункта 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ  и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» следует, что между сторонами сложились фактические отношения по отпуску (купле-продаже) коммунальных ресурсов (тепловой энергии, воды, стоков) для обеспечения жилых домов, которые подлежат регулированию нормами параграфа 6 главы 30 ГК РФ об энергоснабжении.

Общими нормами параграфа 6 главы 30 ГК РФ предусмотрена обязанность абонента (потребителя) по оплате принятой энергии (ресурса) через присоединенную сеть в соответствии с данными её учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускается.

Возражая против иска, ответчик указал, что стоимость поставленных в исковой период ресурсов частично оплатил по представленным в материалы дела платежным поручениям от 13.02.2012 № 44, от 21.02.2012 № 46, от 01.03.2012 № 64, от 13.03.2012 № 67, от 21.03.2012 № 78, от 02.04.2012 № 96 (л.д.118-123 т.1).

Однако, согласно позиции истца, данные платежи подлежат учету в хронологическом порядке в счет погашения задолженности за период с сентября 2011г. по январь 2012г., при этом правомерным будет учёт погашения ответчиком долга за 2011 год за счет денежных средств, которые поступали от него в 2012 году.

Из представленного истцом в апелляционной жалобе (на решение суда, принятое при новом рассмотрении дела) расчета усматривается, что учет произведенных ответчиком платежей осуществлен МУП «УГХ» м.о. г. Пыть-Ях в счет погашения задолженности, взысканной судебными актами: определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 29.02.2012 об утверждении мирового соглашения по делу № А75-745/2012, решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 07.06.2012 по делу № А75-2723/2012.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 29.02.2012 по делу № А75-745/2012 утверждено мировое соглашение, заключенное между МУП «УГХ» м.о. г. Пыть-Ях и ТСЖ «2А микрорайон», по условиям которого ответчик обязался в срок до 24.02.2012 оплатить задолженность перед истцом в размере 1