Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2013 по делу n А46-5160/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

30 октября 2013 года

                                                   Дело №   А46-5160/2013

Резолютивная часть постановления объявлена  24 октября 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  30 октября 2013 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи Рябухиной Н.А.,

судей  Кудриной Е.Н., Рожкова Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Ненашевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7485/2013) общества с ограниченной ответственностью «РеалСтрой» на решение  Арбитражного суда Омской области от 11.07.2013 по делу №  А46-5160/2013 (судья Баландин В.А.) по иску закрытого акционерного общества «Завод Сибгазстройдеталь» (ОГРН 1055504149636, ИНН 5503095632) к обществу с ограниченной ответственностью «РеалСтрой» (ОГРН 1085543014083, ИНН 5504204500) о взыскании 7 861 450 руб. 47 коп.

при участии в судебном заседании представителей: 

от закрытого акционерного общества «Завод Сибгазстройдеталь» - представитель Сергеев Е.Д. по доверенности № 100  от 20.09.2012 сроком действия до 31.12.2013,

от общества с ограниченной ответственностью «РеалСтрой» - представитель не явился,

установил:

Закрытое акционерное общество «Завод Сибгазстройдеталь» (далее – ЗАО «Завод Сибгазстройдеталь») 07.05.2013 обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РеалСтрой» (далее – ООО «РеалСтрой») о взыскании 7 639 272 руб. 47 коп. задолженности по договору поставки от 14.06.2011 № 39, 222 178 руб. неустойки.

Решением Арбитражного суда Омской области от 11.07.2013 по делу №  А46-5160/2013 с ООО «РеалСтрой» в пользу ЗАО «Завод Сибгазстройдеталь» взыскана задолженность в сумме 7 639 272 руб. 47 коп., неустойка в сумме 222 178 руб., государственная пошлина в сумме 62 307 руб. 26 коп.

Возражая против принятого судом решения, ООО «РеалСтрой» в апелляционной жалобе просит его отменить полностью, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. При этом ответчик указывает, что оплатил товар в полном объеме, что подтверждается письмом от 30.09.2012 № 147/04, в силу которого ЗАО «Завод Сибгазстройдеталь» произведен зачет встречных однородных обязательств в размере 18 462 892 руб. 01 коп. Кроме того, письмами от 21.03.2013 №2013/03-57, от 26.10.2012 № 2012/10-198, от 28.03.2013 № 2013/03-72 ответчик уведомлял истца о поставке некачественного товара.

К апелляционной жалобе ответчиком - ЗАО «Завод Сибгазстройдеталь» приложены дополнительные доказательства – копии писем от 30.09.2012 № 147/04, от 21.03.2013 №2013/03-57, от 26.10.2012 № 2012/10-198, от 28.03.2013 № 2013/03-72.

Истец в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени заседания суда апелляционной инстанции, в него не явился.

На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в его отсутствие.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, а также ходатайствует о приобщении к материалам дела документов, приложенных к отзыву на апелляционную жалобу в обоснование возражений на содержащиеся в ней доводы ответчика, – копии актов сверки взаимных расчетов за периоды с 01.01.2011 по 31.12.2011 и с 01.01.2012 по 30.09.2013, доверенности от 18.04.2013 № 0000040 на получение материальных ценностей, письма от 14.04.2013 № Б-2013/04-2, накладной от 18.04.2013 № 74, товарно-транспортной накладной от 18.04.2013 № 74.

Относительно приложенных ответчиком к апелляционной жалобе дополнительных доказательств представитель истца считает, что  отсутствуют основания для приобщения их к материалам дела.

Рассмотрев вопрос о приобщении дополнительных доказательств, приложенных к апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает, что дополнительные доказательства не подлежат приобщению к материалам дела, поскольку ответчик не обосновал уважительными причинами невозможность представления этих доказательств суду первой инстанции.

Возможность предоставления в суд апелляционной инстанции дополнительных доказательств ограничена нормами статьи 268 АПК РФ.

Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными (часть 2 статьи 268 АПК РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 1 пункта 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия судом апелляционной инстанции (абзац 3 пункта 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36).

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик документально не доказал невозможность представления им писем от 30.09.2012 № 147/04, от 21.03.2013 №2013/03-57, от 26.10.2012 № 2012/10-198, от 28.03.2013 № 2013/03-72 в суд первой инстанции по не зависящим от него уважительным причинам, что требует статья 268 АПК РФ.

Приложенные истцом к отзыву на апелляционную жалобу в обоснование возражений на содержащиеся в ней доводы ответчика документы суд апелляционной инстанции приобщает к материалам дела на основании абзаца второго части 2 статьи 268 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и письменный отзыв на неё, выслушав явившегося представителя истца, суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность решения суда и считает его подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, между ЗАО «Завод Сибгазстройдеталь» (поставщик) и ООО «РеалСтрой» (покупатель) заключен договор поставки от 14.06.2011 №39 (в редакции дополнительных соглашений от 29.12.2011 №1, от 17.10.2012 №2), по условиям которого поставщик обязался поставить, а покупатель - принять и оплатить товар, на условиях договора поставки и спецификаций к нему (л.д. 10-12).

В силу пункта 1.2 договора наименование, ассортимент, количество, сроки поставки, цена поставляемого товара, сумма договора  определяется в спецификации.

Сторонами согласована спецификация от 12.12.2011 № 2 к договору поставки № 39 на сумму 25 874 213 руб. 01 коп. (л.д. 16).

По товарным накладным от 29.03.2012 № 460 на сумму 3 628 087 руб. 02 коп., от 27.04.2012 № 711 на сумму 5 375 667 руб. 06 коп. товары получены представителем ООО «РеалСтрой», действующим на основании доверенности №9 от 27.04.2012  (л.д. 23-27).

Претензией от 05.04.2013 № 25/546 ЗАО «Завод Сибгазстройдеталь» указало на то, что поставленный товар оплачен ответчиком частично и потребовало от ООО «РеалСтрой» погасить имеющуюся у него задолженность, согласно акту взаимных расчетов за период с 01.01.2012 по 05.04.2013 составившую 7 639 272 руб. 47 коп. (л.д. 17-18, 28).

ООО «РеалСтрой» данное требование не выполнило.

Суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, правомерно применив при разрешении настоящего спора нормы о поставке (глава 30 Гражданского кодекса РФ, далее – ГК РФ).

В соответствии со статьями 7, 8, 9 АПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

В силу части 1 статьи 64, статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что ответчиком факт наличия у него задолженности в сумме 7 639 272 руб. 47 коп. по оплате поставленного товара не оспаривался.

Только в апелляционной жалобе ООО «РеалСтрой» заявило возражения против удовлетворенных исковых требований, сводящиеся к тому, что между сторонами произведен зачет встречных однородных требований на сумму 18 462 892 руб. 01 коп., в связи с чем обязательство по оплате поставленного товара прекращены, а также то, что ЗАО «Завод Сибгазстройдеталь» поставило товар ненадлежащего качества.

Между тем, суд апелляционной инстанции учитывает следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

В случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 АПК).

Кроме того, по правилам статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Вопреки требованиям части 3 статьи 131 АПК РФ и определению суда от 13.05.2013 (ответчику предложено представить суду отзыв на исковое заявление, а также доказательства обоснованности возражений), ООО «РеалСтрой» соответствующих процессуальных действий заблаговременно не совершило.

Представитель ООО «РеалСтрой» в судебное заседание от 09.07.2013 не явился, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства с обоснованием причин невозможности явки представителя заявлено не было (статья 158 АПК РФ). Ответчик относительно заявленного иска возражений не сообщил, расчет истца не оспорил, мотивированные аргументы и доказательства не представил; ходатайств, направленные на сбор дополнительных доказательств, не заявил.

Более того, представитель ООО «РеалСтрой», принявший участие в судебном заседании 18.06.2013, заявил ходатайство об отложении судебного заседания для урегулирования спора мирным путем (л.д. 66).

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Действуя добросовестно, будучи извещенным надлежащим образом, ответчик имел возможность своевременно осуществить защиту своих прав и законных интересов в суде, учитывая, что с момента принятия искового заявления к производству (13.05.2013) и до дня объявления резолютивной части решения (09.07.2013) прошло почти два месяца.

Неблагоприятные последствия непредставления ООО «РеалСтрой» отзыва на исковые требования в силу части 2 статьи 9 АПК РФ несет сам ответчик.

ООО «РеалСтрой» аргументированных возражений против предъявленных требований суду первой инстанции не заявило, предъявленные к взысканию с него суммы  задолженности и неустойки не оспорило.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В связи с чем суд первой инстанции правильно принял обстоятельства как признанные ответчиком.

Согласно части 5 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, признанные в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются в ходе дальнейшего производства по делу.

В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются (пункт 3 статьи 10 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 10 и частью 1 статьи 162 АПК РФ арбитражный суд при рассмотрении дела непосредственно исследует все доказательства по делу и в порядке части 1 статьи 168 АПК РФ на основании их оценки разрешает спор по существу.

В соответствии с частью 3 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания.

Согласно абзацу 1 пункта 2 статьи 41 АПК РФ злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Арбитражным процессуальным