Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2013 по делу n А70-3137/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

31 октября 2013 года

                                                   Дело №   А70-3137/2013

Резолютивная часть постановления объявлена  24 октября 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  31 октября 2013 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Еникеевой Л.И.,

судей Веревкина А.В., Зиновьевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Бирюля К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7113/2013) товарищества собственников жилья «ДОМиК-2» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 05 июня 2013 года по делу № А70-3137/2013 (судья М.Ю. Бедерина),

по иску открытого акционерного общества «ЭК «Восток» (ИНН 7705424509, ОГРН 1037739123696) к товариществу собственников жилья «ДОМиК-2» (ИНН 7202149937, ОГРН 1067203319435) о взыскании задолженности,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Комфортный дом» (ИНН 7202161532, ОГРН 1077203022181),

судебное заседание проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о месте и времени судебного разбирательства,

установил:

открытое акционерное общество «Энергосбытовая компания «Восток» (далее -  ОАО «ЭК «Восток», истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области к товариществу собственников жилья «ДОМиК-2» (далее – ТСЖ «ДОМиК-2», товарищество, ответчик) с иском о взыскании задолженности по договору энергоснабжения № 2742 от 10.09.2010 в размере 362 920 руб. 77 коп.,  процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 808 руб. 46 коп., процентов пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты с применением ставки рефинансирования 8,25 % годовых.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Комфортный дом» (далее – ООО «Комфортный дом»).

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 05 июня 2013 года по делу № А70-3137/2013 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договору энергоснабжения № 2742 от 10.09.2010 за декабрь 2012 года, январь 2013 года в размере 362 920 руб. 77 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 808 руб. 46 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 354 руб. 58 коп. Указано на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами с 29.03.2013 до момента фактического исполнения обязательств по уплате   задолженности в размере 362 920 руб. 77 коп., исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 8,25 % годовых.

Не соглашаясь с решением суда, ТСЖ «ДОМиК-2» в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

По мнению ответчика, у товарищества обязанность по оплате пэлектроэнергии отсутствует ввиду заключения с третьим лицом договора № 1 на оказание услуг по содержанию и техническому обслуживанию жилого дома от 01.12.2011,  в соответствии с которым  ООО «Комфортный дом» (обслуживающая организация) производит сбор платы с населения за жилищно-коммунальные услуги и самостоятельно осуществляет расчет в ресурсоснабжающими организациями, в том числе с истцом (подпункт «к» пункта 1.4, пункт 2.1.9, пункт 3.3 договора).  Полагает, что именно третье лицо является по отношению к ОАО «ЭК «Восток» абонентом, а по отношению к населению – исполнителем коммунальных услуг.

ОАО «ЭК «Восток» в поступившем в дело отзыве просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Рассмотрение дела откладывалось по ходатайству ответчика, мотивированному возможностью урегулирования спора мирным путем.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебное заседание 24.10.2013 не явились. На основании части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие сторон. 

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы жалобы, проверив в  соответствии со статьями 266, 270 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, а также правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.  

Фактические обстоятельства по делу установлены судом первой инстанции полно и правильно.

Между ОАО «Тюменьэнергосбыт» (реорганизовано в форме присоединения к ОАО «ЭК «Восток») (продавец) и ТСЖ «ДОМиК-2» (потребитель) заключён договор энергоснабжения № 2742 от 10.09.2010 (далее - договор), в  соответствии с  которым истец обязался    осуществлять продажу электрической энергии, оказывать услуги по её передаче через сетевую организацию и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителя, а  ответчик -  оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги в порядке, предусмотренном настоящим договором.

Согласно пункту 5.1 договора цена договора определяется в соответствии с ценами, тарифами на электрическую энергию (мощность) и заявленным потребителем договорным объёмом электрической энергии и мощности (приложение № 2).

Расчётным периодом является календарный месяц. Оплата осуществляется до 10-ого числа месяца, следующего за расчётным, по счёту, выставленному продавцом (пункты 6.1, 6.2 договора).

Пунктом 6.4 договора установлено, что не позднее 10-ого числа месяца, следующего за расчётным, потребитель получает у продавца счёт, акт объёмов потребления электрической энергии и мощности и счет-фактуру за электрическую энергию, поставленную в расчётном периоде.

 Из материалов дела следует, что в период с декабря 2012 года по январь 2013 года поставлена электроэнергия в количестве 235 859 кВт/ч, что подтверждается актами объёмов потребления электрической энергии и мощности № 51171 от 31.12.2012, № 1072 от 31.01.2013.

Для оплаты выставлены соответствующие счета-фактуры и счета за декабрь 2012 года на 179 225 руб. 26 коп. и за январь 2013 года на сумму 183 695 руб. 51 коп.

В адрес ТСЖ «ДОМиК-2» направлена претензия исх. № 840 от 18.02.2013 с требованием погасить задолженность за потребленную электроэнергию в размере 362 920 руб. 77 коп. в течение 15 дней с момента получения претензии (л.д.26-27).

 Оплата стоимости электроэнергии не произведена, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции, соглашаясь с изложенными в обжалуемом решении выводами, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

По правилам статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 309, 310 ГК РФ).

Вывод суда первой инстанции о том, что представленные истцом доказательства (акты, ведомости энергопотребления за декабрь 2012 года и январь 2013 года), надлежащим образом подтверждают факт поставки электроэнергии  в жилой дом по адресу: ул. Водопроводная, дом № 6 в соответствии с условиями заключённого сторонами договора.

В силу положений статьи 65 АПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку факт поставки электроэнергии не оспорен, подтверждается материалами дела, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению, так как доказательств исполнения обязательств по оплате, предусмотренных договором № 2742, ответчиком не представлено.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в Кодексе.

            В соответствии с положениями статей 135-136 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) товарищество собственников жилья создаётся собственниками помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме.

            При этом в силу пункта 1 статьи 137 ЖК РФ товарищество собственников жилья вправе заключать в соответствии с законодательством договор управления многоквартирным домом и иные обеспечивающие управление многоквартирным домом, в том числе содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, договоры.

            Из копии договора № 1 от 01.12.2011 (л.д. 59-68) следует, что ответчик заключил с ООО «Комфортный дом» как раз такой договор, а именно: на оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирных жилых домов, расположенных по адресам: г. Тюмень, ул. Водопроводная, 6 и ул. Водопроводная, 6/1, а также паркинга, расположенного под указанными домами.

            Заключение между ответчиком и ООО «Комфотный дом» договора не означает того, что в силу этого договора отношения по оплате  поставленной электроэнергии  возникли теперь между истцом и ООО «Комфортный дом».

            Возложение на ООО «Комфортный дом» по договору № 1 от 01.12.2011 обязанности осуществлять начисление за оказанные ответчиком коммунальные услуги и перечислять их ресурсоснабжающим организациям (пункт 3.3.) не освобождает ответчика от исполнения им собственных договорных обязательств перед истцом.

            К тому же, как следует из того же пункта 3.3. договора № 1 от 01.12.2011, при взимании денежных средств с собственников помещений и перечислении их ресурсоснабжающим организациям, ООО «Комфортный дом» как обслуживающая организация  действует как представитель заказчика, то есть ответчика.

            Таким образом, ООО «Комфортный дом» лишь участвует в процессе начисления платежей за оказанные истцом ответчику услуги по договору и перечисляет полученные от собственников помещений жилых домов денежные средства как представитель ответчика.

            Между тем, обязанным по договору энергоснабжения с истцом по-прежнему остаётся ответчик.

В спорный период вступили в силу Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями (утверждены Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124).

Согласно абзацу 2 пункта 2 названных Правил они применяются к отношениям, вытекающим из договоров энергоснабжения (купли-продажи, поставки электрической энергии (мощности)), теплоснабжения и(или) горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения, поставки газа (в том числе поставки бытового газа в баллонах), заключенных до вступления в силу этих Правил управляющими организациями, товариществами собственников жилья, жилищными кооперативами и иными специализированными потребительскими кооперативами с ресурсоснабжающими организациями, в части прав и обязанностей, которые возникнут после вступления в силу этих Правил.

Согласно Правилам «исполнитель» - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

В отношениях с собственниками жилья ТСЖ выступает в качестве исполнителя коммунальных услуг.

Учитывая изложенное, требование о взыскании задолженности за поставленную в декабре 2012 года – январе 2013 года электроэнергию заявлено к ответчику обоснованно.

ОАО «ЭК «Восток» заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 808 руб. 46 коп. за период с 16.01.2013 по 28.03.2013, а также о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты задолженности.

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на