Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2013 по делу n А75-3681/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

31 октября 2013 года

                                                       Дело №   А75-3681/2013

Резолютивная часть постановления объявлена  24 октября 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  31 октября 2013 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи  Шиндлер Н.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Плехановой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7309/2013) Нефтеюганского городского муниципального унитарного предприятия «Универсал Сервис» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 01.07.2013 по делу № А75-3681/2013 (судья Шабанова Г.А.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

по заявлению Нефтеюганского городского муниципального унитарного предприятия «Универсал Сервис» (ОГРН 1048602800476, ИНН 8604032987)

к Отделу Государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Нефтеюганску

об оспаривании постановления № 86 МР 140132 по делу об административном правонарушении от 17.04.2013

при участии в судебном заседании представителей: 

от Нефтеюганского городского муниципального унитарного предприятия «Универсал Сервис» - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от Отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Нефтеюганску - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом,

установил:

Нефтеюганское городское муниципальное унитарное предприятие «Универсал Сервис» (далее – заявитель, Предприятие) обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления № 86 МР 140132 по делу об административном правонарушении от 17.04.2013, вынесенного Отделом Государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Нефтеюганску (далее – административный орган, Отдел ГИБДД).

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 01.07.2013 по делу № А75-3681/2013 в удовлетворении требований Нефтеюганского городского муниципального унитарного предприятия «Универсал Сервис» отказано.

Судебный акт мотивирован наличием оснований для привлечения Предприятия к административной ответственности.

Не согласившись с принятым судебным актом, Предприятие обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что Руководство по борьбе с зимней скользкостью на автомобильных дорогах, утвержденное распоряжением Министерства транспорта Российской Федерации от 16.06.2003 № ОС-548-р, неприменимо по отношению к оспариваемому правонарушению, поскольку в постановлении речь идет о дорогах местного значения, а Руководство регулирует отношения связанные с содержанием федеральных автомобильных дорог.

Предприятие приняло все возможные меры по борьбе с зимней скользкостью: 15.04.2013 производились работы – россыпь противо-гололедных материалов, что подтверждается копией маршрута, выпиской из журнала организации работ. Зимняя скользкость была устранена в течение 6 часов, что соответствует требованиям пункта 3.1.6 ГОСТ Р 50597-93.

Податель жалобы ссылается на ненадлежащее направление ему определения суда о принятии заявления к производству.

Представленные в дело доказательства не могут быть приняты во внимание, поскольку в акте не содержится ссылки на марку и модель используемого фотоаппарата; фототаблица не подтверждает, что имеет отношение к оспариваемому событию правонарушения. Отсутствуют доказательства того, каким измерительным прибором произведены замеры зимней скользкости.

Протокол об административном правонарушении от 16.04.2013 составлен с участием представителя Предприятия по общей доверенности, что по мнению подателя жалобы является нарушением законодательства.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела по апелляционной жалобе, в судебное заседание не явились, представителей не направили.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрение апелляционной жалобы проводилось в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

На основании муниципального контракта № 01873000128120009210240522-01 от 10.01.2013 Предприятие приняло на себя обязательства по выполнению работ по содержанию и ремонту автомобильных дорог общего пользования г.Нефтеюганск согласно показателям объемов услуг, периодичностью оказания услуг и показателями автомобильных дорог (приложение №№ 1-3) в соответствии с требованиями нормативов и стандартов, в числе которых назван ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям безопасности дорожного движения».

15.04.2013 при обследовании улично-дорожной сети города Нефтеюганска, государственным инспектором БДД группы ДН ОГИБДД ОМВД России по городу Нефтеюганску выявлены недостатки в содержании улично-дорожной сети, а именно наличие зимней скользкости в виде стекловидного льда - гололеда на проезжей части улицы Набережная со стороны ул. Мира в направлении ул. Сургутская г. Нефтеюганска.

Указанные нарушения зафиксированы в акте выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от 15.04.2013.

По факту выявленного нарушения 16.04.2013 в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении № 86 АА 040971 и 17.04.2013 вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 86 МР 140132 о привлечении предприятия к административной ответственности по статье 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в виде штрафа в сумме 30 000 рублей.

Считая указанное постановление незаконным, Предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

01.07.2013 Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа-Югры принято решение, которое обжаловано Предприятием в апелляционном порядке.

Проверив законность и обоснованность принятого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В силу статьи 12.34 КоАП РФ, несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Объектом вмененного заявителю административного правонарушения являются общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения.

Субъектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена данной статьей, являются как должностные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, так и юридические лица независимо от форм собственности, уполномоченные осуществлять содержание и ремонт данных объектов. Дорожные органы и организации, в ведении которых находятся дороги, обязаны содержать их в состоянии, обеспечивающем безопасные условия для дорожного движения, принимать меры к улучшению их эксплуатационных качеств, устранению помех для движения, обеспечивать безопасность движения в местах проведения ремонтных работ.

Как следует из статьи 2 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» дорога - это обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии; безопасность дорожного движения - состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий. Безопасность дорожного движения - состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий;

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.

В силу статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения (часть 1 статьи 17 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

На основании пункта 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать эти объекты в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил, а также принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения установлены ГОСТ Р 50597-93.

Все требования ГОСТ Р 50597-93 являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды. Обязанность исполнения предприятием требований ГОСТ Р предусмотрена так же в муниципальном контракте № 01873000128120009210240522-01 от 10.01.2013.

Пунктом 3.1.4 ГОСТ Р 50597-93 предусмотрено, что коэффициент сцепления покрытия должен обеспечивать безопасные условия движения с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью и быть не менее 0,3 при его измерении шиной без рисунка протектора и 0,4 - шиной, имеющей рисунок протектора. Значения коэффициента сцепления приведены для условий его измерения прибором ПКРС-2 (ТУ 78.1.003-83).

Для государственных предприятий и организаций, юридических и физических лиц, осуществляющих работы по зимнему содержанию федеральных автомобильных дорог, разработано Руководство по борьбе с зимней скользкостью на автомобильных дорогах, утвержденное распоряжением Министерства транспорта Российской Федерации от 16.06.2003 № ОС-548-р (далее - Руководство).

Податель жалобы считает, что указанное Руководство неприменимо по отношению к оспариваемому правонарушению, поскольку в постановлении речь идет о дорогах местного значения, а Руководство регулирует отношения связанные с содержанием федеральных автомобильных дорог.

Апелляционным судом отклоняется данный довод, поскольку из вводной части Руководства следует, что оно разработано взамен «Инструкции по борьбе с зимней скользкостью на автомобильных дорогах» (ВСН 20-87) и предназначено для дорожных организаций (предприятий), занимающихся зимним содержанием автомобильных дорог общего пользования.

В Руководстве рассмотрены следующие вопросы: организация работ зимнего содержания, организация дорожного движения при проведении работ, метеорологическое обеспечение. Даны характеристики и нормы распределения применяемых противогололедных материалов (ПГМ), особенности зимнего содержания искусственных сооружений, цементобетонных покрытий и покрытий из литых асфальтобетонных смесей. Приведены средства механизации и технология работ, а также освещены вопросы хранения ПГМ, контроля качества, охраны труда и