Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2013 по делу n А70-3317/2013. Изменить решение (ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

01 ноября 2013 года

                                                       Дело № А70-3317/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  01 ноября 2013 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веревкина А.В.,

судей Еникеевой Л.И., Зиновьевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кундос Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7123/2013) федерального государственного казенного учреждения «146 пожарная часть федеральной противопожарной службы по Тюменской области» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 13.06.2013 по делу № А70-3317/2013 (судья А.Н. Курындина), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «УралКомплексСтрой» к федеральному государственному казенному учреждению «146 пожарная часть федеральной противопожарной службы по Тюменской области» (ОГРН 1027200861588; ИНН 7229003798; место нахождения: Тюменская область, Ярковский р-н, с. Ярково, ул. Пионерская, 80), о взыскании 1 194 599 руб. 23 коп.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «УралКомплексСтрой» (далее – ООО «УралКомплексСтрой», истец)  обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к федеральному государственному казенному учреждению «146 пожарная часть федеральной противопожарной службы по Тюменской области» (далее – пожарная часть, ответчик) о взыскании 1 175 526 руб. 23 коп. долга, 19 073 руб. неустойки, 25 000 руб. расходов по оплате услуг представителя.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 13.06.2013 по делу № А70-3317/2013 исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу ООО «УралКомплексСтрой» взыскано 1 175 526 руб. 23 коп. долга, 24 547 руб. 71 коп. расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, пожарная часть в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что подрядчик использовал материалы и выполнил дополнительные работы, не предусмотренные сметой. Ссылается на то, что суд первой инстанции необоснованно квалифицировал отношения сторон, как возникшие из неосновательного обогащения.

ООО «УралКомплексСтрой» в письменном отзыве на апелляционную жалобу просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Стороны, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, проверив в порядке статей 266, 270 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим изменению.

Как следует из материалов дела, 10.09.2012 пожарной частью (государственный заказчик) и ООО «УралКомплексСтрой» (подрядчик) на основании проведенного открытого аукциона в электронной форме № 124, в соответствии с протоколом заседания комиссии № 2/124 от 28.08.2012, заключен государственный контракт № 79/12, предметом которого является выполнение комплексного ремонта здания пожарной части, расположенного по адресу: Тюменская обл., с. Ярково, ул. Пионерская, 80, строение 2, в соответствии с техническим заданием, согласно локального сметного расчета (том 1 л. 9-11, 67-101).

Согласно пункту 3.1 государственного контракта № 79/12, локальному сметному расчету, стоимость работ контракту составляет 5 343 179 руб. 46 коп. В цену контракта включаются все расходы, связанные с выполнением работ по контракту, в том числе стоимость монтажных и пуско-наладочных работ, материалов и оборудования, используемых при выполнении работ с учетом транспортных расходов на их погрузку, разгрузку, доставку до объекта, вывоз строительного мусора, погрузку, разгрузку и доставку инструментов до объекта.

На основании пункта 4.1 государственного контракта № 79/12 подрядчик обязан выполнить работы по объекту в течение 90 дней с момента заключения контракта. Сроком окончания выполнения работ является дата подписания подрядчиком и государственным заказчиком акта приема в эксплуатацию по форме согласно приложению № 3 к контракту и устранения дефектов, выявленных при приемке работ.

Расчет за выполненные работы производится на основании представленного подрядчиком счета, счета-фактуры, актов приемки выполненных работ по форме КС-2 и справок о стоимости выполненных работ по форме КС-3, проверенных государственным заказчиком (пункт 5.2 государственного контракта № 79/12).

На основании пункта 8.6 государственного контракта № 79/12 сдача подрядчиком окончательных результатов работ и их прием государственным заказчиком оформляется актом приема в эксплуатацию, подписанный всеми сторонами.

Общая стоимость работ, выполненных подрядчиком по государственному контракту № 79/12 составляет 3 872 055 руб. 29 коп., что подтверждается подписанными сторонами актами о приемке выполненных работ и справками о стоимости выполненных работ и затрат от 21.09.2012 № 1, от 06.11.2012 № 2, от 03.12.2012 № 3  (том 1 л. 13-15, 17-21, 23-27).

Государственный заказчик оплатил подрядчику работы, выполненные по контракту № 79/12 в сумме 3 872 055 руб. 29 коп., что не оспаривается сторонами.

ООО «УралКомплексСтрой» выполнило работы по контракту № 79/12 в полном объеме, о чем свидетельствует акт приема в эксплуатацию от 11.12.2012 (том 1 л. 28).

Как указывает ООО «УралКомплексСтрой», приступив к работам по государственному контракту № 79/12, подрядчик пришел к выводу, что проводить ремонт здания невозможно без дополнительных работ, не предусмотренных сметой к контракту.

По расчету истца, стоимость фактически выполненных ООО «УралКомплексСтрой» работ по комплексному ремонту здания пожарной части, расположенного по адресу: Тюменская обл., с. Ярково, ул. Пионерская, 80, строение 2, составляет 5 047 581 руб. 55 коп., включая стоимость дополнительных работ, не предусмотренных сметой, в размере 1 175 526 руб. 23 коп. В обоснование указанного расчета в материалы дела представлены: экспертное заключение от 29.11.2012 № 80-1/12 ООО «Бюро Независимых экспертиз «Артель», акт о приемке выполненных работ № 1 от 27.11.2012 (том 1 л. 114-122, том 2 л. 1-44, 77-82).

Подрядчик направил в адрес ответчика претензию от 07.02.2013 № 20 с требованием оплатить долг за выполненные работы в размере 1 175 526 руб. 23 коп. (том 1 л. 30-34).

Поскольку претензия истца оставлена пожарной частью без исполнения, ООО «УралКомплексСтрой» обратилось в суд с настоящим иском.

Частичное удовлетворение исковых требований послужило поводом для подачи ответчиком апелляционной жалобы, при оценке доводов которой суд апелляционной инстанции учел следующие обстоятельства.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Из анализа условий контракта от 10.09.2012 № 79/12 и фактических правоотношений сторон следует, что они соответствуют обязательствам подряда и подлежат регулированию нормами главы 37 ГК РФ с учетом норм Федерального закона № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 94-ФЗ) и условиями заключенного контракта.

В силу частей 1, 2 статьи 9 Закона № 94-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд. Государственный контракт и муниципальный контракт заключаются в порядке, предусмотренном ГК РФ и иными федеральными законами с учетом положений настоящего Федерального закона.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (часть 1 статьи 702 ГК РФ).

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания, сооружения или иного объекта (часть 1 статьи 740 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (части 2 статьи 763 ГК РФ).

Согласно положениям статьи 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. Договором строительного подряда должны быть определены состав и содержание технической документации, а также должно быть предусмотрено, какая из сторон и в какой срок должна предоставить соответствующую документацию.

Изменение государственных контрактов регулируется статьей 767 ГК РФ, согласно которой изменения условий государственного или муниципального контракта в одностороннем порядке или по соглашению сторон допускаются в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 5 статьи 9 Закона № 94-ФЗ при исполнении государственного (муниципального) контракта не допускается изменение условий контракта как по соглашению сторон, так и в одностороннем порядке, за исключением случаев, предусмотренных частями 6-6.3 и 8.1 статьи 9 данного Закона.

В силу частями 1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Частью 1 статьи 422 ГК РФ установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

ООО «УралКомплексСтрой», подписав государственный контракт от 10.09.2012 № 79/12 с ответчиком, выразил тем самым свое согласие на выполнение работ на условиях, предусмотренных названным контрактом.

Последующее изменение условий государственного контракта может происходить только по воле обеих сторон, иных оснований для изменения условий контракта последним не предусмотрено.

Действующим законодательством не предусмотрена возможность изменения условий государственного контракта, в том числе объемов, видов работ, подрядчиком без согласования с государственным заказчиком и заключения дополнительного соглашения к государственному контракту.

Частью 6 статьи 9 Закона № 94-ФЗ установлено, что в случае, в случае, если это предусмотрено конкурсной документацией, заказчик по согласованию с поставщиком (исполнителем, подрядчиком) в ходе исполнения контракта вправе изменить не более чем на десять процентов предусмотренные контрактом количество товаров, объем работ, услуг при изменении потребности в товарах, работах, услугах, соответственно на поставку, выполнение, оказание которых заключен контракт, или при выявлении потребности в дополнительном объеме работ, услуг, не предусмотренных контрактом, но связанных с работами, услугами, предусмотренными контрактом.

Приведенные нормы закона и основанные на них положения государственного контракта от 10.09.2012 № 79/12 предоставляют право изменять объем работ и цену контракта именно по инициативе заказчика, но не подрядчика. В данном же случае заказчиком изменения в государственный контракт от 10.09.2012 № 79/12 относительно объема предусмотренных контрактом работ и общей стоимости работ по контракту с подрядчиком не согласовывались.

Кроме того, в соответствии с частью 3 статьи 29 Закона № 94-ФЗ государственный контракт заключается на условиях, указанных в поданной участником конкурса, с которым заключается контракт, заявке на участие в конкурсе и в конкурсной документации.

Таким образом, подавая заявку на участие в аукционе, ООО «УралКомплексСтрой», в случае признания его победителем аукциона, обязалось заключить контракт со всеми требованиями, предусмотренными документацией, в том числе относительно цены выполнения работ, видов и объемов работ по контракту.

Как указано выше и подтверждается материалами дела, подрядчик выполнил, а государственный заказчик принял работы, выполненные по контракту от 10.09.2012 № 79/12 по двусторонним актам приемки выполненных работ.

Вывод суда первой инстанции о том, что спорные работы