Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.11.2013 по делу n А75-2083/2013. Изменить решение (ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

05 ноября 2013 года

Дело №   А75-2083/2013

Резолютивная часть постановления объявлена  29 октября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  05 ноября 2013 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грязниковой А.С.,

судей Зориной О.В., Смольниковой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Бобковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7503/2013) общества с ограниченной ответственностью «Ламор-Югра» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 04 июня 2013 года по делу №  А75-2083/2013 (судья Ю.П. Щепелин), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Новые технологии» (ОГРН 1028601259708, ИНН 8604030450) к обществу с ограниченной ответственностью «Ламор-Югра» (ОГРН 1058602822629, ИНН 8604035762) о взыскании 442 497 руб. 10 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью «Ламор-Югра» - Кильтау Г.А. по доверенности от 11.01.2013 сроком до 31.12.2013 (до перерыва), представитель не явился (после перерыва),

от общества с ограниченной ответственностью «Новые технологии» - представитель не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Новые технологии» (далее по тексту – ООО «Новые технологии», истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Ламор-Югра» (далее по тексту – ООО «Ламор-Югра», ответчик) о взыскании 442 497 рублей 10 копеек, в том числе 405 410 рублей 75 копеек – основной задолженности по договору об оказании услуг по техническому обслуживанию от 01.01.2013 № 014-13, 37 086 рублей 35 копеек – договорной неустойки (пени) по договору об оказании услуг по техническому обслуживанию от 01.01.2012 № 018-12, исчисленной за период с 02.03.2012 по 11.03.2013.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договорам от 01.01.2012 № 018-12 и от 01.01.2013 № 014-13.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 04.06.2013 по делу № А75-2083/2013 исковые требования ООО «Новые технологии» удовлетворены частично. С ООО «Ламор-Югра» в пользу ООО «Новые технологии» взыскано 441 274 рубля 47 копеек, в том числе 405 410 рублей 75 копеек – основной задолженности, 35 863 рубля 72 копейки – договорной неустойки (пеню), а также 11 817 рублей 20 копеек – судебных расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. ООО «Новые технологии» из федерального бюджета возвращено 5433 рубля 90 копеек государственной пошлины.

Возражая против принятого судом решения, ООО «Ламор-Югра» в апелляционной жалобе просит его отменить в части взыскания долга по договору от 01.01.2013 № 014-13, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение судом норм материального права. При этом ответчик указывает, что судом не принято во внимание, что проект договора от 01.01.2013 № 014-13 поступил в адрес ответчика 04.02.2013, в связи с чем ответчик с 01.01.2013 по 04.02.2013 не имел возможности ознакомиться с условиями оферты. Истцом не доказан факт оказания услуг по обслуживанию теплосетей, а также необоснованна сумма долга, так как оплата должна рассчитываться по тарифам.

ООО «Новые технологии» в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения; считает, что между сторонами сложились договорные отношения. Оказание услуг по договору от 01.01.2013 № 014-13 подтверждается актами от 31.01.2013 № 1 и от 28.02.2013 № 87, а также перепиской сторон от 22.01.2013, от 11.02.2013, от 12.02.2013 №04/168. Кроме того, договор от 01.01.2013 № 014-13 направлен не по собственной инициативе, а по требованию ответчика согласно письму от 22.01.2013.

Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени заседания суда апелляционной инстанции, явку своего представителя в него не обеспечил.

На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в его отсутствие.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «Ламор-Югра» поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, просит решение отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

В заседании суда апелляционной инстанции в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 15 час. 30 мин. 29.10.2013, информация о котором размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда РФ в сети «Интернет» в карточке дела № А75-2083/2013 в картотеке арбитражных дел.

По окончании перерыва судебное заседание продолжено 29.10.2013, в него не явились представители истца и ответчика.

С учетом положений части 5 статьи 268 АПК РФ и пункта 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части – о взыскании задолженности по договору от 01.01.2013 № 014-13 в сумме 405 410 рублей 75 копеек.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и письменный отзыв на неё, выслушав явившегося до объявления перерыва в судебном заседании представителя ответчика, суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части и считает его в данной части подлежащим изменению.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, между ООО «Новые технологии» (исполнитель) и ООО «Ламор-Югра» (заказчик) заключен договор от 01.01.2012 № 18, по условиям которого исполнитель обязался оказать услуги по выполнению технического обслуживания тепловых сетей согласно акту № 1; 2-х артезианских скважин; котельной своими силами в течение срока действия договора (т. 1, л.д. 38 – 42).

Во исполнение условий договора от 01.01.2012 № 018-12 ООО «Новые технологии» оказало услуги по техническому обслуживанию в период ноябрь – декабрь 2012 года на сумму 271 694 руб. 90 коп., что подтверждается актами от 30.11.2012 № 660, от 31.12.2012 № 747 (л.д. 59, 61 т. 1).

Образовавшаяся на стороне ООО «Ламор-Югра» задолженность по указанным актам в сумме 271 694 руб. 90 коп. погашена ответчиком после предъявления иска, что подтверждается платежным поручением от 24.05.2013 № 389 (л.д. 81 т. 2).

В результате нарушения ответчиком сроков оплаты по договору от 01.01.2012 № 018-12 ООО «Новые технологии» начислило ему неустойку в сумме 37 086 рублей 35 копеек за период с 02.03.2012 по 11.03.2013.

Руководствуясь подлежащими применению нормами статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), а также пунктами 2.4, 5.8 договора от 01.01.2012 № 018-12, скорректировав период начисления неустойки, ввиду неверного установления количества дней просрочки, суд первой инстанции взыскал с ООО «Ламор-Югра» в пользу ООО «Новые технологии» неустойку в сумме 35 863 руб. 72 коп.

В данной части решение суда ООО «Ламор-Югра» не обжалует; в отзыве на апелляционную жалобу ООО «Новые технологии» не заявлено о пересмотре решения суда в этой части.

Из материалов дела следует, что между ООО «Новые технологии» (исполнитель) и ООО «Ламор-Югра» (заказчик) подписан договор от 01.01.2013 № 014-13, по условиям которого исполнитель обязался оказать услуги по выполнению технического обслуживания тепловых сетей согласно акту № 1; 2-х артезианских скважин; котельной своими силами в течение срока действия договора (т. 1, л.д. 38 – 42).

Договор от 01.01.2013 № 014-13 действует с 01.01.2013 по 12.02.2013 (пункт 8.1 договора, согласованный сторонами в протоколе разногласий и протоколе урегулирования разногласий от 01.01.2013).

В силу пункта 2.2 договора от 01.01.2013 № 014-13 (в редакции протокола урегулирования разногласий, подписанного ООО «Новые технологии») общая сумма договора составляет 405 410 рублей 75 копеек, в том числе НДС 18% - 61 842 руб. 31 коп.

ООО «Новые технологии», ссылаясь на оказание по данному договору по актам от 31.01.2013 №1 и от 28.02.2013 № 87 услуг по техническому обслуживанию за январь – февраль 2013 года на сумму 405 410 рублей 75 копеек (т. 2, л.д. 56-58), и отсутствие оплаты со стороны ответчика, обратилось в суд с настоящим иском к ООО «Ламор-Югра».

ООО «Ламор-Югра» возражая, против исковых требований ссылается на то, что между сторонами договор от 01.01.2013 № 014-13 не заключен.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно статье 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Пунктом 1 статьи 435 ГК РФ предусмотрено, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято соглашение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Следовательно, по общим правилам ГК РФ существенным условием договора возмездного оказания услуг является условие о предмете.

Из представленных в материалы документов усматривается, что неопределенности относительно предмета договора от 01.01.2013 № 014-13 между сторонами не возникало, спор по поводу незаключенности договора до рассмотрения настоящего иска между сторонами отсутствовал.

При таких обстоятельствах, оснований считать договор от 01.01.2013 № 014-13, условиями которого стороны руководствовались, незаключенным не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 433 ГК РФ договор считается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно пункту 1 статьи 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

По правилам пункта 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 статьи 438 ГК РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для признания соответствующих действий ответчика акцептом не требуется выполнения условий оферты в полном объеме; в этих целях для квалификации указанных действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту, приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок.

Судом первой инстанции правильно установлено, что действия по предоставлению допуска исполнителя к тепловым сетям, котельной, по разграничению эксплуатационной ответственности сторон по обслуживанию сетей теплоснабжения, свидетельствуют о заключенности договора от 01.01.2013 № 014-13.

На основании пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По правилам статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Предъявляя требование о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг, исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость.

На основании статьи 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно статье 720 ГК РФ основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

Как