Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.11.2013 по делу n А46-4439/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

в месяц, за период с 02.04.2010 по 02.04.2013 стоимость использования помещений общей площадью 1 099,30 кв.м. в указанном здании составляет 7 050 646 руб. 37 коп. (том 1 л. 48-140).

В силу статьи 8 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в случае вовлечения в сделку объектов оценки, принадлежащих полностью или частично Российской Федерации, проведение оценки является обязательным.

Поскольку спорное недвижимое имущество находится в федеральной собственности, при расчете неосновательного обогащения суд первой инстанции обоснованно руководствовался рыночной стоимостью арендной платы за пользование объектом оценки, определенной независимым оценщиком, в отсутствие доказательств производства иной оценки.

При таких обстоятельствах, взыскав с ответчика в пользу истца 6 544 891 руб. 44 коп. (7 050 646 руб. 37 коп. - 505 754 руб. 93 коп.) неосновательного обогащения за период с 02.04.2010 по 02.04.2013 фактического пользования ООО «ЭКМН» спорным недвижимым имуществом в отсутствие правовых оснований, с учетом суммы уплаченной ответчиком после 01.04.2010 , суд первой инстанции принял правомерное решение.

На основании части 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 301 ГК РФ собственник вправе истребовать имущество из чужого незаконного владения.

Права, предусмотренные статьями 301-304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника (статья 305 ГК РФ).

В силу пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 301 ГК РФ судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Исходя из предмета иска и подлежащих применению норм материального права, в предмет доказывания по данному делу входят факты наличия у истца права собственности или иного вещного права на истребуемое имущество, обладающее индивидуально-определенными признаками; владения ответчиком спорным имуществом; отсутствия у ответчика законных оснований для владения спорным имуществом.

Таким образом, виндикационное требование может быть заявлено лишь лицом, являющимся собственником (титульным владельцем) спорного имущества, но фактически не владеющим им, к лицу, в фактическом, но незаконном владении которого находится вещь, но не являющемуся собственником. То есть истец по виндикационному иску должен одновременно доказать свое право собственности (или иное вещное право) на истребуемое имущество и отсутствие такого права у лица, к которому предъявлено требование. При этом, поскольку истребование имущества в натуре означает возвращение того же имущества собственнику, предметом виндикационного иска может быть только индивидуально-определенное имущество.

В основании виндикационого иска лежит спор о правах на спорное имущество между невладеющим собственником и владеющим несобственником. При рассмотрении дела по негаторному иску, как правило, спор о вещных правах отсутствует.

Как следует из представленных в дело доказательств, ФГУП «ФТ-Центр» владеет зданием расположенном по адресу: г. Омск, ул. СибНИИСХоз, 5А, на праве хозяйственного ведения.

Как указано выше, согласно акту проверки объекта недвижимости, составленному представителями сторон, по состоянию на 02.07.2013, ООО «ЭКМН» занимает в здании, расположенном по адресу: г. Омск, ул. СибНИИСХоз, 5А, помещения № 20, № 21, расположенные на первом этаже, помещения № 22, № 23, № 26, расположенные на втором этаже (том 3 л. 1).

Отсутствие у ООО «ЭКМН» правовых оснований владения спорным недвижимым имуществом, подтверждается материалами дела.

Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о доказанности обстоятельств, являющихся основаниями для удовлетворения виндикационного требования ФГУП «ФТ-Центр» к ООО «ЭКМН».

Обязав ООО «ЭКМН» освободить помещения № 20, № 21, расположенные на первом этаже, помещения № 22, № 23, № 26, расположенные на втором этаже (в соответствии с техническим паспортом нежилого строения от 13.12.2005), двухэтажного строения с одноэтажной пристройкой, общей площадью 1 129,70 кв.м., литеры А, А1, по адресу: г. Омск, ул. СибНИИСХоз, 5А, суд первой инстанции принял правомерное решение.

Доводы ООО «ЭКМН» о пропуске ФГУП «ФТ-Центр» срока исковой давности по заявленным требованиям, не принимаются судом апелляционной инстанции.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 ГК РФ).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13944/09 от 09.02.2010, на иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения распространяется общий срок исковой давности (3 года), установленный статьей 196 ГК РФ.

В силу части 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Срок давности по иску об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения начинает течь с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о том, что недвижимое имущество выбыло из его владения.

На основании части 2 статьи 199 ГК РФ установлено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок (статья 203 ГК РФ).

В материалы настоящего дела, как указано выше, представлены письма № 11-77 от 29.11.2010, № 44-СФО от 24.01.2011, № 01-09 от 28.01.2011, свидетельствующие о том, что ФГУП «ФТ-Центр» предлагало ответчику освободить занимаемые помещения, а ООО «ЭКМН» отказывалось, предлагая урегулировать вопрос в досудебном порядке.

Указанная переписка сторон, а также частичная отплата (после 01.04.2010) ответчиком за фактическое пользование помещениями в здании по адресу: г. Омск, ул. СибНИИСХоз, 5А, свидетельствуют о том, что срок исковой давности прерывался, и на момент обращения с иском в суд не истек, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения последствий пропуска ФГУП «ФТ-Центр» срока для обращения с иском в суд за защитой нарушенного права.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 09 августа 2013 года по делу № А46-4439/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А. В. Веревкин

Судьи

Л. И. Еникеева

Т. А. Зиновьева