Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.11.2013 по делу n А75-10096/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

05 ноября 2013 года

                                                     Дело № А75-10096/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  05 ноября 2013 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веревкина А.В.,

судей Еникеевой Л.И., Зиновьевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бирюля К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7036/2013) общества с ограниченной ответственностью «Новый город» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 04.06.2013 по делу № А75-10096/2012 (судья Козицкая И.А.), принятое по иску муниципального предприятия «Ханты-Мансийскгаз» муниципального образования город Ханты-Мансийск (ОГРН 1048600000900; ИНН 8601022243) к обществу с ограниченной ответственностью «Новый город» (ОГРН 1068601011720; ИНН 8601029464) о взыскании 1 231 330 руб. 07 коп.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы,

установил:

муниципальное предприятие «Ханты-Мансийскгаз» муниципального образования город Ханты-Мансийск (далее – МП «Ханты-Мансийскгаз», истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Новый город» (далее – ООО «Новый город», ответчик) о взыскании 1 219 430 руб. 45 коп. основного долга, 11 899 руб. 62 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уменьшил размер исковых требований в части взыскания долга до 5 611 руб. 28 коп., увеличил размер исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до 31 377 руб. 13 коп., а затем отказался от иска в части требования о взыскании 5 611 руб. 28 коп. долга.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 04.06.2013 по делу № А75-10096/2012 производство по делу по требованию о взыскании долга прекращено. Исковые требования удовлетворены. С ООО  «Новый город» в пользу МП «Ханты-Мансийскгаз» взыскано 31 377 руб. 13 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 25 313 руб. 31 коп. расходов по уплате государственной пошлины. С ООО «Новый город» в доход федерального бюджета взыскано 194 руб. 77 коп. государственной пошлины.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ООО «Новый город» в апелляционной жалобе просит его отменить в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и прекратить производство по делу в указанной части.

В обоснование апелляционной жалобы ООО «Новый город» указывает, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права, а именно: ответчик не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебных заседаний 03.06.2013, 04.06.2013; истец не направил ответчику заявление об увеличении исковых требований. Ссылается на то, что в нарушении условий договора счета-фактуры своевременно истцом в адрес ответчика направлены не были, в связи с чем не производилась своевременно оплата, акты сверок в также в адрес ответчика направлены не были. Кроме того, полагает, что в рассматриваемом случае имеются правовые основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) при определении размера процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию с ответчика. Ответчик также считает, что поскольку жильцами многоквартирного дома № 193 по ул. Гагарина выбран непосредственный способ управления домом, договор в указанной части является ничтожным.

МП «Ханты-Мансийскгаз» в письменном отзыве на апелляционную жалобу просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Стороны, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

При рассмотрении жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется пунктом 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», согласно которому, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведённых в части 4 статьи 270 АПК РФ, а отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

В порядке, предусмотренном частью 5 статьи 268 АПК РФ, с учетом вышеуказанных разъяснений решение проверено лишь в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, проверив в порядке статей 266, 270 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 12.12.2011 МП «Ханты-Мансийскгаз» (теплоснабжающая организация) и ООО «Новый город» (потребитель) заключен договор № 23/12-Т (том 1 л. 9-12), по условиям которого теплоснабжающая организация обязалась поставлять (подавать) потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию, а потребитель обязуется принимать и оплачивать поставленную (поданную) тепловую энергию. Тепловая энергия подается потребителю от крытых газовых котельных, работающих на газовом топливе, предназначенной для обеспечения тепловой энергией объектов по ул. Студенческая, 14, 16, 18, 20, ул. Ленина, 42, ул. Гагарина, 193 в г. Ханты-Мансийске через присоединенную сеть в закрытую водяную систему жилых домов в виде: теплоснабжения и (или) тепловентиляции помещений объекта, тепловой энергии, отпускаемой на подогрев воды для нужд горячего водоснабжения.

Согласно пункту 2.1 договора № 23/12-Т объем поставленной (поданной) тепловой энергии определяется на основании показаний приборов учета, установленных у Потребителя на вводе в отапливаемые помещения.

В соответствии с пунктом 3.1 договора № 23/12-Т оплата производит на основании тарифов, утвержденных в порядке, определенном Федеральным законом от 14.04.1995 № 41-ФЗ «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации». На момент подписания настоящего договора тарифы установлены в размере: тепловая энергия – 1 374,70 руб. /Гкал.

На основании пункта 3.3 договора № 23/12-Т ежемесячно до 5-го числа месяца, следующего за расчетным, теплоснабжающая организация предоставляет потребителю акт оказанных услуг и счет-фактуру на основании фактически потребленной энергии, определенной по показаниям приборов учета.  Оплата производится не позднее 10 суток со дня получения счета-фактуры и акта оказанных услуг.

Договор вступает в силу с момента подписания обеими сторонами и действует по 31.12.2012, а в части расчетов между сторонами – до момента полного завершения таковых. Стороны согласовали, что условия договора применяются к их отношениям, возникшим с 01.01.2012 (пункт 7.1 договора № 23/12-Т).

В рамках исполнения договора от 12.12.2011 № 23/12-Т истец поставил ответчику тепловую энергию, факт потребления которой ООО «Новый город» не оспаривается, претензий относительно качества и количества оказанных услуг последним не заявлено.

Как указывает истец, потребитель произвел оплату поставленной по договору № 23/12-Т в период с августа по октябрь 2012 года тепловой энергии с нарушением сроков, установленных названным договором.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения МП «Ханты-Мансийскгаз» в суд с настоящим иском.

Удовлетворение исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами послужило поводом для подачи ответчиком апелляционной жалобы, при оценке доводов которой суд апелляционной инстанции учел следующее.

Статьей 8 ГК РФ в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Оценив условия договора от 12.12.2011 № 23/12-Т, свидетельствующие в совокупности о согласовании сторонами всех существенных условий договора, принимая во внимание имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости регулирования сложившиеся между сторонами правоотношений нормами параграфа 6 главы 30 ГК РФ.

На основании частей 1, 2 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с частью 2 статьи 544 ГК РФ порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как указано выше, на основании пункта 3.3 договора от 12.12.2011 № 23/12-Т ежемесячно до 5-го числа месяца, следующего за расчетным, теплоснабжающая организация предоставляет потребителю акт оказанных услуг и счет-фактуру на основании фактически потребленной энергии, определенной по показаниям приборов учета.  Оплата производится не позднее 10 суток со дня получения счета-фактуры и акта оказанных услуг.

О своевременном получении абонентом от теплоснабжающей организации счетов-фактур на оплату тепловой энергии, полученной по договору от 12.12.2011 № 23/12-Т, свидетельствует карточка счета 62 ООО «Новый город», представленная в материалы настоящего дела (том 1 л. 133-155, том 2 л. 1-7).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается, что истец обязательства по поставке ответчику тепловой энергии и теплоносителя в необходимом последнему количестве в спорный период исполнило надлежащим образом (акты от 27.08.2012, от 25.09.2012, от 25.10.2012, ведомости учета параметров теплопотребления, том 1 л. 17-23, 25-31, 33-39).

На оплату тепловой энергии и теплоносителя теплоснабжающей организации выставлены потребителю счета-фактуры № 00001475 от 31.08.2012, № 00001687 от 25.09.2012 и № 00001874 от 25.10.2012 (том 1 л. 16, 24, 32).

Оплата тепловой энергии и теплоносителя, поставленных истцом в спорный период, ООО «Новый город» произведена полностью, но несвоевременно, что ответчиком не оспаривается.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или соответствующей его части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Согласно части 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как разъяснено в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 ГК РФ.

Просрочка уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги квалифицируется как пользование чужими денежными средствами (пункт 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации