Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2013 по делу n А70-3692/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

06 ноября 2013 года

                                                       Дело №   А70-3692/2013

Резолютивная часть постановления объявлена  29 октября 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  06 ноября 2013 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Лотова А.Н.

судей  Сидоренко О.А., Шиндлер Н.А.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Плехановой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7829/2013) общества с ограниченной ответственностью «Комфорт» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 11.07.2013 по делу № А70-3692/2013 (судья Безиков О.А.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Комфорт» (ОГРН 1057200567786, ИНН 7204088126) к Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Тюмени № 4 об оспаривании решения № 10965 от 31.01.2013,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью «Комфорт» - Рахматулин Рафаиль Шагитович, предъявлен паспорт, по доверенности б/н от 01.08.2012 сроком действия на три года;

от Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Тюмени № 4 - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом; после перерыва: Курбанов Рустамжон Азамжанович, предъявлен паспорт, по доверенности б/н от 09.08.2013 сроком действия до 31.12.2013; Молокова Ксения Георгиевна, предъявлено удостоверение, по доверенности б/н от 09.01.2013 сроком действия до 31.12.2013;

установил:

 общество с ограниченной ответственностью «Комфорт» (далее по тексту - заявитель, Общество, ООО «Комфорт», налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Тюмени № 4 (далее по тексту - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения № 10965 от 31.01.2013 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 11.07.2013 по делу № А70-3692/2013 Обществу отказано в удовлетворении заявленных требований, в виду  обоснованности доначисления Обществу земельного налога за 2009 год. При этом, суд первой инстанции признал правомерным то, что налоговый орган при исчислении земельного налога использовал информацию о кадастровой стоимости земельных участков, принадлежащих налогоплательщику, полученную в установленном законом порядке от органа кадастрового учета.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО «Комфорт» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Тюменской области от 11.07.2013 по делу № А70-3692/2013 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных им требований.

В обоснование апелляционной жалобы Общество указывает на то, что при исчислении земельного налога, подлежащего уплате в бюджет, налогоплательщик правомерно использовал кадастровую стоимость земельных участков, указанную в кадастровых паспортах.

В апелляционной жалобе Общество ссылается на решение Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Тюменской области  № 72/09-417 от 20.07.2009 об исправлении технической ошибки в кадастровых сведениях на земельные участки в кадастровом квартале 72:17:706003, на основании которого фактически незаконно была изменена кадастровая стоимость спорных земельных участков, поскольку сведения, содержащиеся в кадастре недвижимости по состоянию на 01.01.2009 и отраженные в кадастровых паспортах земельных участков были достоверными и не требовали исправления.

Представитель ООО «Комфорт» в судебном заседании  поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции  отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представители Инспекции в судебном заседании поддержали доводы отзыва на апелляционную жалобу, просили оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу  без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

В порядке статей 163, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании, состоявшемся 22.10.2013, был объявлен перерыв до 29.10.2013 до 14 час. 20 мин.

Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда в сети «Интернет».

В судебном заседании, состоявшемся после перерыва, представители  сторон поддержали заявленные доводы.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, заслушав представителей сторон, установил следующие обстоятельства.

Должностными лицами Инспекции проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по земельному налогу за 2009 год (корректировка №4), представленной ООО «Комфорт». По итогам проверки составлен акт от 09.11.2012 № 40058.

Налоговым органом в ходе проведения камеральной налоговой проверки, с учетом проведенных дополнительных мероприятий налогового контроля, было установлено занижение кадастровой стоимости по 23 земельным участкам, что повлекло за собой занижение суммы земельного налога, подлежащей уплате в бюджет за 2009 год.

По итогам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки и письменных возражений налогоплательщика, Инспекцией вынесено решение № 10965 от 31.01.2013 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым Обществу доначислен и предложен к уплате земельный налог за 2009 год в сумме 2 616 661 руб.

В порядке, установленном пунктом 5 статьи 101.2 Налогового кодекса Российской Федерации, Общество обжаловало решение Инспекции  от 31.01.2013 № 10965 в вышестоящий  налоговый  орган.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Тюменской области от 08.04.2013 №154 решение Инспекции от 31.01.2013 № 10965 оставлено без изменения.

 ООО «Комфорт» полагая, что решение Инспекции  от 31.01.2013 № 10965 не соответствует нормам действующего законодательства, нарушает его права и законные интересы, обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с настоящим заявлением.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 11.07.2013 по делу № А70-3692/2013 Обществу отказано в удовлетворении заявленных требований,

Означенное решение обжалуется заявителем в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Как правильно установлено судом первой инстанции, ООО «Комфорт»  является собственником земельных участков.

Как усматривается из материалов дела, согласно последней уточненной налоговой декларации по земельному налогу за 2009 год (корректировка №4) ООО «Комфорт» исчислена сумма земельного налога, подлежащая уплате в бюджет в размере 819 741 руб.

В ходе проведения камеральной проверки указанной декларации Инспекцией установлено, что при исчислении суммы налога, заявителем занижена кадастровая стоимость земельных участков со следующими кадастровыми номерами: 72:17:706003:174, 72:17:706003:162, 72:17:706003:163, 72:17:706003:164, 72:17:706003:190, 72:17:706003:182, 72:17:000000:636, 72:17:706003:203, 72:17:706003:201, 72:17:706003:204, 72:17:706003:227, 72:17:706003:228, 72:17:706003:230, 72:17:706003:229, 72:17:706003:231, 72:17:706003:232, 72:17:706003:166, 72:17:706003:217, 72:17:706003:200, 72:17:706003:210, 72:17:706003:211, 72:17:706003:218, 72:17:706003:225.

Вывод о занижении кадастровой стоимости указанных земельных участков сделан налоговым органом на основании данных, содержащихся в представленных Филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тюменской области (далее по тексту - орган кадастрового учета) кадастровых выписках о земельных участках. 

В целях уточнения информации о кадастровой стоимости и имеющихся расхождениях между данными Общества и налогового органа о кадастровой стоимости вышеперечисленных земельных участков по состоянию на 01.01.2009 Инспекцией были направлены соответствующие запросы в орган кадастрового учета.

В отношении спорных земельных участков Инспекцией получена следующая информация органа кадастрового учета (письма №14-29/12-1083-СБ от 14.03.2012, № 14-29/12-3035-СБ от 25.05.2012, №14-29/12-8040-СБ от 22.11.2012, №14-29/13-223-СБ от 18.01.2013, т.1 л.д.136, т.2 л.д.28, 71, 114):

-     земельный участок с кадастровым номером  72:17:0706003:174 - кадастровая стоимость по состоянию на 01.01.2009 составляет 38 366 400 рублей, (налогоплательщиком заявлена 7 128 рублей);

-     земельный участок с кадастровым номером 72:17:0706003:162 -  кадастровая стоимость по состоянию на 01.01.2009 составляет 220 620 228,24 рубля, (налогоплательщиком заявлена 40988 рублей);

-     земельный участок с кадастровым номером  72:17:0706003:163 - кадастровая стоимость по состоянию на 01.01.2009 составляет 60 766 622,64  рубля, (налогоплательщиком заявлена 11 290 рублей);

-     земельный участок с кадастровым номером 72:17:0706003:164 - кадастровая стоимость по состоянию на 01.01.2009 составляет 48 598 718,88 рублей, (налогоплательщиком заявлена 33 414 279 рублей);

-     земельный участок с кадастровым номером 72:17:0706003:190 - кадастровая стоимость по состоянию на 01.01.2009 составляет 639 440 000 рублей, (налогоплательщиком заявлена 211200 рублей);

-      земельный участок с кадастровым номером  72:17:0706003:182 - кадастровая стоимость по состоянию на 01.01.2009 составляет 523 463 488,32 рубля, (налогоплательщиком заявлена 671 275 рублей);

-     земельный участок с кадастровым номером 72:17:0000000:636 - кадастровая стоимость по состоянию на 01.01.2009 составляет 639 440 000 рубля, (налогоплательщиком заявлена 820 000 рублей);

-     земельный участок с кадастровым номером 72:17:0706003:203 - кадастровая стоимость по состоянию на 01.01.2009 составляет 415 636 000 рубля, (налогоплательщиком заявлена 164 989 500 рублей;

-     земельный участок с кадастровым номером 72:17:0706003:201 - кадастровая стоимость по состоянию на 01.01.2009 составляет 8 991 165,84 рубля, (налогоплательщиком заявлена 3 569 104 рубля);

-     земельный участок с кадастровым номером  72:17:0706003:204 - кадастровая стоимость по состоянию на 01.01.2009 составляет 415 636 000 рублей, (налогоплательщиком заявлена 164 989 500 рублей);

-     земельные участки с кадастровыми номерами  72:17:0706003:227, 72:17:0706003:228, 72:17:0706003:229, 72:17:0706003:230, 72:17:0706003:231, 72:17:0706003:232 - кадастровая стоимость по состоянию на 01.01.2009 составляет 321 518 105,28 рублей, 73 510 661,84 рублей, 67 223 048,32 рублей, 2 497 013.20 рублей, 18 794 420,48 рублей, 2 431 150,88 рублей  соответственно (налогоплательщиком заявлено 412 306 рублей, 94 268 рублей, 86 205 рублей, 3 202 рубля, 24 101 рубль, 3 117,65 рублей соответственно);

-     земельный участок с кадастровым номером 72:17:0706003:166 - кадастровая стоимость по состоянию на 01.01.2009 составляет 250 660 480 рублей, (налогоплательщиком заявлена 46 570 рублей);

-     земельный участок с кадастровым номером 72:17:0706003:166 - кадастровая стоимость по состоянию на 01.01.2009 составляет 250 660 480 рублей, (налогоплательщиком заявлена 46 570 рублей);

-     земельный участок с кадастровым номером 72:17:0706003:217 - кадастровая стоимость по состоянию на 01.01.2009 отсутствовала, по состоянию на 29.01.2009 составляла 127 888 000 рублей (налогоплательщиком заявлена 50 766 000 рублей);

-     земельный участок с кадастровым номером 72:17:0706003:200 - кадастровая стоимость по состоянию на 01.01.2009 составляла 167 990 444,05 рублей (налогоплательщиком заявлена 199 494 896 рублей);

-     земельный участок с кадастровым номером 72:17:0706003:210 - кадастровая стоимость по состоянию на 01.01.2009 составляла 24 700 288,32  рублей (налогоплательщиком заявлена 31 675 рублей);

-     земельный участок с кадастровым номером 72:17:0706003:211 - кадастровая стоимость по состоянию на 01.01.2009 составляла 144  094 606,80 рублей (налогоплательщиком заявлена 1 184 783 рублей;

-     земельный участок с кадастровым номером 72:17:0706003:218 - кадастровая стоимость по состоянию на 01.01.2009 отсутствовала, по состоянию на 29.01.2009 составляла 31 972 000 рублей (налогоплательщиком заявлена 12 691 500 рублей;

-     земельный участок с кадастровым номером 72:17:0706003:225 - кадастровая стоимость по состоянию на 01.01.2009 отсутствовала, по состоянию на 05.03.2009 составляла 47 562 186,64  рублей (налогоплательщиком заявлена 60 992 рублей).

            Также из писем органа кадастрового учета следует, что предоставленные ООО «Комфорт» кадастровые паспорта содержат сведения о кадастровой стоимости, которые содержались в базе данных Росреестра на момент выдачи Обществу кадастровых паспортов с января по июнь месяц 2009 года. Между тем, в сведения государственного кадастра недвижимости о кадастровой стоимости земельных участков, принадлежащих ООО «Комфорт», были внесены изменения на основании Решения Управления Федерального агентства кадастра и объектов недвижимости по Тюменской области «Об исправлении технических ошибок в кадастровых сведениях» от 27.07.2009 г. № 72/09-417 (далее – Решение от 27.07.2009) и акта определения кадастровой стоимости, утвержденного 27.07.2009 г., Решения Управления Федерального агентства кадастра и объектов недвижимости по Тюменской области «Об исправлении технических ошибок в кадастровых сведениях» от 04.08.2009 г. № 72/09-19467 (далее – Решение от 04.08.2009) и акта определения кадастровой стоимости, утвержденного 31.07.2009 г.

Данные о кадастровой стоимости спорных земельных участков Общества, полученные от органа кадастрового учета,  были использованы налоговым органом при исчислении земельного налога за 2009 год, подлежащего уплате налогоплательщиком  в бюджет.

Суд апелляционной инстанции считает, что Инспекция правомерно использовала при исчислении земельного налога за 2009 год данные о кадастровой стоимости спорных земельных участков Общества, полученные от органа кадастрового учета. При этом, апелляционный суд  исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерациям