Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2013 по делу n А70-504/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

решение Арбитражного суда Тюменской области от 23.08.2012 по делу №А70-4998/2012 вступило в законную силу, обстоятельства выполнения подрядчиком на основании государственного контракта № 55-ФГС-10 от 01.11.2010 работ на сумму 1 489 516 руб. 30 коп. и принятия их заказчиком не подлежат доказыванию вновь в настоящем деле.

   Истолковав по правилам статьи 431 ГК РФ условия государственного контракта № 55-ФГС-10 от 01.11.2010, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что условиями контракта допускается промежуточная приемка и оплата работ, выполненных в 2010 и 2011 годах, однако, обязательным условием наступления обязательства ответчика по оплате является подготовка и передача истцом исполнительно-технической документации в отношении выполненных работ.

   Вопреки доводам ответчика, изложенным в его апелляционной жалобе,  материалами дела (л.д.71-72 т.3) подтверждается и установлено судом первой инстанции, что исполнительно – техническая документация передана ему подрядчиком и принята 10.10.2012, о чем свидетельствует подпись Новикова А.И. и печать заказчика.

   О фальсификации акта приемки исполнительно – технической документации от подрядчика ответчиком в порядке статьи 161 АПК РФ не заявлено.

   Установленные судом первой инстанции в рассматриваемом деле обстоятельства передачи и принятия ГБУ ТО «ДКХС» исполнительно – технической документации (что является основанием для оплаты выполненных работ), не противоречат содержанию судебных актов по делу №А70-4998/2012, поскольку относятся к последующему периоду отношений сторон по исполнению условий контракта.

Как обоснованно отметил суд первой инстанции, допустимых доказательств, свидетельствующих о направлении ответчиком истцу замечаний, на направление которых имеется ссылка в акте приемки исполнительно-технической документации, и их получение уполномоченным представителем истца, не представлено.

В связи с изложенным, получив по акту исполнительно – техническую документацию, ГБУ ТО «ДКХС» в силу положений статей 309-310 ГК РФ и условий государственного контракта № 55-ФГС-10 от 01.11.2010 должно оплатить выполненные и принятые работы.

            В материалах рассматриваемого дела имеется, помимо прочего, акт сверки взаимных расчетов по государственному контракту № 55-ФГС-10 от 01.11.2010 между ООО «Тюменьнефтегазспецстрой» и ГБУ ТО «ДКХС» (л.д. 146 т.2), согласно которому по состоянию на 31.12.2012 задолженность ответчика перед истцом составляет 1 489 516руб. 30коп. Данный акт подписан представителями сторон без претензий и замечаний, скреплен оттисками печатей  указанных лиц.

            Подписав без претензий и замечаний данный акт сверки, ответчик подтвердил, тем самым, наличие  своей задолженности перед истцом по оплате работ в размере 1 489 516 руб. 30 коп.

            Учитывая приведенные нормы права и обстоятельства дела, требования истца в части взыскания с ответчика 1 489 516руб. 30коп. задолженности по оплате работ являются законными и обоснованными, правильно удовлетворены судом первой инстанции.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика в пользу истца 832 413 руб. 30 коп. и 526 856 руб. 91 коп. у суда апелляционной инстанции не имеется.

Как правильно установлено судом первой инстанции, участниками дела №  А70-504/2013 являются те же лица: ГКУ ТО «ДКХС», ООО «Тюменьнефтегазспецстрой», что и по делу № А70-7687/2011, в рамках которого ГКУ ТО «ДКХС» заявлялось требование о взыскании с ООО «Тюменьнефтегазспецстрой» неустойки в размере 346 796 руб. 88 коп., начисленной за период с 30.05.2011 по 02.08.2011 на основании государственного контракта № 55-ФГС-10 от 01.11.2010.

Судебными актами по делу № А70-7687/2011, имеющими преюдициальное значение для рассматриваемого спора, установлено, что разрушение дамбы произошло вследствие паводка в результате нарушения истцом срока выполнения работ.

В связи с этим суд первой инстанции обоснованно указал, что ненадлежащее исполнение истцом принятых по контракту обязательств привело к неполучению того результата, на который рассчитывал заказчик при размещении заказа - Капитальный ремонт ГТС пруда в ПСХК «Майский» п. Майка, Абатский район.

Кроме того, как установлено судом апелляционной инстанции, ГКУ ТО «ДКХС» и ООО «Тюменьнефтегазспецстрой» участвовали в деле № А70-7844/2012, в рамках которого ГКУ ТО «ДКХС» заявлялось требование о расторжении государственного контракта № 55-ФГС-10 от 01.11.2010 и взыскании с ООО «Тюменьнефтегазспецстрой» 1 157 410 руб. 08 коп. неосновательного обогащения и 2 572 руб. 02 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 13.11.2012 по делу № А70-7844/2012, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2013, исковые требования ГКУ ТО «ДКХС» удовлетворены частично, расторгнут государственный контракт № 55-ФГС-10 от 01.11.2010, с ООО «Тюменьнефтегазспецстрой» в пользу ГКУ ТО «ДКХС» взыскано                1 157 410 руб. 08 коп. неосновательного обогащения, в доход федерального бюджета 28 574 руб. 10 коп. государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

   Судами по делу № А70-7844/2012 установлено, что плотина после разрушения не была полностью восстановлена подрядчиком.

   По данному делу также установлена стоимость всех выполненных ООО «Тюменьнефтегазспецстрой» работ, но поврежденных, разрушенных в ходе паводка, в объеме, зафиксированном в акте от 05.07.2012, и не восстановленных.

Учитывая установленные по делу № А70-7844/2012 обстоятельства, имеющие преюдициальное значение для рассматриваемого спора, предъявленные истцом к оплате работы на сумму 832 413 руб. 30 коп. оплате не подлежат.

Как следует из материалов настоящего дела, установлено судом первой инстанции при его рассмотрении, а также установлено судами по делу № А70-7844/2012, предъявленные к оплате работы на сумму 526 856 руб. 91 коп. являются дополнительными работами, не предусмотренными проектно-сметной документацией к государственному контракту.

Иными словами, предъявленные к оплате работы на указанную сумму содержат в себе объем работ, не предусмотренный контрактом и локальным сметным расчетом.

Доказательств заключения сторонами соглашения на выполнение дополнительного объема работ, согласования дополнительных смет, внесения в контракт изменений в порядке, установленном статьей 452 ГК РФ, не представлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь в том числе пунктом 5 статьи 709 ГК РФ, пунктами 1, 3 статьи 743 ГК РФ, статьёй 746 ГК РФ, суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции о том, что представленные истцом подписанные им в одностороннем порядке акты приемки выполненных работ на данную сумму не порождают обязательства ответчика по их оплате, в связи с чем основания для взыскания 526 856 руб. 91 коп. отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем данные доводы признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Принятое по делу решение суда является законным и обоснованным, не подлежащим отмене или изменению. Апелляционные жалобы оставляются без удовлетворения.

            Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе истца по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ООО «Тюменьнефтегазспецстрой».

   Вопрос о распределении расходов по апелляционной жалобе ГКУ ТО «ДКХС» не рассматривается, так как ГКУ ТО «ДКХС» в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины освобождено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

   ПОСТАНОВИЛ:

            Решение Арбитражного суда Тюменской области от 29.07.2013 по делу №  А70-504/2013  оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Рябухина

Судьи

Е.Н. Кудрина

Д.Г. Рожков