Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2013 по делу n А46-5909/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

06 ноября 2013 года

Дело № А46-5909/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме 06 ноября 2013 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи  Золотовой  Л.А.

судей  Лотова А.Н., Сидоренко О.А.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Зайцевой И.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  08АП-8912/2013) Региональной энергетической комиссии Омской области

на решение Арбитражного суда Омской области от 05.09.2013 по делу № А46-5909/2013 (судья Долгалев Б.Г.),

принятое по заявлению Открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 11» (ОГРН 1055406226237, ИНН 5406323202)

к Региональной энергетической комиссии Омской области (ИНН 5503051635, ОГРН 1025500751418)

о признании незаконным и отмене постановления № 04-03/58-3-22 от 26.04.2013

при участии в судебном заседании представителей:

от Региональной энергетической комиссии Омской области – Ванюкова Юлия Анатольевна (удостоверение, по доверенности № ИСХ-13/РЭК-01-08/2 от 09.01.2013 сроком действия по 31.12.2013);

от открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 11» - Дворниченко Татьяна Николаевна (паспорт, по доверенности № 03-03/459оф от 23.08.2013 сроком действия на один год).

установил:

Открытое акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 11» (далее – заявитель, Общество, ОАО «ТГК № 11») обратилось в Арбитражный суд Омской области к Региональной энергетической комиссии Омской области (далее – ответчик, административный орган, РЭК Омской области) о признании незаконным и отмене постановления № 04-03/58-3-22 от 26.04.2013.

Решением от 05.09.2013 требования заявителя были удовлетворены. Признавая решение административного органа незаконным, суд первой инстанции исходил из того, что административным органом было допущено существенное нарушение порядка привлечения заявителя к административной ответственности, а именно, протокол об административном правонарушении был составлен без участия представителя Общества по общей доверенности, явившегося на такое составление.

В апелляционной жалобе административный орган, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, неполное выяснение фактических обстоятельств дела, просит решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя. В обоснование своей позиции податель жалобы со ссылкой на положения пункта 17 постановления Пленума ВАС РФ №2 от 20.01.2013 отметил, что представитель организации не может быть допущен к составлению протокола об административном правонарушении, в случае отсутствия в его доверенности на представление интересов организации указания на полномочия участвовать в производстве по конкретному административному делу.

В представленном в апелляционный суд отзыве на жалобу административного органа Общество выразило свое несогласие с доводами жалобы, считает решение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене или изменению.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, изучив апелляционную жалобу, установил следующие обстоятельства.

Общество зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1055406226237.

Письмом от 20.02.2013 № ИСХ-13/РЭК-618 РЭК Омской области у ОАО «ТГК № 11» был запрошен расчет гидравлических режимов работ тепловых сетей от всех теплоисточников Предприятия с приложением следующих данных:

- подробной схемы тепловых сетей от теплоисточников до конечных потребителей, (т.е. с учетом теплосетевых организаций), тепловых камер, потребителей, местных сопротивлений (секущих задвижек, компенсаторов);

- параметров на выходе с теплоисточников: температура сетевой воды, расчетные располагаемые напоры;

- длины участков трубопроводов;

- диаметры участков труб;

- годы прокладки трубопроводов;

- тепловых нагрузок потребителей по каждому участку трубопроводов с разбивкой по видам теплопотребления (отопление, вентиляция, горячее водоснабжение);

- схем подключения потребителей (элеваторные, безэлеваторные, 2-х ступенчатые, смешанные и т.д.);

- мест установки насосных станций и ЦТП;

- технических характеристик насосного оборудования.

- проектную документацию на существующую теплотрассу диаметром 600мм протяженностью 200 метров по ул. Леконта (ж.д. пути) на участке от тк- 11-3-6в/2 до тк-11-3-6в/3.

Срок представления был установлен в течение 7 дней с момента получения письма.

Письмо получено Обществом 01 марта 2013 года.

Общество в ответ на указанное требование о предоставлении информации от 20.02.2013 № ИСХ-13/РЭК-618 12 марта 2013 года направило запрошенные административным органом документы (письмо от 12.03.2013 № 41-01-12/1611).

05.04.2013 должностное лицо РЭК Омской области по факту непредставления Обществом в полном объеме и в срок необходимых сведений составило в отношении заявителя протокол об административном правонарушении № 04-03/58-2-15, усмотрев в действиях Общества состав правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 19.7.1 КоАП РФ.

26.04.2013 исполняющим обязанности председателя РЭК Омской области в отношении заявителя вынесено постановление № 04-03/58-3-22 о привлечении его к административной ответственности по части 1 статьи 19.7.1 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с постановлением от 26.04.2013 № 04-03/58-33-22, общество обратилось в арбитражный суд с вышеназванным заявлением.

Решением от 05.09.2013 требования заявителя были удовлетворены.

Означенное решение суда первой инстанции обжалуется в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены.

Согласно часть 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 1 статьи 19.7.1 КоАП РФ непредставление сведений в орган, уполномоченный в области государственного регулирования тарифов, если обязательность представления сведений предусмотрена нормативными правовыми актами для установления, изменения, введения или отмены тарифов, а также исполнения указанным органом полномочий по контролю (надзору), а равно их непредставление в указанный уполномоченным органом срок влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В соответствии с подпунктом г) пункта 4 постановления Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 №1075 «О ценообразовании в сфере теплоснабжения» плата за подключение к системе теплоснабжения относится к регулируемым ценам (тарифам) на товары и услуги в сфере теплоснабжения.

В соответствии с положением о Региональной энергетической комиссии Омской области (далее РЭК Омской области), утвержденным постановлением Правительства Омской области от 02.11.2011 №212-п – заинтересованное лицо осуществляет государственное регулирование в сфере теплоснабжения.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 7 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов) вправе запрашивать у органов местного самоуправления, организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, и получать от них информацию и необходимые материалы по вопросам установления, изменения и применения цен (тарифов), регулируемых в соответствии с настоящим Федеральным законом, в формате и в сроки, которые определяются указанными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов);

Согласно пункту 14 Положения о РЭК Омской области Комиссия осуществляет следующие полномочия в области сбора и предоставления информации, а именно: запрашивает и получает организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности, информацию и необходимые материалы по вопросам установления, изменения и применения регулируемых цен по форме и в сроки, которые определены комиссией, в соответствии с законодательством.

Как усматривается из материалов дела, письмом от 20.02.2013 № ИСХ-13/РЭК-618 РЭК Омской области у ОАО «ТГК № 11», которое было получено организацией 01.03.2013, был запрошен расчет гидравлических режимов работ тепловых сетей от всех теплоисточников Предприятия с приложением следующих данных:

- подробной схемы тепловых сетей от теплоисточников до конечных потребителей, (т.е. с учетом теплосетевых организаций), тепловых камер, потребителей, местных сопротивлений (секущих задвижек, компенсаторов);

- параметров на выходе с теплоисточников: температура сетевой воды, расчетные располагаемые напоры;

- длины участков трубопроводов;

- диаметры участков труб;

- годы прокладки трубопроводов;

- тепловых нагрузок потребителей по каждому участку трубопроводов с разбивкой по видам теплопотребления (отопление, вентиляция, горячее водоснабжение);

- схем подключения потребителей (элеваторные, безэлеваторные, 2-х ступенчатые, смешанные и т.д.);

- мест установки насосных станций и ЦТП;

- технических характеристик насосного оборудования.

- проектную документацию на существующую теплотрассу диаметром 600мм протяженностью 200 метров по ул. Леконта (ж.д. пути) на участке от тк- 11-3-6в/2 до тк-11-3-6в/3.

Срок представления был установлен в течение 7 дней с момента получения письма.

Необходимость получения данной информации была обусловлена рассмотрением РЭК Омской области в соответствии с пунктом 108 Основ ценообразования, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 №1075 «О ценообразовании в сфере теплоснабжения» вопроса об установлении размера  платы за подключение к системе теплоснабжения ОАО «ТГК-11» для потребителей города Омска, при подключаемой тепловой нагрузке от 0,1 Гкал/ч до 1,5 Гкл/ч.

Поскольку по состоянию на 26 апреля 2013 года Обществом не были представлены схемы тепловых сетей, находящихся на балансе сетевых организаций, тепловых камер, потребителей, местных сопротивлений (секущих задвижек, компенсаторов), и не представлена информация о дате прокладки трубопроводов, административный орган правомерно привлек Общество в административной ответственности за непредставление испрашиваемых документов.

Данные показатели обоснованно были истребованы административным органом, поскольку необходимы Комиссии для определения ежегодного прироста эквивалентной шероховатости в процессе эксплуатации трубопроводов, вышеуказанные схемы необходимы органу государственного регулирования тарифов для расчета гидравлических режимов работы тепловых сетей по каждому конечному потребителю.

Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Правовая возможность исполнения существующей обязанности определяется отсутствием объективных препятствий для выполнения указанных обязанностей, то есть обстоятельств, не зависящих от воли обязанного лица.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 27.04.2001 №7-П подобные обстоятельства квалифицируются как чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля обязанных лиц.

Таких обстоятельств, находящихся вне контроля Общества, материалами административного дела не установлено, заявителем не доказано.

Доказательств того, что Обществом были предприняты все зависящие от него меры по предупреждению совершения указанного административного правонарушения заявителем, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ни при рассмотрении дела в суде первой инстанции, ни апелляционному суду не представлено.

Не смотря на то, что в действиях Общества усматривается состав вменённого ему административного правонарушения, суд первой инстанции правомерно признал незаконным и отменил оспариваемое постановление по основанию нарушения административным органом порядка привлечения Общества к административной ответсвенности.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Процессуальные действия, совершаемые в рамках административного производства, предполагают участие в их совершении определенных лиц, которым действующее законодательство предоставляет тот или иной объем процессуальных прав, не только на стадии рассмотрения дела об административном правонарушении, но и на стадии составления протокола.

В статье 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержатся требования к составлению протокола о совершении административного правонарушения, обеспечивающие соблюдение