Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2013 по делу n А75-1837/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected] ПОСТАНОВЛЕНИЕ город Омск 06 ноября 2013 года Дело № А75-1837/2013 Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2013 года Постановление изготовлено в полном объеме 06 ноября 2013 года Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе: Председательствующего судьи Золотовой Л.А. судей Лотова А.Н., Сидоренко О.А. при ведении протокола судебного заседания: секретарем Зайцевой И.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6286/2013) государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сургуте Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13.05.2013 по делу № А75-1837/2013 (судья Чешкова О.Г.), принятое по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «КомфортСервис» (ОГРН 1058602057425, ИНН 8602246398) к государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сургуте Ханты-Мансийского автономного округа - Югры об оспаривании ненормативного правового акта, при участии в судебном заседании представителей: от государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сургуте Ханты-Мансийского автономного округа - Югры - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом; от общества с ограниченной ответственностью «КомфортСервис» - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. установил:
Общество с ограниченной ответственностью «КомфортСервис» (далее - заявитель, ООО «КомфортСервис», Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением (уточненным в порядке стати 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ) о признании недействительным решения государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сургуте Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее - ответчик, Управление Пенсионного фонда) от 25.01.2013 № 02702013РК0000479 в части наложения штрафа в размере превышающим 1000 рублей, и в части начисления пени в размере, превышающем 06 рублей 35 копеек. Удовлетворяя заявленные Обществом требования, суд первой инстанции согласился с позицией заявителя о неправомерном исчислении суммы штрафа, подлежащей взысканию за выявленное нарушение, исходя из суммы страховых взносов, подлежащих уплате за последние три месяца отчетного периода 2011г., без учета имеющейся у заявителя переплаты, а также недоказанности Пенсионным фондом наличия недоимки по уплате взносов, с учетом которой определена сумма пени. В апелляционной жалобе Пенсионный фонд, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, неполное выяснение фактических обстоятельств дела, просит решение отменить со ссылкой на применение к рассматриваемым правоотношениям норм Федерального закона № 212-ФЗ в недействующей редакции. Поскольку акт камеральной проверки, подтверждающий факт выявленного нарушения составлен 30.11.2011г., а решение о привлечении к ответственности вынесено 25.01.2013г,. расчет финансовой санкции, по утверждению органа Пенсионного фонда, правомерно произведен в соответствии с п. 1 ст. 46 Федерального закона № 212-ФЗ в редакции, действующей с 01.01.2012г. Доводов в отношении вывода суда первой инстанции о незаконности оспариваемого решения Пенсионного фонда в части начисления пени в размере, превышающем 06 рублей 35 копеек, податель жалобы не приводит. В силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений. С учетом положений указанной статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также, принимая во внимание, что от Общества не поступило возражений в связи с рассмотрением решения арбитражного суда в части, суд апелляционной инстанции проверяет законность вынесенного судом первой инстанции акта в части удовлетворения требований заявителя в части признания недействительным решения государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сургуте Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в части наложения штрафа в размере превышающем 1000 рублей. Общество отзыв на апелляционную жалобу заинтересованного лица не представило. Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы. Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, изучив апелляционную жалобу установил следующие обстоятельства. Заявитель на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 167-ФЗ) является страхователем по обязательному пенсионному страхованию. По результатам проведения камеральной проверки на основе расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд РФ, на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования (далее - отчет РСВ-1 ПФР) Управлением Пенсионного фонда установлено, что ООО «КомфортСервис», нарушило установленный Федеральным законом № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» (далее - Закон № 212-ФЗ) срок представления данного отчет РСВ-1 ПФР. Главным специалистом-экспертом Управления Пенсионного фонда был составлен акт камеральной проверки №02702030008229 от 30.11.2012, предложено ответчику представить свои возражения в пятнадцатидневный срок со дня его получения и явиться на рассмотрение материалов проверки в 15 час. 05 мин. 25.01.2013 (л. д. 75-78). По факту выявленного нарушения начальником управления Пенсионного фонда 25.01.2013 вынесено решение № 027 020 13РК0000479 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании в соответствии с частью 1 статьи 46 Закона № 212-ФЗ в виде штрафа в размере 154 939 рублей 80 копеек, начислены пени в размере 16 рублей 96 копеек. На основании данного решения Обществу выставлено требование № 02702040023850 от 28.02.2013 об уплате недоимки по штрафам и пени в срок до 22.03.2013 (л. д. 86-87). Не согласившись с решением, ООО «КомфортСервис» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным, мотивируя свои требования неправильным исчислением размера штрафа и необоснованным начислением пени за август 2011 года. Решением от 13.05.2013 требования заявителя были удовлетворены. Означенное решение суда первой инстанции обжалуется в Восьмой арбитражный апелляционный суд в части признания недействительным решения государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сургуте Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в части наложения штрафа в размере превышающем 1000 рублей. Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в обжалуемой части, не находит оснований для его отмены. Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона № 212-ФЗ, настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах. В силу пункта 1 статьи 3 указанного Закона органом, осуществляющим контроль за уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, является Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы. Пунктом 1 части 9 статьи 15 Федерального закона № 212-ФЗ установлен срок представления расчета по страховым взносам, в соответствии с которым плательщики страховых взносов ежеквартально представляют в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту своего учета следующую отчетность: не позднее 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом, в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации - расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации и на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования. За непредставление расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам статьей 46 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ предусмотрена ответственность. Судом первой инстанции верно указано, что в соответствии с частью 1 статьи 46 названного Закона (в редакции, действовавшей до 01.01.2012) непредставление плательщиком страховых взносов в установленный законом срок расчета в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту учета при отсутствии признаков правонарушения, предусмотренного частью 2 этой статьи, влечет взыскание штрафа в размере 5% суммы страховых взносов, подлежащей уплате (доплате) на основе этого расчета, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для его представления, но не более 30% указанной суммы и не менее 1000 рублей. Вместе с тем, в соответствии с частью 1 статьи 46 названного Закона (в редакции, действовавшей после 01.01.2012) непредставление плательщиком страховых взносов в установленный настоящим Федеральным законом срок расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов суммы страховых взносов, начисленной к уплате за последние три месяца отчетного (расчетного) периода, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для его представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1000 рублей. Таким образом, с 01.01.2012 база для начисления штрафа конкретизирована законодателем и исчисляется независимо от суммы взносов, подлежащих фактической уплате (доплате) на основании соответствующего расчета. Апелляционный суд полагает, что к рассматриваемой ситуации подлежит применению норма части 1 статьи 46 Федерального закона № 212-ФЗ в редакции, действующей до 01.01.2012, поскольку обязанность по представлению расчета у заявителя возникла в 2011 году. То обстоятельство, что решение по результатам проведенной в отношении Общества проверки было вынесено в 2013 году, не имеет правового значения, поскольку для целей привлечения лица к ответственности имеет значение время совершения правонарушения. Объектом правонарушения является именно непредставление расчета к установленному законом сроку. В данном случае Общество было обязано представить расчет до 15.11.2011, в связи с чем непредставление к названной дате расчета образует событие правонарушения, которое считается оконченным (совершенным) с 16.11.2011. Как следует из материалов рассматриваемого спора, у заявителя на конец отчетного периода (последние 3 месяца из девяти календарных месяцев 2011г.) существовала переплата по страховым взносам в размере 197 548руб., задолженность по уплате страховых взносов отсутствовала. При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции признает ошибочным применение Пенсионным фондом рассматриваемой нормы в редакции, действующей с 01.01.2012г. и находит правомерным вывод суда первой инстанции о том, что заявитель подлежит привлечению к ответственности в виде штрафа, размер которого исчисляется исходя из суммы страховых взносов, подлежащей уплате (доплате) на основе указанного расчета. Суд апелляционной инстанции считает, что заинтересованным лицом в данном случае не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции. На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ:
Апелляционную жалобу государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сургуте Ханты-Мансийского автономного округа – Югры оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13.05.2013 по делу № А75-1837/2013 - без изменения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. Председательствующий Л.А. Золотова Судьи А.Н. Лотов О.А. Сидоренко Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2013 по делу n А70-7467/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Сентябрь
|