Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2013 по делу n А81-889/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК),Удовлетворить ходатайство (заявление) (АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

07 ноября 2013 года

                                                          Дело №   А81-889/2013

Резолютивная часть постановления объявлена  31 октября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  07 ноября 2013 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи Кливера Е.П.,

судей  Ивановой Н.Е., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зайцевой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8184/2013) открытого акционерного общества «Уренгойжилсервис» (далее – ОАО «УЖС», Общество, заявитель) на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15.07.2013 по делу № А81-889/2013 (судья Сеитов Э.М.), принятое

по заявлению Общества (ИНН 8904046691, ОГРН 1058900649642)

к Государственной жилищной инспекции Ямало-Ненецкого автономного округа (далее – Инспекция, заинтересованное лицо)

о признании недействительным предписания от 20.12.2012 № 2461,

судебное разбирательство проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

установил:

открытое акционерное общество «Уренгойжилсервис» обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением к Государственной жилищной инспекции Ямало-Ненецкого автономного округа о признании недействительным предписания от 20.12.2012 № 2461, которым на Общество возложена обязанность по выполнению ремонта отдельных простеночных блоков ограждения балконов в квартирах многоквартирного дома № 3 (корп.1) в микрорайоне Советском города Новый Уренгой.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15.07.2013 в удовлетворении требований ОАО «УЖС» отказано.

В обоснование принятого решения суд первой инстанции сослался на то, что плата за осуществление ремонта общего имущества, в том числе, стыков и швов стен и фасадов, взымается Обществом с потребителей с 2008 года, однако соответствующие ремонтные работы заявителем до настоящего времени не выполнены. Суд первой инстанции также указал, что установленные Инспекцией недостатки в содержании многоквартирного дома относятся к текущему ремонту, поэтому должны устраняться Обществом. Кроме того, суд первой инстанции отметил, что предписание об устранении выявленных нарушений может быть выдано до момента составления акта проверки, поэтому нарушений требований Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» в настоящем случае Инспекцией не допущено.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15.07.2013 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требования.

Обосновывая требования апелляционной жалобы, её податель настаивает на том, что работы, предписание о выполнении которых выдано Обществу, осуществляются по особой технологии и не относятся к текущему ремонту общего имущества, поэтому оспариваемый ненормативный правовой акт Инспекции является незаконным. Кроме того, заявитель указывает, что проверка, по результатам которой Обществу выдано оспариваемое предписание, проведена в отсутствие надлежащим образом оформленного приказа о её проведении.

К апелляционной жалобе Обществом приложены дополнительные доказательства, которые в соответствии с частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не могут быть приобщены к материалам дела и подлежат возвращению заявителю, поскольку им не заявлено соответствующее ходатайство о приобщении таких документов к материалам дела и не обоснована невозможность представления таких документов в суд первой инстанции. Кроме того, приложенное Обществом к апелляционной жалобе техническое заключение 2007 года № 705 2007 уже имеется в материалах дела.

В представленном суду апелляционной инстанции письменном отзыве Инспекция не согласилась с доводами апелляционной жалобы, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

К письменному отзыву на апелляционную жалобу заинтересованным лицом приложены дополнительные документы, которые в соответствии с частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возвращению в связи с тем, что Инспекцией не заявлено ходатайство о приобщении таких доказательств к материалам настоящего дела и не обоснована невозможность их представления в суд первой инстанции по объективным причинам.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, ходатайств об отложении судебного заседания по делу не заявляли. Инспекция до начала судебного заседания в письменном виде ходатайствовала о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие её представителя. Данное ходатайство судом апелляционной инстанции удовлетворено.

Суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в соответствии со статьей 156, частью 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие участвующих в деле лиц.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, письменный отзыв на неё, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

На основании приказа руководителя Инспекции от 10.12.2012 № 2461-ОД (т.2 л.д.83) в отношении ОАО «УЖС» проведена внеплановая выездная проверка исполнения ранее выданного предписания от 11.12.2009 № 452-1 (т.2 л.д.86-87), в ходе которой установлено, что Обществом не исполнен пункт 11 названного предписания, о чем указано в акте проверки от 20.12.2012 № 2461 (т.1 л.д.14-15).

20.12.2012 Обществу вновь выдано предписание № 2461, содержащее требование об устранении выявленных нарушений, а именно: сеток трещин на боковых ограждающих стеновых панелях балконов, частичного отслоения защитного слоя бетона, частичного отслоения плитки по фасадной стороне ограждений балконов в квартирах №№ 1, 22, 23, 25, 31, 34, 35, 38 – 41, 43 – 45, 58, 77, 78, 80, 85 – 88, 90, 96, 111, 120, 121, 124, 126, 131, 132, 134, 135, 144, 153, 157, 166, 167, 170, 171, 174, 175 – 178, 180, и о необходимости выполнить ремонт отдельных простеночных блоков ограждения балконов в квартирах №№ 1, 22, 23, 25, 31, 34, 35, 38 – 41, 43 – 45, 58, 77, 78, 80, 85 – 88, 90, 96, 111, 120, 121, 124, 126, 131, 132, 134, 135, 144, 153, 157, 166, 167, 170, 171, 174, 175 – 178, 180 дома № 3 корп. 1 в микрорайоне Советский города Новый Уренгой, по отдельно разработанному проекту в срок исполнения до 01.12.2014 (т.1 л.д.12-13).

При этом 21.12.2012 Инспекцией составлен акт проверки № 2461, в котором зафиксированы результаты проведенной проверки, в том числе, выявленные нарушения действующего законодательства (т.1 л.д.14-15).

Полагая, что предписание от 20.12.2012 № 2461 вынесено Инспекцией с нарушением требований законодательства, Общество обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с соответствующим заявлением.

15.07.2013 Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа принял обжалуемое решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Анализ частей 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие двух условий в совокупности:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту;

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу положений части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Судом первой инстанции установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается Обществом, что ОАО «УЖС» осуществляет управление многоквартирным домом № 3 корп. 1 в микрорайоне Советский города Новый Уренгой на основании договора управления от 16.03.2012 № 2174/3 (т.1 л.д.31-46). В соответствии с указанным договором на Общество возложена обязанность организовывать, в том числе, выполнение работ по текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома согласно перечню, приведенному в приложении № 2 к договору.

В силу положений части 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Пунктом 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила содержания общего имущества), установлено, что в состав общего имущества включаются, в том числе, ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

В соответствии с приложением № 1 к договору управления от 16.03.2012 № 2174/3 «Состав общего имущества» в границы ответственности ОАО «УЖС» включаются, в том числе, такие ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома, как балконные и иные плиты.

Подпунктами «а», «з» пункта 11 Правил содержания общего имущества предусмотрено, что содержание общего имущества включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый ответственными лицами и обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан, а также текущий и капитальный ремонт.

Кроме того, требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности, проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда и уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда, определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя РФ от 27.09.03 № 170 (далее по тексту – Правила технической эксплуатации).

Согласно пункту 4.2.1.1 Правил технической эксплуатации организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать: заданный температурно-влажностный режим внутри здания; исправное состояние стен для восприятия нагрузок (конструктивную прочность); устранение повреждений стен по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития; теплозащиту, влагозащиту наружных стен.

Не допускаются деформации конструкций, отклонение конструкций от вертикали и осадка конструкций, расслоение рядов кладки, разрушение и выветривание стенового материала, провисания и выпадение кирпичей. Причины и методы ремонта устанавливает специализированная организация. Допустимая ширина раскрытия трещин в панелях 0,3 мм, в стыках - 1 мм (пункт 4.2.1.3 Правил технической эксплуатации).

В соответствии с пунктом 2.3.1 Правил технической эксплуатации текущий ремонт здания включает в себя комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей.

Организация текущего ремонта жилых зданий должна производиться