Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2013 по делу n А75-3431/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

07 ноября 2013 года

                                                   Дело № А75-3431/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 06 ноября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  07 ноября 2013 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веревкина А.В.,

судей Еникеевой Л.И., Зиновьевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кундос Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7340/2013) общества с ограниченной ответственностью «Промстрой» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 14 июня 2013 года по делу № А75-3431/2013 (судья А.Х. Агеев), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «ЮграСпецСервис» (ОГРН 1118603016773; ИНН 8603186744) к обществу с ограниченной ответственностью «Промстрой» (ОГРН 1108603024210; ИНН 8603178253) о взыскании 3 742 535 руб. 39 коп.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЮграСпецСервис» (далее – ООО «ЮСС», истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Промстрой» (далее – ООО «Промстрой», ответчик) о взыскании 3 686 363 руб. 15 коп. долга, 56 172 руб. 24 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 14.06.2013 по делу № А75-3431/2013 исковые требования удовлетворены частично. С ООО «Промстрой» в пользу ООО «ЮСС» взыскано 3 686 363 руб. 15 коп. долга, 53 947 руб. 46 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 41 701 руб. 55 коп. расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ООО «Промстрой» в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что счета-фактуры со стороны истца подписаны неуполномоченным лицом, в связи с чем ответчиком не был произведен расчет по договору. Ссылается на то, что задержка оплаты по договору произошла по вине самого истца, в связи с чем не подлежат удовлетворению и исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Стороны, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, проверив в порядке статей 266, 270 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 10.08.2012 ООО «ЮСС» (исполнитель) и ООО «Промстрой» (заказчик) заключен договор № 03/12, по условиям которого исполнитель обязался оказать заказчику услуги по производству и перевозке бетона в количестве 1 410 куб.м. товарной марки М-200 (В15), с использованием спецтехники на объекты заказчика с местом разгрузки (1. Самотлорское месторождение –КСП14 – 550 куб.м.; 2. БЦТП – 860 куб.м.), а заказчик обязался уплатить за произведенный и доставленный бетон и услуги бетононасоса плату, установленную договором (л.д. 22-27).

Согласно пункту 2.1 договора № 03/12 от 10.08.2012 стоимость 1 куб.м. бетона товарной марки М-200 составляет 7 000 руб., включая доставку и услуги бетононасоса.

В соответствии с пунктом 2.2 договора № 03/12 от 10.08.2012 расчет за выполненные работы производится ежемесячно на основании выставляемых исполнителем счетов-фактур и подписанных сторонами актов выполненных работ реестра путевых листов, на основании подписанных путевых листов. Заказчик считается исполнившим свои обязательства по договору, в момент поступления денежной суммы на расчетный счет исполнителя.

Пунктом 2.4 договора № 03/12 от 10.08.2012 предусмотрено, что окончательный расчет за груз производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя до 27.09.2012.

На основании пункта 3.1.3 договора № 03/12 от 10.08.2012 исполнитель обязался ежемесячно до 5 числа последующего месяца предоставлять на подпись заказчику счета-фактуры, акты выполненных работ, накладные.

Договор вступает в силу с 10.08.2012 и действует по 31.12.2012, а в части оплаты оказанных услуг – до полного исполнения обязательств (пункт 7.1 договора № 03/12 от 10.08.2012).

Во исполнение условий договора № 03/12 от 10.08.2012 ООО «ЮСС» поставило бетон и оказало транспортные услуги, в подтверждение чего в материалы дела представлены, подписанные представителями сторон и скрепленные печатями: товарные накладные № 1 от 31.08.2012, № 2 от 12.09.2012, № 6 от 30.09.2012, № 17 от 31.10.2012, № 18 от 23.11.2012; акты № 00000001 от 31.08.2012, № 00000002 от 12.09.2012 (л.д. 30, 31, 33, 34, 37, 41, 130).

Истцом на оплату поставленного товара и оказанных услуг выставлены счета-фактуры: № 2 от 12.09.2012, № 6 от 30.09.2012, № 17 от 31.10.2012, № 18 от 23.11.2012 (л.д. 32, 36, 127, 129) на общую сумму 3 746 880 руб.

Как указывает истец, ответчиком 19.11.2012 частично произведена оплата по счету-фактуре № 2 от 12.09.2012 на сумму 60 516 руб. 85 коп., в связи с чем размер задолженности ООО «Промстрой» по договору № 03/12 от 10.08.2012 составил 3 686 363 руб. 15 коп.

ООО «ЮСС» направило в адрес ООО «Промстрой» претензию № 8 от 20.12.2012 с требованием в течение 7 дней с момента получения претензии погасить образовавшуюся задолженность (л.д. 108-111).

Поскольку претензия истца оставлена ответчиком без исполнения, ООО «ЮСС» обратилось в суд с настоящим иском.

Удовлетворение исковых требований частично послужило поводом для подачи ООО «Промстрой» апелляционной жалобы, при оценке доводов которой суд апелляционной инстанции учел следующие обстоятельства.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Частью 3 статьи 421 ГК РФ установлено, что стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Вид договора определяется содержанием основных прав и обязанностей сторон по сделке.

Проанализировав условия договора, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что договор № 03/12 от 10.08.2012 является смешанным, содержит элементы договора поставки (глава 30 ГК РФ), и элементы договора возмездного оказания услуг (глава 39 ГК РФ), поскольку при его заключении стороны определили цель данного договора: как оказание услуг по производству и перевозке бетона.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статей 509, 510 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя. Доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях. В случаях, когда в договоре не определено, каким видом транспорта или на каких условиях осуществляется доставка, право выбора вида транспорта или определения условий доставки товаров принадлежит поставщику, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота.

В пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» разъяснено, что при применении пункта 2 статьи 510 ГК РФ необходимо исходить из того, что поставщик считается исполнившим свои обязательства, когда товар в установленный договором срок был предоставлен в распоряжение покупателя в порядке, определенном пунктом 1 статьи 458 Кодекса.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу статьи 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702-729) и положения о бытовом подряде (статьи 730-739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

На основании части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 720 ГК РФ основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

Сдача оказанных услуг исполнителем и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

В силу положений статьи 65 АПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона № 129-ФЗ от 21.11.1996 «О бухгалтерском учете» (далее – Закон № 129-ФЗ), действовавшего на момент оформления спорных накладных, все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: а) наименование документа; б) дату составления документа; в) наименование организации, от имени которой составлен документ; г) содержание хозяйственной операции; д) измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; е) наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; ж) личные подписи указанных лиц (часть 2 статьи 9 Закона № 129-ФЗ).

При составлении товарной накладной должны быть соблюдены требования, предусмотренные унифицированной формой данного документа.

Как указано в Указаниях по применению и заполнению форм первичной учетной документации по учету торговых операций (общих), утвержденных Постановлением Госкомстата России № 132 от 25.12.1998 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций», товарная накладная (форма № ТОРГ-12) применяется для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации. Составляется в двух экземплярах. Первый экземпляр остается в организации, сдающей товарно-материальные ценности, и является основанием для их списания. Второй экземпляр передается сторонней организации и является основанием для оприходования этих ценностей.

Поставки товара по товарным накладным, представленным в материалы настоящего дела и подписанным ответчиком с проставлением его штампа, осуществлялись в период действия договора № 03/12 от 10.08.2012.

Товарные накладные имеют в графе основание надпись «основной договор».

Документы, подтверждающие осуществление поставок в рамках какого-либо иного договора, кроме договора № 03/12 от 10.08.2012, заключенного между сторонами, в материалах дела отсутствуют и ответчиком не представлены ни при рассмотрении дела в суде первой инстанции, ни апелляционному суду, в связи с чем ссылка на основной договор, исходя из сложившихся между сторонами отношений, подразумевает указание на договор № 03/12 от 10.08.2012.

Как указано выше в рамках договора № 03/12 от 10.08.2012 ООО «ЮСС» обязалось поставить ответчику бетон товарной марки М-200 (В15). Суд апелляционной инстанции отмечает, что согласно спорным товарным накладным ООО «Промстрой» поставлен именно