Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2013 по делу n А75-75/2013. Изменить решение (ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

08 ноября 2013 года

                                                      Дело № А75-75/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 06 ноября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  08 ноября 2013 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веревкина А.В.,

судей Еникеевой Л.И., Зиновьевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кундос Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7171/2013) общества с ограниченной ответственностью «Руснавигация» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 05.06.2013 по делу № А75-75/2013 (судья Агеев А.Х.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «ГТИ» к обществу с ограниченной ответственностью «Руснавигация», при участии в деле в качестве третьего лица открытого акционерного общества «Славнефть-Мегионнефтегаз», о взыскании 6 977 436 руб. 20 коп.,

при участии в судебном заседании: 

от общества с ограниченной ответственностью «Руснавигация» – директора Пустовалова И.И. согласно протоколу № 4/13 от 16.08.2013, выписке из Единого государственного реестра юридических лиц № 295100А от 04.09.2013, после перерыва представитель не явился,

от общества с ограниченной ответственностью «ГТИ» – после перерыва, представителя Двиняниновой К.А. по доверенности от 01.11.2013 сроком действия до 01.11.2014, 

от  открытого акционерного общества «Славнефть-Мегионнефтегаз» – представитель не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ГТИ» (далее – ООО «ГТИ», истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Руснавигация» (далее – ООО «Руснавигация», ответчик) о взыскании задолженности за выполненные за период с октября по ноябрь 2012 года работы в размере 6 977 436 руб. 20 коп.

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уменьшил размер исковых требований до 6 397 935 руб. 83 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Славнефть-Мегионнефтегаз» (далее – ОАО «СН-МНГ»).

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 05.06.2013 по делу № А75-75/2013 исковые требования удовлетворены. С ООО «Руснавигация» в пользу ООО «ГТИ» взыскано 6 397 935 руб. 81 коп. долга, 54 989 руб. 68 коп. расходов по оплате государственной пошлины. ООО «ГТИ» из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в размере 2 897 руб. 50 коп.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ООО «Руснавигация» в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что оплата выполненных работ производится после получения и подписания со стороны подрядчика направленных по почте счетов-фактур, тогда как в материалах дела отсутствуют доказательства направления указанных документов ответчику. Считает, что представленные в материалы дела акты № 00217 от 31.10.2012 и № 00241 от 30.11.2012 являются недопустимыми доказательствами, акты выполненных работ не составлялись. Ответчик также указывает, что в рамках дела № А75-1894/2013 с ООО «Руснавигация» взыскана задолженность перед ООО «ГТИ» за работы по договору № 08-РН-2012 от 01.01.2012, выполненные в сентябре 2013 года. Ссылается на то, что истцом не был соблюден досудебный (претензионный) порядок разрешения спора.

ООО «ГТИ» в письменном отзыве на апелляционную жалобу просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции директор ООО «Руснавигация» поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе.

В судебном заседании, открытом 29.10.2013 в порядке, предусмотренном статьей 163 АПК РФ, объявлялся перерыв до 06.11.2013. Информация о перерыве была размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

После продолжения судебного заседания представители ООО «ГТИ», ОАО «СН-МНГ» в него не явились. Руководствуясь статьями 123, 156, 266 АПК РФ судебное заседание проведено в их отсутствие.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «ГТИ» высказался согласно отзыву на апелляционную жалобу.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 266, 270 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим изменению.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.01.2012 ООО «Руснавигация» (генподрядчик) и ООО «ГТИ» (подрядчик) заключен договор № 08-РН-2012, по условиям которого генподрядчик поручает, а подрядчик принимает на себя проведение по заявкам геолого-технологических исследований скважин (далее – ГТИ) при строительстве эксплуатационных, поисковых и разведочных скважин на месторождениях ОАО «СН-МНГ» (заказчик) по соответствующим договорам на выполнение работ, заключенным между генподрядчиком и заказчиком. Генподрядчик обязуется оплачивать услуги подрядчика в сроки и сроки, предусмотренные договором (том 1 л. 15-22).

В соответствии с пунктом 2.12 договора № 08-РН-2012 выполненный подрядчиком объем работ за отчетный период (месяц) фиксируется в акте сдачи-приемки выполненных работ, составленном на основании сданных актов-нарядов подписанных сторонами.

В силу пункта 3.1 договора № 08-РН-2012 стоимость выполненных работ подрядчиком определяется согласно планового объема работ (приложения №№ 3-5, л.д. 44-49) на 2012 год с применением коэффициента 0,95.

Пунктом 4.1 договора № 08-РН-2012 предусмотрено, что оплата за выполненные работы производится генподрядчиком ежемесячно, на основании акта сдачи-приемки выполненных работ денежными средствами в течение 15 календарных дней со дня предъявления подрядчиком счета-фактуры.

Подрядчик не позднее 5 числа календарного месяца, следующего за отчетным, представляет генподрядчику копии подписанных со своей стороны актов сдачи-приемки выполненных работ вместе со счетами-фактурами, составленными на основании подписанных актов-нарядов, по электронной почте на следующий адрес: [email protected]. Оригиналы вышеуказанных документов отправляются почтой не позднее 6 числа календарного месяца, следующего за отчетным (пункт 4.2 договора № 08-РН-2012).

На основании пункта 4.3 договора № 08-РН-2012 генподрядчик подписывает акт сдачи-приемки работ подрядчика не позднее 6 числа календарного месяца, следующего за отчетным, без замечаний и оспаривания сумму.

Пунктом 4.4 договора № 08-РН-2012 предусмотрено, что в случае, когда генподрядчик мотивированно оспаривает полностью или частично акт сдачи-приемки и (или) счет-фактуру подрядчика, генподрядчик делает это в письменном виде не позднее 10 числа календарного месяца, следующего за отчетным.

Согласно пункту 4.6 договора № 08-РН-2012 в случае, когда генподрядчик в течение 10 календарных дней не поставил подрядчика в известность об оспариваемых суммах в акте сдачи-приемки и счету-фактуре, то сумма, указанная в нем, считается не оспариваемой и не подлежит корректировке согласно пункту 4.4 договора.

В соответствии с пунктом 9.2 договора № 08-РН-2012 в случае, если стороны не придут к соглашению, споры и разногласия подлежат разрешению в Арбитражном суде Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в порядке, предусмотренном действующим законодательством, с обязательным соблюдением претензионного порядка урегулирования споров. Срок ответа на претензию – 20 календарных дней с момента ее получения.

Договор вступает в силу с 01.01.2012 и действует по 31.12.2012, а в части расчетов до полного исполнения своих обязательств сторонами договора (пункт 10.1 договора № 08-РН-2012).

В подтверждение выполнения работ по договору № 08-РН-2012 в октябре, ноябре 2012 года истцом в материалы дела представлены акты № 00217 от 31.10.2012 на сумму 2 775 003 руб. 85 коп., № 00241 от 30.11.2012 на сумму 4 202 432 руб. 35 коп. с приложением реестров выполненного объема работ, составленные на основании актов-нарядов (том 1 л. 26, 27, 29, 30, 82-144, том 2 л. 59-66, 114-157).

На оплату выполненных по договору № 08-РН-2012 в октябре, ноябре 2012 года работ в адрес ответчика направлены счета-фактуры на общую сумму 6 977 436 руб. 20 коп. (том 1 л. 25, 28, том 3 л. 3-8).

Ссылаясь на неисполнение генподрядчиком ответчиком обязательств по их оплате, в целях досудебного урегулирования спора ООО «ГТИ» направило в адрес ответчика электронной почтой (том 2 л. 22, 28), посредством почтовой связи (том 2 л. 29) претензии № 423 от 01.12.2012, № 410 от 26.11.2012 с требованием погасить задолженность за выполненные по договору работы (том 2 л. 23, 27).

Поскольку претензии истца оставлены ООО «Руснавигация» без исполнения, ООО «ГТИ» обратилось в суд с настоящим иском.

Удовлетворение исковых требований послужило поводом для подачи ответчиком апелляционной жалобы, при оценке доводов которой суд апелляционной инстанции учел следующие обстоятельства.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Проанализировав условия договора № 08-РН-2012 от 01.01.2012, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что его подписание было направлено на возникновение между сторонами отношений подряда, в связи с чем при рассмотрении настоящего спора подлежат применению положения главы 37 ГК РФ о подряде.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (часть 1 статьи 702 ГК РФ).

В силу статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (часть 1 статьи 720 ГК РФ).

В силу статьи 720 ГК РФ основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Предъявляя требование об оплате выполненных работ, подрядчик должен доказать фактическое выполнение работ и их стоимость.

На основании статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Фактически спорным в рамках настоящего дела является вопрос о выполнении ответчиком в рамках договора № 08-РН-2012 от 01.01.2012 работ, отраженных в односторонних актах, представленных истцом: № 00217 от 31.10.2012, № 00241 от 30.11.2012 (том 1 л. 26, 29) с соответствующими реестрами выполненных работ.

Суд апелляционной инстанции с учетом условий договора № 08-РН-2012 от 01.01.2012, предусматривающего возможность направления документов посредством электронной почты, а также с учетом наличия в материалах дела доказательств направления почтовых отправлений с указанными документами, полагает доказанным факт направления актов выполненных в октябре, ноябре 2012 года работ по названному договору, истцу.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», применяемых в настоящему случае по аналогии, односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

В заседании суда апелляционной инстанции директор ООО «Руснавигация» подтвердил, что работы по договору № 08-РН-2012 в октябре, ноябре 2012 года ООО «ГТИ» выполнялись, но оспаривал объем и стоимость работ предъявленных к оплате.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, оценив представленные сторонами доказательства, суд апелляционной инстанции отмечает, что реестры № 217 выполненного объема работ за октябрь, № 241 выполненного объема работ за ноябрь (том 1 л. 27, 30) содержат сведения о работах, выполненных ООО ГТИ» в сентябре 2012 года (строки 2, 3, 7, 8, 11, 12 в реестре № 217; строки 1, 2, 8, 14, 15 в реестре № 241) и стоимость этих работ включена в акты выполненных работ.

Дополнительным соглашением № 1 от 30.09.2012 к договору № 08-РН-2012 определено, что стоимость выполненных работ подрядчиком за сентябрь 2012 года, рассчитанная в соответствии