Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2013 по делу n А81-3575/2012. Изменить определение первой инстанции (по аналогии со ст.269, 272, п.36 Постановления Пленума ВАС от 28.05.2009 №36)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

11 ноября 2013 года

                                                   Дело № А81-3575/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 06 ноября 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  11 ноября 2013 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смольниковой М.В.,

судей Грязниковой А.С., Зориной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Копосовой О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8248/2013) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью  «Ныдинское» Лиханова Алексея Юрьевича на определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 31 июля 2013 года, вынесенное по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью  «Ныдинское» Лиханова Алексея Юрьевича к муниципальному унитарному предприятию «Управление энергоснабжения и инженерных сетей» (ОГРН 1088903000350, ИНН 8903028065) о признании сделки недействительной (судья Назметдинова Р.Б.) в рамках дела № А81-3575/2012 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью  «Ныдинское»  (ОГРН  1078903004157, ИНН  8903027590),

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью  «Ныдинское» Лиханова Алексея  Юрьевича  – представитель Проценко Р.В. по доверенности № 01 от 11.03.2013 сроком действия один год, паспорт (до перерыва);

от муниципального унитарного предприятия «Управление энергоснабжения и инженерных сетей» – не явился, извещено;

установил:

государственное унитарное предприятие Ямало-Ненецкого автономного округа «Ямалгосснаб» обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Ныдинское» (далее по тексту – ООО «Ныдинское», должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 08.11.2012 по делу № А81-3575/2012 в отношении ООО «Ныдинское» введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Лиханов Алексей Юрьевич.

Решением суда от 07.03.2013 по делу № А81-3575/2012 ООО «Ныдинское» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим должника утвержден Лиханов Алексей Юрьевич (далее по тексту – конкурсный управляющий Лиханов А.Ю., заявитель, податель жалобы).

Согласно пункту 1 статьи 61.8 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту - Закон о банкротстве) заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника.

На основании вышеуказанной правовой нормы, 22.04.2013 конкурсный управляющий ООО «Ныдинское» Лиханов А.Ю. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными соглашений о проведении зачета взаимных требований от 31.10.2012 на сумму 129 939 руб. 04 коп.,  от 31.10.2012 на сумму 802 199 руб. 87 коп., от 31.10.2012 на сумму 379 909 руб. 63 коп., от 01.10.2012 на сумму 5 801 565 руб. 25 коп., от 30.09.2012 на сумму 124 390 руб. 70 коп., от 20.08.2012 на сумму 335 444 руб. 73 коп., от 20.08.2012 на сумму 39 603 руб. 75 коп., от 31 мая 2012 на сумму 491 984 руб. 18 коп., между должником и муниципальным унитарным предприятием «Управление энергоснабжения и инженерных сетей» (далее по тесту – МУП «УЭиИС», ответчик).

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 31.07.2013 по делу № А81-3575/2012 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО «Ныдинское» Лиханова А.Ю. отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, конкурсный управляющий ООО «Ныдинское» Лиханов А.Ю. обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой, с учетом уточнений, просит отменить определение суда первой инстанции с части отказа в удовлетворении заявленных требований о признании недействительными соглашений о проведении зачета взаимных требований от 31.10.2012 на сумму 379 909 руб. 63 коп. в части 272 007 руб. 68 коп., от 30.09.2012 на сумму 124 390 руб. 70 коп., от 20.08.2012 на сумму 335 444 руб. 73 коп., от 20.08.2012 на сумму 39 603 руб. 75 коп. и принять в указанной части новый судебный акт.

Заявитель не согласен с выводом суда первой инстанции и применении к оспариваемым сделкам положений пункта 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве.

От МУП «УЭиИС» в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик поддерживает выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом определении, считает, что основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2013 по делу № А81-3575/2012 указанная жалоба принята к производству суда и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 29.10.2013.

МУП «УЭиИС», надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечило. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившегося участника процесса.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель конкурсного управляющего должника поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить определение суда первой инстанции в обжалуемой части и принять в этой части новый судебный акт.

В судебном заседании, открытом 29.10.2013, объявлялся перерыв в порядке статьи 163 АПК РФ до 06.11.2013. Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

После перерыва рассмотрение апелляционной жалобы продолжено в прежнем составе суда и в отсутствии представителей участвующих в деле лиц.

При рассмотрении жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется пунктом 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», согласно которому, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

Возражений против проверки определения в обжалуемой части к началу рассмотрения апелляционной жалобы не поступило.

Поэтому в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 268 АПК РФ, с учетом вышеуказанных разъяснений обжалуемое определение проверено в части отказа в удовлетворении требований конкурсного управляющего ООО «Ныдинское» Лиханова А.Ю. о признании недействительными соглашений о проведении зачета взаимных требований от 31.10.2012 на сумму 379 909 руб. 63 коп., от 30.09.2012 на сумму 124 390 руб. 70 коп., от 20.08.2012 на сумму 335 444 руб. 73 коп., от 20.08.2012 на сумму 39 603 руб. 75 коп.; в остальной части обжалуемое определение не проверяется.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на неё, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 АПК РФ, а также правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим отмене в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между  должником и ответчиком заключены следующие соглашения о проведении зачета взаимных требований:

1) от 31.10.2012, по условиям которого ООО «Ныдинское» погашает задолженность перед МУП «УЭиИС» в общем размере 379 909 руб. 63 коп., в том числе НДС 57 952 руб. 32 коп.:

по договору № 06/12-В от 13.01.2012 в сумме 211 233 руб. 87 коп.;

по договору № 05/12 от 13.01.2012 в сумме 124 235 руб. 76 коп.;

по договору № 66/11 от 02.06.2011 в сумме 44 440 руб. 00 коп..

МУП «УЭиИС» погашает кредиторскую задолженность перед ООО «Ныдинское» в общем размере 379 909 руб. 63 коп., в том числе НДС 57 952 руб. 32 коп.:

по договору № 43-Т-12 от 11.01.2012 в сумме 164 178 руб. 00 коп.;

по договору № 94-В-12 от 11.01.2012 в сумме 169 530 руб. 75 коп.;

по договору № 127-Э-12 от 25.01.2012 в сумме 46 200 руб. 88 коп.

2) от 30.09.2012, по условиям которого ООО «Ныдинское» погашает задолженность перед МУП «УЭиИС» в размере 124 390 руб. 70 коп., в том числе НДС 18 974 руб. 85 коп. по договору № 06/12-В от 13.01.2012 на сумму 124 390 руб. 70 коп.

МУП «УЭиИС» погашает кредиторскую задолженность перед ООО «Ныдинское» в размере 124 390 руб. 70 коп., в том числе НДС 18 974 руб. 85 коп. по договору № 17-Э-10 от 12.01.2010 в сумме 124 390 руб. 70 коп.

3) от 20.08.2012, по условиям которого ООО «Ныдинское» погашает задолженность перед МУП «УЭиИС» в размере 335 444 руб. 73 коп., в том числе НДС 51 169 руб. 54 коп. по договору № 05/12 от 13.01.2012 в сумме 335 444 руб. 73 коп.

МУП «УЭиИС» погашает кредиторскую задолженность перед ООО «Ныдинское» в размере 335 444 руб. 73 коп., в том числе НДС 51 169 руб. 54 коп.:

по договору № 126-В-11 от 28.02.2011 в сумме 17 076 руб. 67 коп.;

по договору № 161-В-П от 01.04.2011 в сумме 105 828 руб. 78 коп.;

по договору № 23/1-В-10 от 13.01.2010 в сумме 19 487 руб. 07 коп.;

по договору № 245-У-12 от 27.03.2012 в сумме 9 988 руб. 44 коп.;

по договору № 34-Т-10 от 18.01.2010 в размере 92 810 руб. 77 коп.;

по договору № 424-У-11 от 10.11.2011 в размере 12 194 руб. 75 коп.;

по договору № 56/12 от 12.01.2012 в размере 78 058 руб. 25 коп.

4) от 20.08.2012, по условиям которого ООО «Ныдинское» погашает задолженность перед МУП «УЭиИС» в размере 39 603 руб. 75 коп., в том числе НДС 6 041 руб. 25 коп. по договору № 06/12-В от 13.01.2012 в сумме 39 603 руб. 75 коп.

МУП «УЭиИС» погашает кредиторскую задолженность перед ООО «Ныдинское» в размере 39 603 руб. 75 коп, в том числе НДС 6 041 руб. 25 коп. по договору № 23/1-В-Ю от 13.01.2010 в сумме 39 603 руб. 75 коп.

По мнению конкурсного управляющего ООО «Ныдинское» Лиханова А.Ю., соглашения о проведении зачетов взаимных требований от 31.10.2012, от 30.09.2012, от 20.08.2012 и от 20.08.2012, заключенные между ООО «Ныдинское» и МУП «УЭиИС», являются недействительными сделками по основаниям, предусмотренным статьей 61.3 Закона о банкротстве.

Суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, пришел к выводу о том, что оспариваемые конкурсным управляющим соглашения о проведении зачета взаимных требований от 20.08.2012, от 30.09.2012 и от 31.10.2012 , заключенные между ООО «Ныдинское» и МУП «УЭиИС» являются сделками, совершенными в процессе обычной хозяйственной деятельности должника, поэтому отказал в удовлетворении требований заявителя со ссылкой на пункт 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве.

Действительно, по правилам пункта 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве сделки по передаче имущества и принятию обязательств или обязанностей, совершаемые в обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, не могут быть оспорены на основании пункта 1 статьи 61.2 и статьи 61.3 настоящего Федерального закона, если цена имущества, передаваемого по одной или нескольким взаимосвязанным сделкам, или размер принятых обязательств или обязанностей не превышает один процент стоимости активов должника, определяемой на основании бухгалтерской отчетности должника за последний отчетный период.

В тоже время, принимая во внимание разъяснения, изложенные в пункте 14 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63, пункте 30 постановления Пленума ВАС РФ от 18.11.2003 № 19 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об акционерных обществах», суд апелляционной инстанции считает, что зачет взаимных требований не может являться сделкой, совершенной в процессе обычной хозяйственной деятельности, так как сделка зачета, прежде всего, направлена не на создание каких-либо новых обязательств, обеспечивающих хозяйственную деятельность, а направлена на прекращение ранее возникших обязательств должника.

Такая сделка не обеспечивает производственный процесс, не направлена на получение прибыли, достижения иной экономической цели.

Кроме того, вследствие зачета стороны не передают имущество и не принимают на себя какие-либо обязательства или обязанности, соглашение о зачете является способом прекращения обязательств (статья 410 ГК РФ).

Таким образом, оснований для применения пункта 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве в настоящем случае не имеется.

Повторно оценив обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 3 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе подавать в арбитражный суд от имени должника заявления о признании недействительными сделок, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником, и совершать другие действия, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на возврат имущества должника.

В силу пункту 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

Статьей 61.9 Закона о банкротстве предусмотрено, что заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный