Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2013 по делу n А46-1756/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

поставки от 10.12.2012, а так же факт расходования (использования) поставленных материалов должником.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Омской области от 20.06.2013 по делу № А46-1756/2013 заявителю было предложено представит доказательства, подтверждающие приобретение имущества для последующей реализации; определением суда от 29.07.2013 должнику было предложено представить доказательства, подтверждающие использование либо последующую реализацию товара, поставленного по товарной накладной №  Р000000007 от 18.06.2012.

Определения суда ИП Копыловым С.Е. и ИП Овсянниковым О.А. не исполнены, соответствующие доказательства не представлены.

В ходе судебного разбирательства представитель заявителя пояснил, что документы, подтверждающие приобретение товара на сумму 2 000 000 руб. 00 коп.,  не сохранились.

Из пояснений представителя должника следует, что полученные от заявителя  материалы направлены ИП Овсянниковым О.А. на ремонт арендуемых торговых помещений. В подтверждение сказанного представитель ИП Овсянникова О.А. представил налоговые декларации по налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 2012 год и 1 квартал 2013 года, а так же указал, что в день доставки товара, должником нанимался автотранспорт без оформления письменного договора или иного документа.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает недоказанным факт поставки ИП Копыловым С.Е. должнику товара на общую сумму 2 000 000 руб. 00 коп.

Доказательств, устраняющих сомнения суда о наличии между заявителем и должником отношений по поставке товара в рамках рассмотрения апелляционной жалобы также не представлено.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что основания для включения в реестр требований кредиторов ИП Овсянникова О.А. требований ИП Копылова С.Е. в размере 2 148 888 руб. 89 коп. отсутствовали.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда. Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении вопроса были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба ИП Копылова С.Е. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Омской области от 02 сентября 2013 года по делу № А46-1756/2013 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.В. Смольникова

Судьи

А.С. Грязникова

О.В. Зорина