Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2013 по делу n А70-5019/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

в акте от 12.05.2011. Из писем ответчика от 06.10.2011, от 21.10.2011 усматривается только начало периодов приостановления субподрядчиком отдельных видов работ, однако, документальное подтверждение окончания этих периодов ответчиком в нарушение требований части 1 статьи 65 АПК РФ суду не представлено. Доводы о проведении авансирования работ по дополнительному соглашению №1 от 05.05.2011 только 25.08.2011 заявлены представителем ответчика в заседании суда апелляционной инстанции без указания на имеющиеся в материалах дела доказательства.

Таким образом, ООО «Сибирские фасады» в апелляционной жалобе не указало конкретные периоды просрочки кредитора (ЗАО «Менеджмент.Дизайн.Строительство»), подлежащие исключению из расчета неустойки, а также не представило контррасчет неустойки, в связи с чем соответствующие возражения ответчика суд апелляционной инстанции отклоняет за их недоказанностью.

Как следует из материалов дела, неустойка по пункту 7.1 договора в размере 0,2 % исчислена от общей стоимости работ по дополнительному соглашению №1, составляющей 10 418 905 руб.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что данная сумма в большей части состоит из стоимости материалов и оборудования, которые субподрядчик должен был приобрести после поступления авансирования со стороны подрядчика, а потому не должна быть учтена в полном объеме при расчете неустойки.

Однако из приложенного к дополнительному соглашению № 1 от 05.05.2011 расчета стоимости монтажа (л.д.16) не представляется возможным установить стоимость используемых для этого материалов и оборудования (стоимость работ указана без выделения в ней отдельно стоимости материалов, оборудования). ООО «Сибирские Фасады» соответствующие расчеты не производило и документы, подтверждающие стоимость материалов и оборудования, суду не предоставляло.  Таким образом, ответчик в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ не обосновал свои возражения, касающиеся порядка исчисления неустойки.

По правилам статей 9, 65 АПК РФ несовершение процессуальных действий, в том числе непредставление суду доказательств в обоснование и подтверждение своих доводов, влечет возложение на соответствующую сторону неблагоприятных процессуальных последствий.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для  отмены или изменения принятого по делу решения и удовлетворения апелляционной жалобы ответчика.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ООО «Сибирские Фасады».

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

      ПОСТАНОВИЛ:

             Решение Арбитражного суда Тюменской области от 29.07.2013 по делу № А70-5019/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Рябухина

Судьи

Е.Н. Кудрина

Д.Г. Рожков