Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2013 по делу n А81-1215/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

менее одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пеней) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Поставщик (исполнитель, подрядчик) освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пеней), если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине заказчика.

Пунктом 8.2 контракта предусмотрено, что за несвоевременное завершение предусмотренных контрактом работ и срыв установленного сторонами срока ввода объекта в эксплуатацию по вине Генподрядчика в указанном пункте была установлена ответственность в виде пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

Поскольку ответчиком допущено нарушение срока завершения работ по контракту, требование о взыскании неустойки по пункту 8.2 контракта заявлено истцом правомерно.

Отсутствие своей вины в ненадлежащем исполнении обязательства (статья 401 ГК РФ) ответчиком не доказано.

В связи с нарушением ООО «ЭкоСтанкоСтрой» сроков выполнения работ на основании статьи 330 ГК РФ, пункта 8.2 контракта истец начислил ответчику неустойку за нарушение срока окончания строительства   за   период   с   26   сентября   2012   года   по   28   февраля   2013   года в сумме 3 844 323 руб. 22 коп. Начисление пени произведено на сумму неисполненного по контракту обязательства, которая по расчету истца составила 89 611 264 руб. 07 коп. (в размере разницы между суммой контракта (154 535 515 руб. 77 коп.) и стоимостью принятых истцом и оплаченных работ (62 713 829 руб. 79 коп.)), в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ на день подачи иска - 8,25% годовых.

Проверив расчет неустойки, суд первой инстанции обоснованно признал его верным.

Довод ответчика о том, что стороны не определили порядок начисления неустойки, так как не указали, из какой суммы производится начисление, правильно отклонен судом первой инстанции и отклоняется судом апелляционной инстанции. Исходя из правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 22 мая 2012 года № 676/12, неустойка рассчитывается от стоимости не исполненных в срок обязательств по каждому этапу работ.

Ответчиком контррасчет не представлен. Ссылаясь в апелляционной жалобе на необоснованность периода для начисления неустойки, конкретных доводов в обоснование своей позиции ответчиком не приведено.

При этом неустойка начислена истцом за период с момента начала просрочки в выполнении работ (26.09.2012) по дату, определенную истцом (28.02.2013). Поскольку в указанный период договор являлся действующим, период для начисления пени истцом определен верно.

Оснований для снижений неустойки по статье 333 ГК РФ судом первой инстанции не установлено. Возражений относительно выводов суда первой инстанции в указанной части ответчиком не приведено.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о взыскании с ответчика неустойки в сумме 3 844 323 руб. 22 коп.

Решение суда первой инстанции принято при правильном применении норм материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит.         Апелляционная жалоба ООО «ЭкоСтанкоСтрой» оставлена без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Поскольку копия квитанции Сбербанка от 08.09.2013 на сумму 2 000 руб. доказательством уплаты государственной пошлины не является, несмотря на предложение суда апелляционной инстанции (определение от 20.09.2013), оригинал квитанции не представлен, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию 2000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14 июня 2013 года по делу № А81-1215/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭкоСтанкоСтрой» в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.А. Зиновьева

Судьи

А.В. Веревкин

Л.И. Еникеева