Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2013 по делу n А70-4609/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (статья 219 ГК РФ).

Если истец полагает, что торговый павильон (мини-маркет), расположенный по адресу: г. Тюмень, ул. Ставропольская, д. 15 «В», является недвижимым имуществом, введенным в установленном порядке в эксплуатацию, право собственности на который возникло в связи с его созданием на основании статьи 218 ГК РФ, он не лишен возможности обратиться за государственной регистрацией права собственности в установленном порядке.

Из пояснений представителя истца, данных суду апелляционной инстанции, усматривается, что ИП Пустовой А.И. не обращался в установленном порядке за государственной регистрацией права собственности, однако, намерен это сделать.

Исходя из обстоятельств дела, обращение в арбитражный суд с настоящим иском фактически обусловлено не наличием спора с ответчиком о праве на имущество, а целями осуществления в дальнейшем государственной регистрации права собственности на имущество. Однако заинтересованность истца в оформлении права собственности на объект сама по себе не свидетельствует о нарушении со стороны ответчика прав истца на этот объект.

Более того, из материалов дела не следует, что между истцом и ответчиком имеется спор о праве на торговый павильон (мини-маркет), расположенный по адресу: г. Тюмень, ул. Ставропольская, д. 15 «В». Администрация г.Тюмени не заявляет о своих правах в отношении данного имущества.

Таким образом, при подаче настоящего иска в суд истцом избран ненадлежащий способ защиты права, что влечет отказ в удовлетворении заявленных требований.

Соответственно, в удовлетворении иска ИП Пустового А.И. отказывается по мотивам избрания истцом ненадлежащего способа защиты права, а не по основаниям, на которые указал суд первой инстанции в обжалуемом решении. В связи с чем в рассматриваемом деле не подлежит установлению судом обстоятельство о том, является ли спорный объект действительно объектом недвижимого имущества, как указывает истец.

При данных обстоятельствах решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований оставляется без изменения по мотивам, изложенным в настоящем постановлении. Апелляционная жалоба ИП Пустового А.И. об отмене решения суда оставляется без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на истца по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

            Решение Арбитражного суда Тюменской области от 28.06.2013 по делу № А70-4609/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Рябухина

Судьи

Т.А. Зиновьева

Д.Г. Рожков