Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2013 по делу n А46-11024/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

15 ноября 2013 года

                                                      Дело №   А46-11024/2013

Резолютивная часть постановления объявлена  12 ноября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  15 ноября 2013 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи Кливера Е.П.,

судей  Ивановой Н.Е., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Михайловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9392/2013) общества с ограниченной ответственностью «Управление Механизации» (далее – ООО «Управление Механизации», Общество, заявитель) на решение Арбитражного суда Омской области от 03.10.2013 по делу № А46-11024/2013 (судья Глазков О.В.), принятое

по заявлению Общества (ИНН 5506216853, ОГРН 1115543008910)

к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Омску (далее – УМВД России по г. Омску, Управление, административный орган)

об отмене постановления по делу об административном правонарушении № 55АП142660 от 23.08.2013, и о прекращении производства по делу об административном правонарушении,

при участии в судебном заседании представителей: 

от ООО «Управление Механизации» - Бернацкий И.В. по доверенности от 26.07.2013 сроком действия 1 год (личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации);

от УМВД России по г. Омску – Анненков А.А. по доверенности № 17/88 от 27.12.12 сроком действия до 31.12.2013 (удостоверение),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управление Механизации» обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Омску о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении № 55АП142660 от 23.08.2013, в соответствии с которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 руб.

Решением Арбитражного суда Омской области от 03.10.2013 в удовлетворении требования Общества отказано.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из того, что наличие в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ, доказано Управлением, при этом нарушений процедуры привлечения Общества к административной ответственности не допущено. Кроме того, суд первой инстанции отметил, что привлечение ООО «Управление Механизации» к административной ответственности УМВД России по г. Омску осуществлено в рамках полномочий, представленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку в рассматриваемом случае специальное разрешение и специальный пропуск на перевозку тяжеловесного груза должны быть получены Обществом именно в городе Омске.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требования.

Обосновывая требования апелляционной жалобы, её податель ссылается на то, что в рассматриваемом случае дело об административном правонарушении в отношении Общества возбуждено и рассмотрено административным органом – отделом УМВД России по г. Омску, неуполномоченным на совершение таких действий, поскольку правонарушение совершено не на территории города Омска. Общество также указывает, что сведения о поверке средств измерения, указанные в оспариваемом постановлении, не относятся к системе дорожного контроля, на которой производилась фиксация фактической массы автомобиля, поскольку последняя является иной модификацией соответствующей системы. Кроме того, Общество отмечает, что автомобиль, правила эксплуатации которого, по утверждению Управления, были нарушены, не задерживался должностным лицом административного органа для помещения на специализированную стоянку, что также свидетельствует об отсутствии превышения предельных значений массы автомобиля. По мнению подателя апелляционной жалобы, в рассматриваемом случае административным органом не доказан факт наличия в действиях Общества события вменяемого ему административного правонарушения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «Управление механизации» поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе.

Представителем Управления в судебном заседании заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела письменного отзыва на апелляционную жалобу, которое судом апелляционной инстанции отставлено без удовлетворения, поскольку административным органом нарушены правила представления такого документа, установленные статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В устном выступлении в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель УМВД России по г. Омску не согласился с доводами апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, заслушав представителей Общества и Управления, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

11.07.2013 инспектором ОИАЗ ОГИБДД полиции УМВД России по г. Омску в отношении ООО «Управление Механизации» вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ, и о проведении административного расследования (л.д.36).

Поводом к возбуждению дела явились поступившие в административный орган данные о том, что 05.07.2013 в 16 час. 12 мин. по автомобильной дороге федерального подчинения Тюмень-Омск, 589 км, автомобилем SHANQI SX3255DN 384С, г/н Р096РВ55, под управлением водителя Гегелева Николая Андреевича, осуществлена перевозка тяжеловесного груза без специального разрешения.

При этом согласно информационной базе данных Госавтоинспекции автомобиль SHANQI SX3255DN 384С, г/н Р096РВ55, на праве собственности принадлежит ООО «Управление Механизации» (см. свидетельство о регистрации ТС 55УУ780027, выдано 03.05.2011 МГТО и РАС ГИБДД УВД по Омской области – л.д.39).

Согласно путевому листу грузового автомобиля от 05.07.2013 управление автомобилем SHANQI SX3255DN 384С, г/н Р096РВ55, принадлежащим Обществу, осуществляется водителем, принявшим автомобиль, - Гегелевым Н.А. (л.д.44, 46).

Факт осуществления 05.07.2013 трудовых обязанностей Гегелевым Н.А. (водительское удостоверение 55ВА456740 – л.д.45) зафиксирован в протоколе 55 00 № 296304, составленном 05.07.2013 должностным лицом Управления (л.д.41), и в путевом листе грузового автомобиля от 05.07.2013, выданном ООО «Управление Механизации».

В акте № 1549 от 05.07.2013 о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось, составленном в ходе осмотра и взвешивания транспортного средства, зафиксирована фактическая масса транспортного средства SHANQI SX3255DN 384С, г/н Р096РВ55, которая составила 32,940 тонны, а также фактические осевые нагрузки транспортного средства SHANQI SX3255DN 384С, г/н Р096РВ55, составившие 12,620 тонн и 12,960 тонн соответственно для 2 и 3 осей (л.д.42).

При этом из акта от 05.07.2013 следует, что измерение весовых параметров автомобиля SHANQI SX3255DN 384С, г/н Р096РВ55, осуществлено системой дорожного контроля СДК Ам 01-2-2, заводской № 437 (см. свидетельство о поверке № 0021621, действительно до 05.07.2014 – л.д.43).

По результатам административного расследования 07.08.2012 должностным лицом Управления в отношении ООО «Управление Механизации» составлен протокол 55 АА № 142660 об административном правонарушении по признакам состава, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ (л.д.24).

11.07.2013 по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении ОГИБДД полиции УМВД России по г. Омску вынесено постановление по делу об административном правонарушении о привлечении ООО «Управление Механизации» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 400 000 руб. (л.д.8-10).

Полагая, что указанное постановление вынесено административным органом с нарушением норм действующего законодательства, Общество обратилось в Арбитражный суд Омской области с соответствующим заявлением.

03.10.2013 Арбитражный суд Омской области принял обжалуемое решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ перевозка крупногабаритных и тяжеловесных грузов без специального разрешения и специального пропуска в случае, если получение такого пропуска обязательно, а равно с отклонением от указанного в специальном разрешении маршрута движения влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Из содержания изложенной выше нормы следует, что объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ, составляет, в том числе, осуществление перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов без специального разрешения и специального пропуска в случае, если получение такого пропуска (разрешения) является обязательным.

При этом субъектами ответственности могут выступать, в частности, юридические лица, эксплуатирующие на законных основаниях соответствующие транспортные средства.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Феде-рации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 08.11.2007 № 257-ФЗ).

Согласно пункту 2 статьи 27 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ использование автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального, местного значения осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами.

В соответствии со статьей 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ предусмотрено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять перевозки по автомобильным дорогам опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, предусмотренном названным Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 5 статьи 27 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ использование автомобильных дорог осуществляется с соблюдением правил дорожного движения, устанавливаемых в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения.

В силу пункта 4 статьи 22 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее – Правила дорожного движения).

Пунктами 23.1, 23.5 Правил дорожного движения определено, что масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства.

Перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

При этом порядок