Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2013 по делу n А46-8469/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

18 ноября 2013 года

                                                       Дело № А46-8469/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  18 ноября 2013 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сидоренко О.А.,

судей Золотовой Л.А., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зайцевой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9557/2013) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Омской области на решение Арбитражного суда Омской области от 10.09.2013 по делу № А46-8469/2013 (судья Распутина Л.Н.), принятое по заявлению закрытого акционерного общества «Омскреактив» (ИНН 5501020906, ОГРН 1025500511475) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Омской области о признании решения недействительным,

при участии в судебном заседании представителей: 

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №12 по Омской области – Глагольцева Лилия Сергеевна по доверенности № 01-37/28105 от 19.08.2013 (личность представителя удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации); Юрченко Олеся Александровна по доверенности № 01-37/28115 от 19.08.2013 (личность представителя удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации);

от закрытого акционерного общества «Омскреактив» - Федоров Сергей Владимирович по доверенности б/н от 09.10.2013 (личность представителя удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации);

установил:

закрытое акционерное общество «Омскреатив» (далее – ЗАО «Омскреатив», заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №12 по Омской области (далее – Межрайонная ИФНС № 12 по Омской области, заинтересованное лицо, инспекция) о признании незаконным решения от 25.04.2013 об отказе в государственной регистрации юридического лица в случае непредставления определенных Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» необходимых для государственной регистрации документов и обязании Межрайонной ИФНС № 12 по Омской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ЗАО «Омскреатив» путем внесения в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица на основании документов, представленных 18.04.2013 и зарегистрированных в реестре входящих документов 18.04.2013 за входящим номером 7124А.

Решением Арбитражного суда Омской области от 10.09.2013 по делу № А46-8469/2013 требования заявителя удовлетворены в полном объеме.

С решением суда первой инстанции инспекция не согласилась, в связи с чем обжаловала его в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, установил следующие обстоятельства.

ЗАО «Омскреатив» 13.04.1994 зарегистрировано в качестве юридического лица Администрацией Советского района г. Омска в ЕГРЮЛ за основным государственным регистрационным номером 1025500511475 (выписка из ЕГРЮЛ от 09.07.2013 № 35468В/2013). Размер уставного капитала на дату регистрации составлял 600 000 рублей в масштабе цен до 1998 г. (600 рублей с учетом деноминации российских денежных знаков), поделенных на 600 обыкновенных именных акций стоимостью 1 000 руб. (неденоминированных).

18.05.2005 общим собранием акционеров ЗАО «Омскреактив» (протокол от 18.05.2005) приняты решения об увеличении уставного капитала общества путем увеличения номинальной стоимости обыкновенных именных акций до 17 (Семнадцати) рублей и внесении изменений в устав в части увеличения уставного капитала до 10200 (Десять тысяч двести) рублей.

В мае 2005 года Инспекцией Федеральной налоговой службы по Советскому административного округа г. Омска на основании заявления ЗАО «Омскреактив», поданного руководителем постоянно действующего исполнительного органа, были зарегистрированы указанные изменения в устав и внесены изменения в ЕГРЮЛ в сведения об уставном капитале, указанном в учредительных документах, в связи с его увеличением.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 09.07.2013 № 35468В/2013 размер уставного капитала составляет 10200 руб. Изменениями в устав ЗАО «Омскреактив», утвержденными общим собранием акционеров, оформленным протоколом от 18.05.2005, установлено, что уставный капитал разделен на 600 обыкновенных именных акций номинальной стоимостью 17 рублей 00 копеек каждая.

В связи с ошибочным внесением изменений в устав ЗАО «Омскреактив» в части размера уставного капитала и стоимости одной акции, а также необходимостью его приведения в соответствие с реальным размером уставного капитала и стоимостью акций, 18.04.2013 ЗАО «Омскреактив» в адрес Межрайонной ИФНС № 12 по Омской области направило заявление по форме Р13001 о государственной регистрации изменений в учредительные документы заявителя. К заявлению приложены: документ об оплате государственной пошлины, протокол внеочередного общего собрания акционеров ЗАО «Омскреактив» от 03.04.2013, доверенность, пояснительная записка, уставы общества в двух экземплярах, которые были приняты налоговым органом, на что указывает расписка в получении документов, представленных заявителем в регистрирующий орган.

Рассмотрев данное заявление, 25.04.2013 Межрайонная ИФНС № 12 по Омской области приняла решение об отказе в государственной регистрации юридического лица на основании непредставления определенных статьей 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон № 129-ФЗ, Закон о государственной регистрации) необходимых для государственной регистрации документов.

Несогласие общества с отказом в регистрации явилось основанием для его обращения с указанным выше заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела установил, что изменения уставного капитала заявителя в 2005 г. не произошло, так как не был соблюден порядок увеличения уставного капитала акционерного общества путем увеличения номинальной стоимости акций.

Обращаясь 18.04.2013 в Межрайонную ИФНС № 12 по Омской области, ЗАО «Омскреактив» представило заявление по форме Р13001 о государственной регистрации изменений в учредительные документы заявителя, а также все предусмотренные статьей 17 Закона № 129-ФЗ о государственной регистрации документы в связи с приведением учредительных документов общества в соответствии с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах».

Руководствуясь данными выводами и учитывая, что обществом в регистрирующий орган представлены все документы, установленные Законом № 129-ФЗ, суд пришел к выводу об отсутствии у Межрайонной ИФНС № 12 по Омской области правовых оснований для отказа в государственной регистрации изменений в сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ, связанных с внесением изменений в учредительные документы.

В апелляционной жалобе заинтересованное лицо просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя. В обоснование своей позиции указывает, что фактически 18.04.2013 общество обратилось в регистрирующий орган с заявлением об уменьшении уставного капитала, размер которого составляет менее нормативно установленной величины, а не с заявлением о внесении изменений в учредительные документы.

Кроме того, Межрайонная ИФНС России № 12 по Омской области полагает недоказанным факт нарушения оспариваемым ненормативным правовым актом прав и законных интересов заявителя.

Обществом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором изложены возражения на доводы заинтересованного лица. В том числе заявитель считает нарушенными свои права, что выразилось в несоответствии отраженных в уставе общества и в ЕГРЮЛ сведений о размере уставного капитала и реально сформированного капитала, в отсутствии возможности предоставить обеспечение (банковская гарантия) для своих контрагентов. Указывает на подачу заявления в регистрирующий орган для целей устранения недостоверных сведений о размере уставного капитала в учредительных документах и в ЕГРЮЛ, которые образовались в связи с ошибочным внесением изменений в устав общества в 2005 году, а также для целей приведения в соответствии с данными реестра эмиссионных ценных бумаг указанному в уставе количеству и номинальной стоимости размещенных оплаченных акций ЗАО «Омскреактив».

Судебное заседание апелляционного суда проведено при участии представителей инспекции и общества, соответственно поддержавших доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее.

Суд апелляционной инстанции, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением ЕГРЮЛ, регулируются Законом № 129-ФЗ.

В статье 23 Закона № 129-ФЗ содержится исчерпывающий перечень оснований отказа в государственной регистрации. Одним из оснований для отказа служит непредставление определенных Законом необходимых для государственной регистрации документов.

Спорный ненормативный правовой акт инспекции обоснован непредставлением на государственную регистрацию обществом документов, предусмотренных подпунктами «а», «б», «в» пункта 1 статьи 17 Закона № 129-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 17 указанного Закона для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются:

а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица;

б) решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица;

в) изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, или учредительные документы юридического лица в новой редакции в двух экземплярах (в случае представления документов непосредственно или почтовым отправлением), один из которых с отметкой регистрирующего органа возвращается заявителю (его представителю, действующему на основании доверенности) одновременно с документом, предусмотренным пунктом 3 статьи 11 настоящего Федерального закона. В случае, если предусмотренные настоящей статьей документы направлены в регистрирующий орган в форме электронных документов с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, включая единый портал государственных и муниципальных услуг, предусмотренные настоящим подпунктом изменения или учредительные документы в электронной форме направляются в одном экземпляре. Регистрирующий орган по адресу электронной почты, указанному заявителем, одновременно с документом, предусмотренным пунктом 3 статьи 11 настоящего Федерального закона, направляет представленные заявителем в электронной форме изменения или учредительные документы, подписанные электронной подписью регистрирующего органа, в двух экземплярах (в случае представления документов непосредственно или почтовым отправлением), один из которых с отметкой регистрирующего органа возвращается заявителю (его представителю, действующему на основании доверенности) одновременно с документом, предусмотренным пунктом 3 статьи 11 настоящего Федерального закона. В случае представления изменений или учредительных документов в электронной форме экземпляр таких документов на бумажном носителе с отметкой регистрирующего органа представляется заявителю (его представителю, действующему на основании доверенности) при указании на необходимость получения и способа получения таких документов заявителем при направлении предусмотренных настоящей статьей документов в регистрирующий орган.

Между тем, судом первой инстанции установлено, следует из материалов дела и не оспаривается инспекцией, что 18.04.2013 ЗАО «Омскреактив» в адрес Межрайонной ИФНС № 12 по Омской области направило заявление по форме Р13001 о государственной регистрации изменений в учредительные документы заявителя. К заявлению приложены: документ об оплате государственной пошлины, протокол внеочередного общего собрания акционеров ЗАО «Омскреактив» от 03.04.2013, доверенность, пояснительная записка, уставы общества в двух экземплярах, которые были приняты налоговым органом, на что указывает расписка в получении документов, представленных заявителем в регистрирующий орган.

Недостоверных сведений данные документы не содержат, что также не оспаривается налоговым органом.

Таким образом, основание отказа в испрашиваемой государственной регистрации является незаконным, поскольку не соответствует действительности (обществом на государственную регистрацию представлены все необходимые документы).

Из пояснений инспекции, данных как в суде первой инстанции, так и при рассмотрении апелляционной жалобы, следует, что общество фактически обратилось не за внесением изменений в уставные документы, а за регистрацией уменьшения уставного капитала, увеличенного до 10200 руб. в 2005 году.

Апелляционная коллегия с указанной оценкой сложившихся отношений согласиться не может и поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что изменения уставного капитала заявителя в 2005 г. не произошло, так как не был соблюден порядок увеличения уставного капитала акционерного общества путем увеличения номинальной стоимости акций.

Так, в силу пунктов 1, 2 статьи 28 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных