Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2013 по делу n А70-5183/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

обязательным (пункт 2 часть 4 Федерального закона от 28.10.2010 № 429-ФЗ).

Таким образом, в силу закона обязательному опубликованию подлежат сведения о проведении торгов по продаже имущества должника в ЕФРСБ и официальном издании - газете «Коммерсантъ».

Как усматривается из материалов административного дела, арбитражным управляющим Бирюковым А.П. на 15.04.2013 и на 27.05.2013 объявлены торги по продаже имущества должника. Публикации о проведении торгов размещены в газете «Коммерсантъ» от 16.03.2013 № 45 объявление № 54030117115 и от 20.04.2013 № 70 объявление № 54030123475.

Однако сообщение о проведение торгов не было опубликовано в ЕФРСБ, и в него не включены проект договора купли-продажи, и подписанный электронной цифровой подписью организатора торгов договор о задатке, что является нарушением пункта 4 статьи 20.3, пунктов 1, 6 статьи 28, абзаца 16 пункта 10 статьи 110 Закона о банкротстве и образует событие административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Утверждение арбитражного управляющего Бирюкова А.П о том, что публикации о торгах были включены в ЕФРСБ, опровергается карточкой должника –юридического лица с сайта ЕФРСБ (т.1 л.д. 26).

При этом исполнение обязанностей, установленных пунктами 1, 6 статьи 28, абзацем 16 пункта 10 статьи 110 Закона о банкротстве, оператором электронной площадки путем размещения в ЕФРСБ в разделе «торги» определенных сведений не освобождает арбитражного управляющего от ответственности за неисполнение  обязательных требований Закона о банкротстве при осуществлении в отношении должника процедур банкротства.

В пункте 10 статьи 110 Закона о банкротстве приведен перечень сведений, которые должны содержаться в сообщении о продаже предприятия, а именно:

сведения о предприятии, его составе, характеристиках, описание предприятия, порядок ознакомления с предприятием;

сведения о форме проведения торгов и форме представления предложений о цене предприятия;

требования к участникам торгов в случае, если проводятся закрытые торги;

условия конкурса в случае проведения торгов в форме конкурса;

порядок, место, срок и время представления заявок на участие в торгах и предложений о цене предприятия (даты и время начала и окончания представления указанных заявок и предложений. В случае проведения торгов по продаже предприятия с использованием открытой формы представления предложений о цене предприятия время окончания представления предложений не указывается);

порядок оформления участия в торгах, перечень представляемых участниками торгов документов и требования к их оформлению;

размер задатка, сроки и порядок внесения задатка, реквизиты счетов, на которые вносится задаток;

начальная цена продажи предприятия;

величина повышения начальной цены продажи предприятия («шаг аукциона») в случае использования открытой формы подачи предложений о цене предприятия;

порядок и критерии выявления победителя торгов;

дата, время и место подведения результатов торгов;

порядок и срок заключения договора купли-продажи предприятия;

сроки платежей, реквизиты счетов, на которые вносятся платежи;

сведения об организаторе торгов, его почтовый адрес, адрес электронной почты, номер контактного телефона.

По смыслу указанной нормы при публикации и размещении сведений о проведении торгов по продаже имущества должника должны быть обязательно указаны сведения, позволяющие потенциальным покупателям имущества должника получить информацию в том объеме, который бы позволил им заявить свои предложения относительно предмета торгов.

Между тем, при изучении публикаций в газете «Коммерсантъ» от 16.03.2013 № 45 объявление № 54030117115 и от 20.04.2013 № 70 объявление № 54030123475 установлено, что в данных объявлениях, сведения, перечисленные в пункте 10 статьи 110 Закона о банкротстве, указаны не в полном объеме, а именно отсутствуют:

информация  о характеристиках имущества должника (абзац 1 пункта 10 статьи 110), сведения о форме представления предложений о цене имущества (абзац 2 пункта 10 статьи 110), перечне представляемых участниками торгов документов и требований к их оформлению (абзац 6 пункта 10 статьи 110), сроках и порядке внесения задатка (абзац 7 пункта 10 статьи 110), сведения о дате, времени и месте подведения результатов торгов (абзац 11 пункта 10 статьи 110), порядке заключения договора купли-продажи (абзац 12 пункта 10 статьи 110), сроках платежей, реквизитов счетов, на которые вносятся платежи (абзац 13 пункта 10 статьи 110), сведения о почтовом адресе, адрес электронной почты организатора торгов (абзац 14 пункта 10 статьи 110).

Доводы апелляционной жалобы о том, что неуказание в публикациях о проведении торгов подробных характеристик  каждой единицы имущества не нанесло ущерба кредиторам, потенциальным покупателям и предприятию, являются необоснованными, поскольку требования к публикации установлены Законом о банкротстве, а также Порядком опубликования сведений, предусмотренных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», утвержденных Приказом Минэкономразвития РФ от 12.07.2010 № 292, являются обязательными и не предусматривают возможности опубликования соответствующих сведений в сокращенном размере.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, неуказание характеристик и описания имущества в вышеуказанных публикациях о торгах, является нарушением процедуры опубликования сообщения о проведении торгов, которое влечет снижение возможности привлечения к участию в торгах большего круга покупателей, а следовательно, получения максимально возможной выручки от реализации имущества.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в публикациях указаны дата, время и место подведения результатов торгов опровергаются содержанием публикаций в газете «Коммерсантъ» от 16.03.2013 № 45 объявление № 54030117115 и от 20.04.2013 № 70 объявление № 54030123475.

Ссылка арбитражного управляющего Бирюкова А.П. на то, что на открытых торгах, проходящих в форме аукциона на электронной площадке, при регистрации участника оператор электронной площадки предоставляет ему форму заявки, порядок проведения торгов, в том числе, сведения о форме предоставлении предложения о цене имущества, перечень документов к заявке, не освобождает конкурсного управляющего от обязанности соблюдать требования пункта 10 статьи 110 Закона о банкротстве.

По аналогичным основаниям подлежит отклонению довод арбитражного управляющего Бирюкова А.П. о том,что оператор электронной площадки направляет участнику проект договора, где указаны сроки платежей и реквизиты счетов, поскольку императивными нормами Закона о банкротстве именно на организатора торгов возложена обязанность указать данные сведения в сообщении о торгах.

В соответствии с абзацем 4 пункта 8 статьи 110 Закона о банкротстве срок представления заявок на участие в торгах должен составлять не менее чем двадцать пять рабочих дней со дня опубликования и размещения сообщения о проведении торгов.

Между тем, конкурсный управляющий ООО «ВАШ ВЫБОР» Бирюков А.П. опубликовал сообщение о проведении торгов  газете «Коммерсантъ» от 16.03.2013 № 45, в котором указано, что прием заявок на участие в торгах с 15.03.2013 по 12.03.2013. Таким образом, срок приема заявок составил 21 рабочий день.

Также конкурсный управляющий ООО «ВАШ ВЫБОР» опубликовал сообщение о проведении торгов 20.04.2013 № 70, в котором указано, что прием заявок на участие в торгах с 29.04.2013 по 26.05.2013, т.е. срок приема заявок составил 15 рабочих дней.

Таким образом, срок, установленный абзацем 4 пункта 8 статьи 110 Закона о банкротстве, арбитражным управляющим Бирюковым А.П. соблюден не был, что образует событие административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Внесение 25.05.2013 дополнений Бирюковым А.П. в первоначальное объявление о торгах не может свидетельствовать о надлежащем исполнении обязанности конкурсного управляющего по указанию обязательных реквизитов, поскольку данные исправления внесены конкурсным управляющим уже после составления протокола от 24.04.2013 об административном правонарушении и за два дня до проведения торгов.

Таким образом, вышеизложенные обстоятельства подтверждают факт неисполнения арбитражным управляющим Бирюковым А.П. обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), следовательно, наличие в его действиях события вменяемого административного правонарушения является установленным.

Суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу о наличии вины арбитражного управляющего Бирюкова А.П. в совершении вменяемого ему правонарушения.

В рассматриваемом случае, арбитражный управляющий Бирюков А.П. не подтвердил соблюдение той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей при осуществлении процедуры банкротства.

Основания для переоценки вывода суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях у суда апелляционной инстанции также отсутствуют.

Имеющиеся в материалах дела документы, а также доводы арбитражного управляющего относительно отсутствия каких-либо вредных последствий нарушения, по убеждению суда апелляционной инстанции, не свидетельствуют о наличии оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и признания совершенного заинтересованным лицом правонарушения малозначительным, поскольку обстоятельства совершения арбитражным управляющим административного правонарушения не имеют свойства исключительности.

Судом апелляционной инстанции установлено, что порядок привлечения к административной ответственности соблюден, сроки привлечения к административной ответственности, предусмотренные статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истекли, наказание арбитражному управляющему Бирюкову А.П. назначено в пределах санкции, установленной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом наличия отягчающих ответственность  обстоятельств.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения.

Арбитражный управляющий Бирюков А.П. был привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решением Арбитражного           суда Омской области от 02.06.2012  по делу  № А46-22591/2012 и решением Арбитражного суда Алтайского края от 31.08.2012 дело № А03-10675/2012.

Таким образом, удовлетворив заявление Управления Росреестра по Тюменской области, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку жалобы на решения арбитражного суда по делам о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 19.07.2013 по делу № А70-5183/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.Е. Иванова

Судьи

Е.П. Кливер

О.Ю. Рыжиков