Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2013 по делу n А46-2630/2011. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

белый, гос.номер AM 9562 55:

Действительно, согласно инвентаризационным описям в конкурсную массу индивидуального предпринимателя Юрьева В.С. включены транспортные средства в количестве 16 единиц.

Из отчета конкурсного управляющего следует, что в ходе конкурсного производства реализовано имущество (транспортные средства) в количестве 15 единиц.  В графе  отчета  «Сведения о ходе реализации имущества должника» указаны транспортные средства, реализованные в ходе конкурсного производства.

Соответственно, эта единица техники (нереализованная в ходе конкурсного производства), а именно полуприцеп CHEREAU-РЕФРИЖЕРАТОР, цвет белый, гос.номер AM 9562 55 числится за должником.

Однако из пояснений представителя конкурсного управляющего, данных в суде апелляционной инстанции, следует, что физически транспортное средство не обнаружено, место нахождения данного транспортного средства неизвестно, его фактическая реализация не представляется возможной. Кроме того, не обоснована стоимость указанной единицы техники и отсутствуют сведения, подтверждающие ее состояние, соответственно, не обоснована экономическая целесообразность продления конкурсного производства для продолжения розыска этого транспортного средства.

Возможность включения в конкурсную массу имущества, место нахождения и состояние которого не известны, стоимость не обоснована. 

Таким образом, возможность пополнения конкурсной массы отсутствует ,  невыполненные мероприятия, препятствующие завершению конкурсного производства, также отсутствуют.

В отсутствие денежных средств в конкурсной массе должника и заявлений участвующих в деле лиц о намерении финансировать дальнейшее проведение конкурсного производства  основания для его продления отсутствуют.

Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении вопроса были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Омской области от 17 сентября 2013 года по делу № А46-2630/2011 оставить без изменения,  апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шарова

Судьи

А.С. Грязникова

М.В. Смольникова