Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2013 по делу n А46-30505/2012. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

21 ноября 2013 года

                                                     Дело №  А46-30505/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 ноября 2013 года.

Восьмой арбитражный  апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глухих А.Н.,

судей Верёвкина А.В., Зиновьевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарём судебного заседания Кундос Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9040/2013) открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» на определение Арбитражного суда Омской области от 22 августа 2013 года о приостановлении исполнительного производства по делу № А46-30505/2012 (судья Е.А.Погосткина), принятое по иску открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327) к Муниципальному производственно-эксплуатационному предприятию города Омска «Омскэлектро» (ИНН 5508000049, ОГРН 1025501252270) о взыскании 1 213 532 руб. 30 коп.,

при участии в судебном заседании:

от открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» – представитель не явился, извещено; 

от  Муниципального производственно-эксплуатационного предприятия города Омска «Омскэлектро» – представитель Черкасова Ю.В. (паспорт, доверенность № 14 юр. от 04.04.2013 сроком действия один год);

от судебного пристава-исполнителя – представитель не явился, извещен;

установил:

Открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (далее - ОАО «МРСК Сибири», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области к Муниципальному производственно-эксплуатационному предприятию г. Омска «Омскэлектро» (далее - МПЭП г. Омска «Омскэлектро», ответчик) с иском о взыскании задолженности за оказанные услуги по передаче электрической энергии за период январь - май 2012 года в размере 1 209 768 руб. 58 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 763 руб. 72 коп. за период с 12.10.2012 по 26.10.2012.

МУПЭП «Омскэлектро» реорганизовано в форме преобразования в открытое акционерное общество «Омскэлектро» (далее - ОАО «Омскэлектро»).

Решением Арбитражного суда Омской области от 13.03.2013 по делу № А46-30505/2012, составленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2013, с ответчика в пользу истца взыскано 1 213 532 руб. 30 коп., в том числе: 1 209 768 руб. 58 коп. основного долга, 3 763 руб. 72 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 25 135 руб. 32 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

19.07.2013 ОАО «Омскэлектро» обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением об изменении порядка и способа исполнения судебного акта (определением Арбитражного суда Омской области от 23.07.2013 по делу № А46-30505/2012 заявление принято и назначено к рассмотрению).

13.08.2013 взыскателю выдан исполнительный лист серии АС 003199384.

14.08.2013 судебным приставом-исполнителем  межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Омской области Поповой А.П. возбуждено исполнительное производство № 55512/13/07/55.

19.08.2013 ОАО «Омскэлектро» обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о приостановлении исполнительного производства № 55512/13/07/55 до рассмотрения заявления об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя по существу.

В обоснование ходатайства заявитель полагает, что задолженность, установленная вступившим в законную силу судебным актом по настоящему делу, погашена путём зачёта встречных однородных требований, вне рамок исполнительного производства – до предъявления исполнительного листа в службу судебных приставов. Кроме того, заявитель указал, что отказ судебного пристава-исполнителя в окончании исполнительного производства послужил основанием для обращения в суд с заявлением об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя.

В судебном заседании 22.08.2013 представитель ОАО «Омскэлектро» уточнил заявление, просил приостановить исполнительное производство от 14.08.2013 № 55512/13/07/55 до вступления в законную силу судебного акта по итогам рассмотрения заявления об изменении способа и порядка исполнения решения по настоящему делу.

Определением Арбитражного суда Омской области от 22 августа 2013 года по делу № А46-30505/2012 приостановлено исполнительное производство № 55512/13/07/55, возбужденное 14.08.2013 судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области Поповой А.П. на основании исполнительного листа от 13.07.2013 серии АС 003199384 Арбитражного суда Омской области по делу № А46-30505/2012, до вступления в законную силу судебного акта по заявлению об изменении порядка и способа исполнения решения Арбитражного суда Омской области по делу № А46-30505/2012.

Не соглашаясь с определением суда, ОАО «МРСК Сибири» в апелляционной жалобе просит его отменить, разрешить вопрос по существу, отказав в удовлетворении заявления ответчика о приостановлении исполнительного производства.

В обоснование апелляционной жалобы указано на отсутствие оснований для приостановления исполнительного производства по ходатайству ответчика.

От ОАО «Омскэлектро» поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Истец и третье лицо, судебный пристав-исполнитель, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

На основании части 3, части 5 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассмотрев материал дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит основания для отмены обжалуемого определения исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 327 АПК РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Статья 39 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) предусматривает как обязательные (часть 1 статьи 39), так и факультативные (часть 2 статьи 39) основания приостановления исполнительного производства, то есть, предусматривает случаи, когда приостановление исполнительного производства является обязанностью суда, и случаи, когда приостановление является правом суда.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях:

1) предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу;

2) оспаривания результатов оценки арестованного имущества;

3) оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора;

4) в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 39 названного закона исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях:

1) оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;

2) оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях;

3) нахождения должника в длительной служебной командировке;

4) принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий;

5) обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения;

6) в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона.

По смыслу пункта 5 части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве одним из оснований для приостановления исполнительного производства названо обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.

В заявлении ОАО «Омскэлектро» просит приостановить исполнительное производство от 14.08.2013 № 55512/13/07/55 в связи с  рассмотрением заявления об изменении способа и порядка исполнения решения по настоящему делу.

Между тем, непосредственно исполнительный документ либо судебный акт по делу А46-30505/2012, на основании которого выдан исполнительный лист (решение Арбитражного суда Омской области от 13.03.2013), ответчиком не оспариваются.

Решение Арбитражного суда Омской области от 13.03.2013 по делу № А46-30505/2012 вступило в законную силу, и, следовательно, подлежит исполнению.

Судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (статья 318 АПК РФ).

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, приостановление исполнительного производства является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии предусмотренных законом оснований, перечень которых является исчерпывающим.

Статьёй 39 Закона об исполнительном производстве не предусмотрено такого основания для приостановления исполнительного производства как подача заявления об изменении порядка и способа исполнения судебного акта.

При вышеизложенных обстоятельствах, судом апелляционной инстанции не установлены основания для приостановления исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа по делу № А46-30505/2012.

В связи с чем, в удовлетворении заявления ОАО «Омскэлектро» следует отказать.

Определение Арбитражного суда Омской области от 22 августа 2013 года по делу № А46-30505/2012  подлежит отмене, апелляционная жалоба ОАО «МРСК Сибири» удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 3 части 4 статьи 272, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Омской области от 22 августа 2013 года по делу № А46-30505/2012 отменить.

Разрешить вопрос по существу.

В удовлетворении заявления Муниципального производственно-эксплуатационного предприятия города Омска «Омскэлектро» (ИНН 5508000049, ОГРН 1025501252270) о приостановлении исполнительного производства по делу №  А46-30505/2012 отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Глухих

Судьи

А.В. Верёвкин

Т.А. Зиновьева