Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2013 по делу n А75-3402/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

(требований об уплате недоимки, в том числе по пени) и доказательства соблюдения сроков обращения в арбитражный суд с заявлением о взыскании пеней.

Суд апелляционной инстанции не принимает во внимание доводы налогового органа со ссылкой на Приложение №7 к исковому заявлению «Таблица расчета пени по ЕСН» (л.д. 25), так как данные расчеты ЕСН не являются достоверными доказательствами, поскольку содержат сведения о размере недоимки, противоречащие иным, имеющимися в материалах дела доказательствам, а именно: выпискам из лицевого счета по состоянию на 06.03.2013 (л.д. 26-29).

Как верно указано судом первой инстанции, налоговый орган не представил документы, подтверждающие наличие недоимки по ЕСН, на которую начислены пени, периода ее возникновения, а также доказательства принятия мер к ее принудительному взысканию. Также не представлено доказательств, подтверждающих уважительность пропуска срока на взыскание указанных платежей в судебном порядке.

В том числе, имеющиеся в материалах дела доказательства являются противоречивыми, из них невозможно установить необходимые сведения.

Кроме того, учитывая, что требование может быть выставлено не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, с учетом срока, необходимого на вручение требований налогоплательщику и срока его добровольного исполнения, также срока, в течение которого налоговый орган может обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании (6 месяцев) совокупный срок взыскания пени составляет ориентировочно 9,5 – 10 месяцев с момент неисполнения обязанности по уплате налога.

Инспекция обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением только в апреле 2013 года, в связи с чем суд апелляционной инстанции усматривает факт пропуска сроков, установленных для взыскания задолженности в судебном порядке.

При этом, доводы налогового органа о том, что сроки необходимо исчислять с момента выставления требований следует отклонить, поскольку начало течения сроков связано с моментом обнаружения недоимки, а не составления требования об уплате налога (пени). Доказательств того, что Инспекция выявила недоимку по пени только по состоянию на 30.09.2012 (дата выставления требований №№ 6100, 6101, 6102, 6103) и по состоянию на 30.10.2012 (дата выставления требований №№ 6216, 6217, 6218) материалы дела не содержат.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган.

В соответствии с частью 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Частью 4 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя.

При рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы (часть 6 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания пени по требованиям от 30.09.2012 №№ 6100, 6101, 6102, 6103 и от 30.10.2012 №№ 6216, 6217, 6218, поскольку в нарушение части 2 статьи 65, части 4 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Инспекцией в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие возможность взыскания сумм пени.

При этом, учитывая содержание статей 215, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации именно налоговый орган был обязан представить в материалы дела доказательства, подтверждающие наличие оснований для удовлетворения заявленных им требований, без предложения суда приобщить дополнительные доказательства, не приложенные к заявлению о взыскании обязательных платежей.

При таких обстоятельствах Восьмой арбитражный апелляционной суд находит соответствующей фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам позицию суда первой инстанции о незаконности требований Инспекции о взыскании с Учреждения пени в размере 7 920, 69 руб.

Отказав в удовлетворении заявленных Инспекцией требований, суд первой инстанции принял законное решение. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы Инспекции в соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, подлежащая уплате налоговым органом, но от уплаты которой он в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден, распределению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 (270), 271, 272, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

        Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 21.06.2013 по делу № А75-3402/2013-оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

О.Ю. Рыжиков