Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2013 по делу n А46-11424/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ  

город Омск

21 ноября 2013 года

                                   Дело №А46-11424/2013

  Резолютивная часть определения объявлена 19 ноября 2013 года. Определение изготовлено в полном объёме 21 ноября 2013 года.  

Восьмой арбитражный  апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глухих А.Н.,

судей Верёвкина А.В., Зиновьевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Кундос Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10408/2013) общества с ограниченной ответственностью «Формат» на определение Арбитражного суда Омской области от 24 октября 2013 года об отказе в привлечении в дело третьего лица по делу № А46-11424/2013 (судья М.А. Третинник), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Формат» (ИНН 5534010734, ОГРН 1055515020880) к акционерному обществу «АТФБанк», закрытому акционерному обществу «Корпорация «АГРО-ТРАСТ» (ИНН 5503067522, ОГРН 1025500736073) о признании недействительным договора об ипотеке от 17.09.2009 № ZRK 019-2009/А,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Формат» – представитель Сотникова М.А.  (паспорт, доверенность б/н от 27.06.2013 сроком действия один год);

от акционерного общества «АТФБанк» – представитель Серых А.С. (паспорт, доверенность б/н от 29.08.2013 сроком действия один год);

от закрытого акционерного общества «Корпорация «АГРО-ТРАСТ» – представитель Щербинина Е.Ю. (паспорт, доверенность б/н от 10.09.2013  сроком действия один год);

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Формат» (далее - ООО «Формат», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к акционерному обществу «АТФБанк» (далее – АО «АТФБанк»), закрытому акционерному обществу «Корпорация «АГРО-ТРАСТ» (далее – ЗАО «Корпорация «АГРО-ТРАСТ») о признании недействительным договора об ипотеке от 17.09.2009 №ZRK 019-2009/А, заключенного между ЗАО «Корпорация «АГРО-ТРАСТ» и АО «АТФБанк».

ООО «Формат» в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области.

Определением Арбитражного суда Омской области от 24.10.2013 по делу № А46-11424/2013 в удовлетворении ходатайства ООО «Формат» о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, ООО «Формат» в апелляционной жалобе просит его отменить, привлечь Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

От ЗАО «Корпорация «АГРО-ТРАСТ» поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик просит производство по апелляционной жалобе ООО «Формат»  прекратить.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просит отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Представитель закрытого акционерного общества «Корпорация «АГРО-ТРАСТ» поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, считает, что производство по настоящей апелляционной жалобе следует прекратить.

Представитель акционерного общества «АТФБанк» поддержал доводы, изложенные в отзыве закрытого акционерного общества «Корпорация «АГРО-ТРАСТ» на апелляционную жалобу.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Согласно статье 40 АПК РФ лицами, участвующими в деле, являются: стороны; заявители и заинтересованные лица - по делам особого производства, по делам о несостоятельности (банкротстве) и в иных предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации случаях; третьи лица; прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, граждане, обратившиеся в арбитражный суд в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Таким образом, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, привлекаются арбитражным судом к участию в деле, если судебный акт, которым закончится рассмотрение дела в суде первой инстанции, может быть принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Основанием для вступления в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

Данная правовая позиция выражена в Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.11.2009 № ВАС-14486/09, в котором указано, что основанием для вступления в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновение права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

Таким образом, по правилам арбитражного процессуального законодательства при разрешении ходатайства о привлечении к участию в деле  третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, подлежит установления наличие заинтересованности лица в исходе рассмотрения дела.

Поскольку, предметом настоящего иска является требование ООО «Формат» к АО «АТФБанк», ЗАО «Корпорация «АГРО-ТРАСТ» о признании недействительным договора об ипотеке от 17.09.2009 №ZRK 019-2009/А, заключенного между ЗАО «Корпорация «АГРО-ТРАСТ» и АО «АТФБанк», под заинтересованным лицом, в рамках статьи 51 АПК РФ, следует понимать лицо, имеющее юридически значимый интерес в данном деле. Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участниками сделки либо за лицами, чьи права и законные интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области участником сделки (договора об ипотеке от 17.09.2009 №ZRK 019-2009/А) не является, гражданские права и обязанности по указанному договору регистрирующему органу не предоставлены.

В связи с изложенным, как обоснованно указал суд первой инстанции, в силу статьей 8, 308 ГК РФ права государственного органа как участника гражданского оборота подписанием указанного договора не  затронуты.

ООО «Формат»  не обосновало, на какие гражданские права или обязанности Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области может повлиять судебный акт по настоящему делу по иску ООО «Формат» к АО «АТФБанк», ЗАО «Корпорация «АГРО-ТРАСТ» о признании недействительным договора об ипотеке от 17.09.2009 №ZRK 019-2009/А, заключенного между ЗАО «Корпорация «АГРО-ТРАСТ» и АО «АТФБанк».

Поскольку условия, предусмотренные статьей 51 АПК РФ, отсутствуют, из искового заявления не следует, что правоотношения между истцом и ответчиками, связанные с признанием договора об ипотеке от 17.09.2009 №ZRK 019-2009/А недействительной сделкой связаны с правами и обязанностями Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области   по объекту материальных прав, оснований для привлечения регистрирующего органа к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, не имеется.

Доводы истца о возможной незаконности действий регистрирующего органа по регистрации ипотеки на основании оспариваемого договора, выходят за пределы исследования по настоящему делу, а потому оценке не подлежат. Данный вопрос о соответствии закону действий государственного органа может быть разрешен судом в случае обращения заинтересованного лица в порядке главы 24 АПК РФ.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению в силу их несостоятельности.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции дал надлежащую оценку заявленному ходатайству, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В силу изложенных обстоятельств, обжалуемое определение Арбитражного суда Омской области от 24 октября 2013 года по делу № А46-11424/2013 подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Из смысла и содержания части 3.1 статьи 51, части 5 статьи 188 АПК РФ следует, что возможность обжалования определения об отказе во вступлении в дело третьего лица, подавшего соответствующее заявление, предусмотрена только в апелляционном порядке. Законом не предусмотрено кассационное обжалования определения об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле и, как следствие постановлений, вынесенных судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционных жалоб на такие определения.

Учитывая указанное, настоящее постановление апелляционного суда является окончательным, дальнейшему обжалованию в суд кассационной инстанции не подлежит.

Вопрос о распределении судебных расходов судом апелляционной инстанции не рассматривается, так как действующим законодательством не предусмотрена уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы на определения арбитражного суда об отказе в привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Омской области от 24 октября 2013 года по делу № А46-11424/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия, является окончательным и дальнейшему обжалованию не подлежит.

Председательствующий

А.Н. Глухих

Судьи

А.В. Верёвкин

 Т.А. Зиновьева