Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2013 по делу n А75-3716/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected] ПОСТАНОВЛЕНИЕ город Омск 21 ноября 2013 года Дело № А75-3716/2013 Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2013 года Постановление изготовлено в полном объеме 21 ноября 2013 года Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Сидоренко О.А., судей Шиндлер Н.А., Лотова А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Плехановой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9433/2013) акционерного общества «БТА Банк» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 29.08.2013 по делу № А75-3716/2013 (судья Чешкова О.Г.), принятое по заявлению акционерного общества «БТА Банк» к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно спора, - общества с ограниченной ответственностью «СтройИнвест-МСК», о признании незаконным отказа в государственной регистрации ипотеки на объекты недвижимости от 28.02.2013 № 01/007/2013-019, при участии в судебном заседании представителей: от акционерного общества «БТА Банк» - Галин Константин Андреевич по доверенности № 11ША-288-2-2/57 от 04.01.2013 (личность представителя удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации); от Управления Федеральной службы государственного регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом; от общества с ограниченной ответственностью «СтройИнвест-МСК» - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом; установил:
Акционерное общество «БТА Банк» (далее - заявитель, Банк, АО «БТА Банк») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее - Управление, Регистрационная служба) в государственной регистрации ипотеки на объекты недвижимости от 28.02.2013 № 01/007/2013-019 (право аренды земельного участка с кадастровым номером 86:12:0103001:159, общей площадью 15030 кв.м., расположенного по адресу: Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Ханты-Мансийск, район улицы Объездной, участок 1 В). Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 29.07.2013 по делу № А75-3716/2013 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован наличием оснований для отказа Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре в государственной регистрации ипотеки на объекты недвижимости от 28.02.2013 № 01/007/2013-019. Не согласившись с принятым судебным актом, Банк обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование апелляционной жалобы указано, что залог права аренды земельного участка в силу закона, за регистрацией которого обратился заявитель, и ипотека права аренды этого земельного участка на основании договора от 30.11.2007 № РФ 07/66 являются залогами не одного и того же имущества, поэтому к ним неприменимы положения статьи 342 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 43 Закона об ипотеке о предшествующем и последующих залогах. Право аренды земельного участка, заложенное по договору от 30.11.2007 № РФ 07/66, сроком аренды четыре года и шесть месяцев, то есть до 2011 года. 28.06.2011 ООО «СтройИнвест-МСК» и Департамент муниципальной собственности Администрации г.Ханты-Мансийска Югры заключили дополнительное соглашение от 28.06.2011 № 1 к договору аренды от 26.11.2008 № 285-АЗ, которыми срок аренды земельных участков был продлен до 28.06.2014. Решение от 29.07.2013 не содержит указания на конкретный пункт статьи 20 Закона о регистрации, который предусматривает основание для отказа в совершении регистрационных действий. В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствие представителей Управления, ООО «СтройИнвест - МСК», надлежащим образом извещенных о времени и месте слушания по делу. От Управления поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела. Представитель акционерного общества «БТА Банк» поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на неё, заслушав представителя Банка, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства. 10.01.2013 в Управление обратился представитель банка Мухитов Е.Т. с заявлением о государственной регистрации ипотеки в силу закона права аренды земельного участка 1 В, кадастровый номер 86:12:0103001:159, расположенного по адресу: Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Ханты-Мансийск, район улицы Объездной, о чем свидетельствует расписка от 10.01.2013 № 86-86-01/007/2013-19. При проведении правовой экспертизы представленных документов установлено, что объект незавершенного строительства, условный номер 86-86-01/013/2011-261, расположенный на данном земельном участке находится в ипотеке в силу закона у Банка в соответствии с договором об ипотеке № РФ 07/66 от 30.11.2007. Право аренды ООО «СтройИнвест-МСК» на данный земельный участок находится в залоге у заявителя на основании договора об ипотеке № РФ 07/66 от 30.11.2007. В связи с этим, поскольку у регистратора возникли сомнения в наличии оснований для проведения государственной регистрации, уведомлением от 30.01.2013 государственная регистрация была приостановлена в соответствии с пунктом 1 статьи 19 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» до 28.02.2013. 30.01.2013 Банк уведомлен посредством телефонной связи о наличии оснований для приостановления государственной регистрации, также Банку 30.01.2013 направлено мотивированное уведомление о приостановлении государственной регистрации. Банку разъяснено о праве предоставить документы, подтверждающие устранение причин, препятствующих проведению государственной регистрации ипотеки в силу закона. В установленный законом срок Банк не устранил названные препятствия. Сообщением от 28.02.2013 № 01/007/2013-019 Управление отказало Банку в государственной регистрации ипотеки на основании абзацев 4 и 11 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Не согласившись с отказом акционерное общество «БТА Банк» обратилось с соответствующим заявлением в суд. 29.07.2013 Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа-Югры принято решение, которое обжаловано Банком в апелляционном порядке. Проверив законность и обоснованность принятого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения. В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Согласно частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования. Из выше приведенных норм следует, что основанием для принятия судом решения о признании незаконными действий Управления является одновременно как их несоответствие закону, так и нарушение указанными действиями гражданских прав и охраняемых законом интересов Банка. Как указано ранее, Банк обратился с заявлением о государственной регистрации ипотеки права аренды земельного участка (1 В, кадастровый номер 86:12:0103001:159, расположенного по адресу: Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Ханты-Мансийск, район улицы Объездной). В силу части 1 статьи 1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом. По договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе, земельные участки, за исключением земельных участков, указанных в статье 63 настоящего Федерального закона (пункт 1 части 1 статьи 5 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»). Как следует из части 1 статьи 10 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», договор об ипотеке заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, и подлежит государственной регистрации. Договор об ипотеке считается заключенным и вступает в силу с момента его государственной регистрации (часть 2 статьи 10 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»). Таким образом, из Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» следует, что договор ипотеки подлежит государственной регистрации в установленном законом порядке. В силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Как следует из статьи 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Федеральный закон от 21.07.1997 № 122-ФЗ), недвижимое имущество (недвижимость), права на которое подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом, - это земельные участки, участки недр и все объекты, которые связаны с землей так, что их перемещение без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, жилые и нежилые помещения, предприятия как имущественные комплексы; ограничения (обременения) – это наличие установленных законом или уполномоченными органами в предусмотренном законом порядке условий, запрещений, стесняющих правообладателя при осуществлении права собственности либо иных вещных прав на конкретный объект недвижимого имущества (сервитута, ипотеки, доверительного управления, аренды, концессионного соглашения, ареста имущества и других); В силу части 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ, государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Как указано в части 1 статьи 4 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ, государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением прав на воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания и космические объекты. Наряду с государственной регистрацией вещных прав на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации ограничения (обременения) прав на него, в том числе сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда. Статья 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ предусматривает порядок проведения государственной регистрации прав. В статье 16 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ перечислены документы, предоставляемые на государственную регистрацию прав. Таким образом, из Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» также следует, что ипотека на объекты недвижимости (право аренды земельного участка) подлежит государственной регистрации. Однако в статье 20 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ указаны основания отказа в государственной регистрации права. Так, из части 1 статьи Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2013 по делу n А75-4817/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Сентябрь
|