Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2013 по делу n А46-6112/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

21 ноября 2013 года

                                                           Дело № А46-6112/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме 21 ноября 2013 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Солодкевич Ю.М.,

судей  Рожкова Д.Г., Рябухиной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Ненашевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационные номера 08АП-9039/2013, 08АП-9375/2013) открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №11», открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» на решение Арбитражного суда Омской области от 06.09.2013 по делу № А46-6112/2013 (судья Савинов А.В.) по иску открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №11» (ОГРН 1055406226237, ИНН 5406323202) к открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527) о взыскании 32 999 644 руб. 20 коп., третье лицо: открытое акционерное общество «Омскэнергосбыт», и иску открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» к открытому акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания №11» и открытому акционерному обществу «Омскэнергосбыт» о признании недействительным договора уступки права требования (цессии) № 14.506.278.13 от 29.04.2013,

при участии в судебном заседании: 

от открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания                № 11» - представителя Батылина А.М. по доверенности № 03-03/10оф от 01.01.2013 сроком действия по 31.12.2013,

от открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» - представителя Мясниковой А.С. по доверенности № 96 от  21.03.2012 сроком действия по 21.03.2015,

от открытого акционерного общества «Омскэнергосбыт» - представителя Кабанова А.Н. по доверенности от 30.10.2013 сроком действия до 31.12.2013,

установил:

открытое акционерное общество «Территориальная генерирующая компания №11» (далее - ОАО «ТГК-11») 29.05.2013 обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (далее - ОАО «МРСК Сибири») о взыскании 32 999 644 руб. 20 коп. задолженности, право требования которой получено на основании договора уступки права требования (цессии) № 14.506.278.13. от 29.04.2013.

            Определением Арбитражного суда Омской области от 30.05.2013 по вышеуказанному заявлению возбуждено производство по делу № А46-6112/2013.

            Определением Арбитражного суда Омской области от 17.06.2013 к участию в деле №А46-6112/2013 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Омскэнергосбыт» (далее - ОАО «Омскэнергосбыт»).

            ОАО «МРСК Сибири» 08.07.2013 обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к ОАО «ТГК-11» и ОАО «Омскэнергосбыт» о признании недействительным договора уступки права требования (цессии) № 14.506.278.13. от 29.04.2013.

            Определением Арбитражного суда Омской области от 15.07.2013 дела № А46-6112/2013 и № А46-7973/2013 объединены в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением делу № А46-6112/2013.

            Решением Арбитражного суда Омской области от 06.09.2013 по делу № А46-6112/2013 в удовлетворении требований ОАО «ТГК-11» и ОАО «МРСК Сибири» отказано.

            Не согласившись с решением суда, ОАО «ТГК-11» и ОАО «МРСК Сибири» обратились в Восьмой арбитражный апелляционный суд с жалобами.

            ОАО «ТГК-11» в апелляционной жалобе просило решение суда отменить в части отказа во взыскании 32 999 644 руб. 20 коп. задолженности и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении данного требования.

В обоснование апелляционной жалобы ОАО «ТГК-11» указало на необоснованность вывода суда первой инстанции о том, что сторонами договора уступки права требования (цессии) № 14.506.278.13. от 29.04.2013 при его заключении было допущено злоупотребление правом, вследствие чего, на основании статей 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор является ничтожной сделкой.

ОАО «МРСК Сибири» в апелляционной жалобе просило решение суда отменить в части отказа в признании договора уступки права требования (цессии) № 14.506.278.13. от 29.04.2013 недействительным и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении этого требования.

ОАО «МРСК Сибири» в обоснование апелляционной жалобы сослалось на то, что вывод суда первой инстанции о несостоятельности требований ввиду того, что правами на оспаривание сделок с участием должника наделен лишь арбитражный управляющий, является ошибочным и не основан на нормах права. Кроме того, суд первой инстанции не дал оценки ни одному доводу ОАО «МРСК Сибири» по существу заявленных требований.

От ОАО «ТГК-11» и ОАО «МРСК Сибири» поступили письменные отзывы на жалобы друг друга, которые приобщены к материалам дела.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ОАО «ТГК-11» поддержал доводы, изложенные в своей апелляционной жалобе, просил решение суда отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований общества, апелляционную жалобу – удовлетворить. Пояснил, что в данном случае нет ни злоупотребления правом, ни доказательств того, что сделка совершена на невыгодных условиях.

Представитель ОАО «МРСК Сибири» высказался согласно отзыву на апелляционную жалобу ОАО «ТГК-11». По  мнению представителя, являются ли требования текущими, не имеет правового значения, так как все требования удовлетворяются за счёт конкурсной массы.

Представитель ОАО «МРСК Сибири» представил на обозрение суда дополнительное доказательство: приказ Министерства энергетики Российской Федерации № 24 от 24.01.2013, заявил об его приобщении к материалам дела.

Представитель ОАО «Омскэнергосбыт» возражал против удовлетворения жалобы ОАО «ТГК-11», указав, что имеются признаки недействительности сделки. Против приобщения к материалам дела дополнительного доказательства ОАО «Омскэнергосбыт», также как и представитель  ОАО «ТГК- 11», не возражал.

Представитель ОАО «МРСК Сибири» поддержал доводы, изложенные в своей апелляционной жалобе, просил решение суда в части отказа в требовании общества отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представитель ОАО «ТГК-11» высказался согласно отзыву на апелляционную жалобу ОАО «МРСК Сибири», просил отказать в её удовлетворении.

           Представитель ОАО «Омскэнергосбыт» поддержал доводы жалобы ОАО «МРСК Сибири», считая её подлежащей удовлетворению.

            Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 2 статьи 268 АПК РФ, приняв во внимание отсутствие возражений представителей лиц, участвующих в деле, приобщил к материалам дела приказ № 24 от 24.01.2013.

Рассмотрев материалы дела, апелляционные жалобы и отзывы на них, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого решения суда и считает его подлежащим оставлению без изменения.

Как усматривается из материалов дела, 29.04.2013 между ОАО «ТГК-11» и ОАО «Омскэнергосбыт» заключен договор уступки права требования (цессии) №14.506.278.13, по условиям которого ОАО «Омскэнергосбыт» уступает, а ОАО «ТГК-11» принимает право требования задолженности в размере 32 999 644 руб. 20 коп. по договорам аренды движимого и недвижимого имущества:

1. Задолженность по договору аренды имущества № 04.5500.463.l3 от 18.02.2013 за период февраль-апрель 2013 года в размере 5 333 563 руб. 20 коп.;

2. Задолженность по договору аренды транспортных средств № 06.5500.464.13 от 18.02.2013 за период февраль-апрель 2013 года в размере 9 660 000 руб.;

3. Задолженность по договору аренды имущества № 05.5500.465.13 от 18.02.2013 за период февраль-апрель 2013 года в размере 18 006 081руб. (Приложение № 1 к договору уступки права требования (цессии) № 14.506.278.13. от 29.04.2013).

В качестве оплаты за уступаемое право требование цессионарий обязуется в момент подписания договора зачесть цеденту сумму в размере 32 999 644 руб. 20 коп. в счет оплаты по указанным в пункте 2.2 договорам.

Согласно пункту 3.5 договора уступки права требования (цессии) №14.506.278.13 от 29.04.2013 ОАО «ТГК-11» становится новым кредитором ОАО «МРСК Сибири» по вышеуказанным договорам с момента подписания договора.

О произведенной уступке права требования ОАО «ТГК-11» уведомило ОАО «МРСК Сибири» письмом от 16.05.2013, ОАО «Омскэнергосбыт» - письмом от 29.04.2013.

Полагая, что исходя из условий договоров аренды, ОАО «МРСК Сибири» было обязано внести арендную плату по договорам аренды за февраль 2013 года в срок до 15.02.2013, за март 2013 года - до 28.02.2013, за апрель 2013 года - до 31.01.2013, однако, по состоянию на 28.05.2013 обязательства по внесению арендной платы не исполнено, ОАО «ТГК-11» обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском.

ОАО «МРСК Сибири», предъявлены, по сути, встречные требования о признании договора уступки права требования (цессии) № 14.506.278.13. от 29.04.2013 недействительным в силу ничтожности на основании статей 10, 168 ГК РФ и применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Требования ОАО «МРСК Сибири» мотивированы тем, что целью заключения договора уступки права требования (цессии) № 14.506.278.13. от 29.04.2013 является исключение на невыгодных условиях имущества - дебиторской задолженности из конкурсной массы должника - ОАО «Омскэнергосбыт», в отношении которого начата процедура банкротства, и преимущественное удовлетворение требований одного из кредиторов - ОАО «ТГК-11».

Поддерживая вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требования ОАО «ТГК-11» к ОАО «МРСК Сибири», суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

   Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

   Общими требованиями к поведению участников гражданского оборота являются добросовестность и разумность их действий (пункт 3 статьи 10 ГК РФ).

В соответствии со статьёй 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. При несоблюдении данного требования закона суд может отказать лицу в защите права.

   Злоупотребление правом рассматривается в качестве особого гражданского правонарушения, специфика которого состоит в том, что действия нарушителя формально опираются на принадлежащее ему право, однако при его конкретной реализации они приобретают такие форму и характер, что это приводит к нарушению прав и охраняемых законом интересов других лиц.

   Для применения норм пункта 1 статьи 10 ГК РФ необходимо установить, что совершенная сделка направлена на нарушение прав и законных интересов лица, заявляющего о злоупотреблении права, в частности направлена на причинение ущерба его имущественным интересам, необходимо установить обстоятельства, объективно и неопровержимо свидетельствующие о наличии факта злоупотребления правом.

Как правильно установлено судом первой инстанции, 25.02.2013 ОАО «Омскэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом), на основании которого Арбитражным судом Омской области 20.03.2013 возбуждено производство по делу № А46-1949/2013 о несостоятельности (банкротстве) ОАО «Омскэнергосбыт».

В этот же день (25.02.2013) в Арбитражный суд Омской области поступило заявление кредитора - ОАО «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» о признании ОАО «Омскэнергосбыт» несостоятельным (банкротом), а 28.02.2013 с аналогичным заявлением в Арбитражный суд Омской области обратилось ОАО «МРСК Сибири».

Кроме того, с заявлением о признании ОАО «Омскэнергосбыт» несостоятельным (банкротом) 11.04.2013 обратилось Кузбасское ОАО энергетики и электрификации «Кузбасэнерго».

Информация о поступлении в Арбитражный суд Омской области указанных заявлений была размещена в свободном доступе на официальном сайте суда в сети Интернет.

Таким образом, договор уступки права требования (цессии) № 14.506.278.13. от 29.04.2013 заключен в преддверии возбуждения в отношении ОАО «Омскэнергосбыт» процедуры банкротства.

ОАО «ТГК-11» является юридическим лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, которая предполагает осуществление лицом своих прав разумно и добросовестно, а также предполагает проявление должной осмотрительности при заключении сделок.

   Доказательств того, что ОАО «ТГК-11» не знало и не должно было знать о том, что ОАО «Омскэнергосбыт» находится в неудовлетворительном финансовом положении, не представлено.

При таких обстоятельствах, имеются основания полагать, что ОАО «ТГК-11», заключая 29.04.2013 договор уступки права требования (цессии) № 14.506.278.13., не могло не знать о том, что ОАО «Омскэнергосбыт» не исполняет свои финансовые обязательства перед кредиторами.

Как следует из условий договора уступки права требования (цессии)                        № 14.506.278.13. от 29.04.2013, ОАО «Омскэнергосбыт» передало ОАО «ТГК-11» право требовать от ОАО «МРСК Сибири» уплаты денежных средств в размере 32 999 644 руб. 20 коп., оплата уступленного права осуществляется не денежными средствами, которые могли быть потрачены ОАО «Омскэнергосбыт» для удовлетворения требований кредиторов, а путем зачета долга ОАО «Омскэнергосбыт» перед ОАО «ТГК-11».

Поскольку на момент совершения 29.04.2013 сделки ОАО «Омскэнергосбыт» уже отвечало признакам неплатежеспособности и обратилось 25.02.2013 с заявление о признании несостоятельным (банкротом), это исключало возможность отчуждения ликвидного актива (права требования к ОАО «МРСК Сибири») в обычном порядке и проведения расчёта за уступленное право в порядке статьи 410 ГК РФ.

Спорный договор цессии явно заключен ОАО «Омскэнергосбыт» в ущерб экономическим целям самого должника и интересам его кредиторов, а ОАО «ТГК-11», воспользовавшись этим,