Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2013 по делу n А75-3855/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

                                                                                

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

22 ноября 2013 года

                             Дело №   А75-3855/2013

Резолютивная часть постановления объявлена  18 ноября 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  22 ноября 2013 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи  Рыжикова О.Ю.

при ведении протокола судебного заседания:  Зайцевой И.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную (регистрационный номер 08АП-8431/2013) открытого акционерного общества «Варьеганнефть» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 12.08.2013 по делу № А75-3855/2013 (судья Чешкова О.Г.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по заявлению открытого акционерного общества «Варьеганнефть» к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, Радужнинский отдел об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, Администрации Нижневартовского района,

при участии в судебном заседании представителей:

от открытого акционерного общества «Варьеганнефть» - Киргизова И.Н. по доверенности № 245/13-Д от 21.05.2013 сроком действия по 31.12.2015, личность установлена на основании паспорта гражданина Российской Федерации;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, Радужнинский отдел - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом;

от Администрации Нижневартовского района - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

установил:

открытое акционерное общество «Варьеганнефть» (далее – заявитель, Общество, ОАО «Варьеганнефть») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением о признании постановления Радужнинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее – административный орган, Отдел Управления Росреестра) о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 09.04.2013 № 34 незаконным.

Дело рассмотрено по правилам статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в порядке упрощенного производства.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора судом привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, Администрация Нижневартовского района.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 12.08.2013 по делу № А75-3855/2013 в удовлетворении требований заявителя отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Общество обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование своей позиции податель жалобы отметил, что пользуется земельными участками на основании действующего договора аренды. Основанием для заключения указанного договора послужило постановление главы администрации Нижневартовского района от 21.06.1993 № 118, а также трехстороннее соглашение между председателем районного комитета по земельной реформе и земельным ресурсам, председателем городского комитета по земельной реформе и земельным ресурсам и обществом от 06.04.1994, которым достигнуто согласие по разграничению земельных участков.

Оспаривая доводы подателя жалобы, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

До начала судебного заседания от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя, которое суд апелляционной инстанции счел необходимым удовлетворить.

Администрация Нижневартовского района, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, Радужнинский отдел, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, надлежащим образом извещённые в порядке статьи 123 АПК РФ о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в суд не обеспечили.

В порядке статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие поименованных лиц.

Судебное заседание апелляционного суда проведено при участии представителя ОАО «Варьеганнефть», который поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просит решение суда первой инстанции  отменить и принять по делу новый судебный акт.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, выслушав явившегося представителя лица, участвующего в деле, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

В период с 12 по 26 марта 2013 года в ходе проведения плановой выездной проверки соблюдения земельного законодательства ОАО «Варьеганнефть» в границах муниципального образования городской округ город Радужный, было выявлено нарушение земельного законодательства в части использования земельного участка с кадастровым номером 86:18:020103:15 площадью 15600 кв.м под куст скважин № 33, расположенного по адресу: Россия, Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Радужный, Варьеганское месторождение без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю.

Результаты проверки отражены в акте от 26.03.2013 № 22/26.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что земельный участок расположен в границах муниципального образования городской округ город Радужный и поставлен на государственный кадастровый учет в феврале 2004 года с присвоением ему кадастрового номера 86:18:020103:15, что подтверждено, представленными при проведении проверки документами.

На участке расположен объект недвижимости, принадлежащий ОАО «Варьеганнефть» на праве собственности: земельный участок с кадастровым номером 86:18:020103:15 площадью 15600 кв.м под куст скважин № 33. Право собственности на объекты недвижимости, которые по сведениям Общества расположены на данном земельном участке закреплено за Обществом в 2004 году на основании Плана приватизации государственного предприятия «Варьеганнефть», утвержденного 07.05.1993 Комитетом по управлению государственным имуществом Ханты-Мансийского автономного округа Тюменской области.

Как установлено материалами дела, земельный участок действительно используются под куст скважин № 33, что подтверждено Актом проверки № 22/26 от 26.03.2013 и приложениями к нему. Документы, подтверждающие право пользования земельным участком ОАО «Варьеганнефть» не предоставлены.

28.03.2013 государственным инспектором по использованию и охране земель в городе Радужный и Нижневартовском районе в присутствии представителя заявителя составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьёй 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения (далее - КоАП РФ).

По результатам рассмотрения материалов административного дела заместителем главного государственного инспектора по использованию и охране земель в городе Радужный и Нижневартовском районе Баженовой И.С. вынесено постановление от 09.04.2013 по делу № 34, согласно которому ОАО «Варьеганнефть» привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.1 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Общество, не согласившись с вынесенным постановлением, обратилось в суд с заявлением.

Считая незаконным привлечение к административной ответственности и ссылаясь на наличие договора аренды земельного участка, заключенного 01.06.1995 № 308 с администрацией Нижневартовского района, ОАО «Варьеганнефть» оспорило в арбитражном суде постановление заинтересованного лица.

12.08.2013  Арбитражным судом Ханты-Мансийского  автономного округа - Югры принято обжалуемое решение.

Судом первой инстанции не усмотрено оснований для признания незаконным спорного ненормативного правового акта. Суд установил объективную сторону вменяемого правонарушения и вину заявителя, мотивировав свои выводы фактом использования обществом земельных участков без оформленных в установленном порядке документов. Доводы общества о наличии договора аренды земельного участка от 01.06.1995 № 308 судом отклонены на том основании, что из договора невозможно установить сведения о конкретных земельных участках, переданных в аренду.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Статьей 7.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ, являются общественные отношения в сфере использования земель и охраны собственности.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в занятии земельного участка или использовании земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю или без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» статьей 7.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости - без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании постановлений административных органов о привлечении к административной ответственности за названные правонарушения, судам следует учитывать, что под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

Под использованием земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю следует понимать пользование земельным участком, осуществляемое с разрешения собственника или лица, им уполномоченного, но сопряженное с невыполнением предусмотренной законом обязанности по оформлению правоустанавливающих документов на землю.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 и пунктом 1 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки возникают у граждан и юридических лиц по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Согласно установленному пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации перечню оснований возникновения гражданских прав и обязанностей, основаниями возникновения прав на такой вид имущества, как земельные участки могут являться: договор или иная сделка; акт государственного органа или органа местного самоуправления; судебное решение, установившее право на земельный участок; приобретение имущества по допускаемым законом основаниям.

В рассматриваемом случае из материалов дела следует, установлено судом первой инстанции и не оспаривается заявителем, что ОАО «Варьеганнефть» осуществляет использование земельного участка с кадастровым номером 86:18:020103:15, расположенным по адресу: Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Радужный, Варьеганское месторождение, площадью 15600 кв.м. под куст скважин № 33.

При этом, как установлено проверкой, общество не обладает документами, подтверждающими его права на пользование указанными земельными участками.

Доводы заявителя о наличии договора аренды земельного участка от 01.06.1995 № 308, заключенного с администрацией Нижневартовского района на основании постановления главы администрации Нижневартовского района от 21.06.1993, апелляционным судом не могут быть приняты во внимание.

Отклоняя аналогичный довод, суд первой инстанции правомерно и обоснованно указал, что рассматриваемый договор не содержит информации, либо приложений к нему (схем), содержащих сведения о конкретных земельных участках, переданных в аренду обществу. В связи с этим не представляется возможным идентифицировать спорные земельные участки в качестве переданных обществу по договору аренды от 21.06.1993.

Кроме того, усматривается из материалов дела и не оспаривается обществом, земельный участок, используемый под куст скважин № 33 поставлен на государственный кадастровый учет 02.02.2004 в границах кадастрового района 86:18 (г. Радужный) с присвоением кадастрового номера 86:18:0020103:15. То есть

Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2013 по делу n А46-23497/2009. Отменить определение первой инстанции (ст.272 АПК)  »
Читайте также