Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2013 по делу n А46-23497/2009. Отменить определение первой инстанции (ст.272 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

22 ноября 2013 года

                                                     Дело №   А46-23497/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  19 ноября 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  22 ноября 2013 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Шаровой Н.А.

судей  Грязниковой А.С., Смольниковой М.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Самовичем А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  08АП-9079/2013) Марковой Анны Сергеевны на определение Арбитражного суда Омской области от 18 сентября 2013 года, вынесенное по результатам рассмотрения заявления Федеральной налоговой службы о привлечении Марковой Анны Сергеевны к субсидиарной ответственности по обязательствам закрытого акционерного общества «Булочно-кондитерская компания «МарС» в размере 141 786 411 руб. 48 коп. по делу №  А46-23497/2009 (судья Сумбаева А.В.), в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «Булочно-кондитерская компания «МарС» (ИНН 5503067843, ОГРН 1025500733830),

при участии в судебном заседании представителей:

от Марковой Анны Сергеевны - лично (паспорт), представитель Лисникова А.А. (паспорт, по доверенности от 08.08.2013);

от конкурсного управляющего закрытого акционерного общества  «Булочно-кондитерская компания «МарС» Ратковского В.В. – представитель Федица Т.В. (паспорт, по доверенности от 27.02.2012);

от инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому административному округу города Омска – представитель Лагутина Ю.Н. (удостоверение № 339749, по доверенности № 01-12/12344 от 04.10.2013), представитель Кривоногова С.Н. (удостоверение  № 642030, по доверенности № 01-12/12345 от 04.10.2013;

от общества с ограниченной ответственностью Юридическая фирма «Ингар» - представитель не явился, извещено;

от общества с ограниченной ответственностью Аграрно-Торговая Компания «РОСТ» - представитель не явился, извещено.

установил:

решением Арбитражного суда Омской области от 02.08.2011 по делу № А46-23497/2009 закрытое акционерное общество «Булочно-кондитерская компания «МарС» (далее– ЗАО «БКК «МарС», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден В.В. Ратковский.

В порядке пункта 5 статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту – Закон о банкротстве) Федеральная налоговая служба (далее по тексту – ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении А.С. Марковой к субсидиарной ответственности по обязательствам ЗАО «БКК «МарС» и взыскании с А.С. Марковой 141 786 411,48 рублей.

Определением от 18.09.2013 по делу №  А46-23497/2009   Арбитражный суд Омской области удовлетворил заявление частично, взыскал с Марковой А.С. в конкурсную массу должника 3 910 310 руб. 37 коп. В удовлетворении заявления в остальной части отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, Маркова А.С. обратилась в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (с учетом дополнений к ней), в которой, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просит определение суда первой инстанции отменить в части привлечения Марковой А.С. к субсидиарной ответственности по неисполненным обязательствам должника ЗАО «БКК «МарС» и отказать истцу в привлечении Марковой А.С. к субсидиарной ответственности по неисполненным обязательствам должника ЗАО «БКК «МарС».

В обоснование апелляционной жалобы (с учетом дополнений к ней) указывает, что при рассмотрении настоящего дела применению подлежат положения о субсидиарной ответственности по обязательствам должника Закона о банкротстве в редакции, действовавшей до вступления в силу Закона № 73-ФЗ (в частности, статья 10), независимо от даты возбуждения производства по делу о банкротстве, которая не предусматривала возможности привлечь к субсидиарной ответственности руководителя должника по обязательствам должника, если документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по сбору, составлению, ведению и хранению которых установлена законодательством РФ, к моменту вынесения определения о введении наблюдения или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют. Ссылается на то, что предыдущий генеральный директор ЗАО «БКК «МарС» не передал Марковой А.С. документов, подтверждающих финансово-хозяйственную деятельность предприятия, а также документов о наличии дебиторской задолженности. Маркова А.С. указывает, что в адрес предыдущего руководителя предприятия направлялись требования о передаче документов по хозяйственной деятельности общества, в том числе документов, подтверждающих дебиторскую задолженность, однако согласно полученному ответу от 02.12.2008 запрошенных документов, подтверждающих факты финансово-хозяйственной деятельности ЗАО «БКК «МарС», у бывшего руководителя общества не имелось. Указывает, что документы, подтверждающие дебиторскую задолженность ЗАО «Продторг»            в сумме 3 001386 руб. 11 коп. перед  ЗАО «БКК «МарС» у Марковой А.С. отсутствовали по уважительной причине (были переданы юристу, который их не возвратил).  Просит учесть, что даже в случае передачи документов в отношении ЗАО «Продторг» конкурсному управляющему должника, к августу 2011 года (признание должника банкротом) срок для заявления требований о включении в реестр должника ЗАО «Продторг» уже истек, данная дебиторская задолженность нереальна ко взысканию, поскольку требования кредиторов ЗАО «Продторг» третьей очереди не погашались. Ссылается на то, что причинно-следственная связь между отсутствием документации (отсутствием в ней информации или ее искажением) и невозможностью удовлетворения требований кредиторов отсутствует. Дебиторская задолженность в сумме 3 940 946 руб.62 коп. являлась просроченной к взысканию на момент открытия конкурсного производства.

В части отказа в удовлетворении заявления о привлечении к субсидиарной ответственности по неисполненным обязательствам должника Марковой А.С. жалоба доводов не содержит, о проверке обжалуемого определения в указанной части лицами,  участвующими в деле, не заявлено.

До начала судебного заседания от ФНС  России  поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Марковой А.С. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель инспекции ФНС  России  поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просит оставить определение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель конкурсного управляющего ЗАО «БКК «МарС» Ратковского В.В. поддерживает доводы апелляционной жалобы в части ЗАО «Продторг» и находит основания для вывода о нереальности ко взысканию другой дебиторской задолженности.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

При рассмотрении жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется пунктом 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», согласно которому, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

Возражений против проверки в обжалуемой части к началу рассмотрения апелляционной жалобы не поступило.

Поэтому в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 268 АПК РФ, с учетом вышеуказанных разъяснений обжалуемое определение проверено только  в части привлечения Марковой А.С. к субсидиарной ответственности по неисполненным обязательствам должника ЗАО «БКК «МарС» и взыскании с Марковой А.С. 3 910 310 руб. 37 коп. в конкурсную массу должника; в остальной части обжалуемое определение не проверяется.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на нее, выслушав представителей сторон, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отмены определения в  обжалуемой части.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В связи с недостаточностью конкурсной массы требования кредиторов третьей очереди остались полностью непогашенными.

Согласно пункту 12 статьи 142 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) в случае, если требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа не были удовлетворены за счет конкурсной массы, конкурсный управляющий, конкурсные кредиторы и уполномоченный орган, требования которых не были удовлетворены, имеют право до завершения конкурсного производства подать заявление о привлечении к субсидиарной ответственности лиц, указанных в статьях 9 и 10 Закона о банкротстве.

По правилам пункта 5 статьи 10 Закона о банкротстве  руководитель должника несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника, если документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по сбору, составлению, ведению и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об имуществе и обязательствах должника и их движении, сбор, регистрация и обобщение которой являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо если указанная информация искажена.

Согласно пункту 1 статьи 6, пункту 3 статьи 17 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» ответственность за организацию бухгалтерского учета в организациях, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций несут руководители организаций.

В силу статьи 2 Закона о банкротстве руководитель должника - единоличный исполнительный орган юридического лица или руководитель коллегиального исполнительного органа, а также иное лицо, осуществляющее в соответствии с федеральным законом деятельность от имени юридического лица без доверенности.

Согласно подп.1 п. 3 ст. 40 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» единоличный исполнительный орган общества действует от имени общества без доверенности, в том числе представляет его интересы и совершает сделки.

В соответствии с пунктом 3.2 статьи 64 Закона о банкротстве, не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения.

Согласно пункту 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Таким образом, согласно данной норме обязанность обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника конкурсному управляющему возложена на руководителя должника.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, А.С. Маркова с ноября 2008 года являлась директором ЗАО «БКК «МарС».

Решением Арбитражного суда Омской области от 02.08.2011 по делу № А46-23497/2009 ЗАО «БКК «МарС» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден В.В. Ратковский.

 Обязанность Марковой А.С. передать конкурсному управляющему документацию и имущество должника в порядке ст. 126 Закона о банкротстве возникла и должна быть исполнена не позднее 05.08.11. 

Данная обязанность должна быть исполнена надлежащим образом: бухгалтерские документы должны быть переданы в полном объеме, надлежащем  виде  и достоверного содержания.

Неисполнение этой обязанности в установленный законом срок образует состав правонарушения, влекущего возможность привлечения к ответственности, предусмотренной законодательством.

Пункт 5 статьи 10 Закона о банкротстве в редакции  Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ  (руководитель должника несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника, если документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по сбору, составлению, ведению и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об имуществе и обязательствах должника и их движении, сбор, регистрация и обобщение которой являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо если указанная