Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2013 по делу n А46-8106/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

25 ноября 2013 года

                                                  Дело №   А46-8106/2013

Резолютивная часть постановления объявлена  19 ноября 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  25 ноября 2013 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Лотова А.Н.

судей  Сидоренко О.А., Шиндлер Н.А.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Плехановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9231/2013) муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения Москаленского муниципального района Омской области детский сад «Светлячок» на решение Арбитражного суда Омской области от 23.09.2013 по делу № А46-8106/2013 (судья Яркова С.В.), принятое по заявлению муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения Москаленского муниципального района Омской области детский сад «Светлячок» (ИНН 5521005688, ОГРН 1025501759128) к территориальному отделу надзорной деятельности Москаленского района Управления надзорной деятельности Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Омской области, Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Омской области об отмене постановления по делу об административном правонарушении,

при участии в судебном заседании представителей:

от муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения Москаленского муниципального района Омской области детский сад «Светлячок» - Фабер Виктор Иванович, предъявлено удостоверение, к участию в судебном заседании не допущен, поскольку его полномочия в качестве представителя муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения Москаленского муниципального района Омской области детский сад «Светлячок» судом не признаны (в обоснование полномочий не представлена доверенность);

от территориального отдела надзорной деятельности Москаленского района Управления надзорной деятельности Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Омской области - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом;

от Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Омской области - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом;

установил:

 муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение Москаленского муниципального района Омской области детский сад «Светлячок» (далее по тексту - заявитель, Учреждение, Детский сад) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления территориального отдела надзорной деятельности Москаленского района Управления надзорной деятельности Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Омской области (далее по тексту – административный орган, Отдел) от 03.07.2013 № 34/35 о назначении административного наказания за нарушение требований пожарной безопасности.

Решением Арбитражного суда Омской области от 23.09.2013 по делу № А46-8106/2013 Учреждению отказано в удовлетворении заявленных требований.

Мотивируя решение, суд первой инстанции указал, что материалами дела подтверждается факт совершения  заявителем правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частями 1, 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с указанным судебным актом, Учреждение обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Омской области от 23.09.2013 по делу № А46-8106/2013 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных им требований, ссылаясь на отсутствие его вины в совершении правонарушения, поскольку, во-первых, Учреждение не является лицом, ответственным за соблюдение требований пожарной безопасности в здании детского сада, во-вторых, у Учреждения отсутствует необходимое финансирование.

Представитель Учреждения к участию в судебном заседании не был допущен, поскольку его полномочия в качестве представителя муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения Москаленского муниципального района Омской области детский сад «Светлячок» судом не признаны.

Отдел в письменном отзыве на апелляционную жалобу решение суда первой инстанции просит оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Отдел  и Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Омской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайства об отложении судебного заседания не представлены, третьим лицом письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу,  отзыв, установил следующие обстоятельства.

На основании распоряжения заинтересованного лица от 20.05.2013 № 34 в отношении Учреждения с целью выполнения ежегодного плана проведения проверок, проведена плановая выездная проверка, в ходе которой установлены нарушения требований пожарной безопасности, подпадающие под признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частями 1 и 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По результатам проверки должностным лицом территориального отдела надзорной деятельности Москаленского района Управления надзорной деятельности Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Омской области в рамках предоставленных полномочий в отношении Детского сада были составлены протоколы об административных правонарушениях от 20.06.2013 № 34 и № 35.

В данных протоколах зафиксирован факт нарушения Учреждением требований Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 № 390; Строительных норм и правил «СНиП 21-01-97*. Пожарная безопасность зданий и сооружений», принятых и введённых в действие Постановлением Министерства строительства Российской Федерации от 13.02.1997 № 18-7; Строительных норм и правил «СНиП 2.04.02-84*. Водоснабжение. Наружные сети и сооружения», утвержденных Постановлением Государственного комитета СССР по делам строительства от 27.07.1984 № 123, а именно, допущена эксплуатация здания Детского сада:

- с шириной двери на втором этаже из общего коридора в западную лестничную клетку менее 1,2 м, а именно 0,75 м;

- с шириной двери из группы Ягодка в западную лестничную клетку менее 1,2 м, а именно 0,75 м;

- с шириной двери из группы Ягодка в общий коридор второго этажа менее 1,2 м, а именно 0,75 м;

- с шириной двери из спальни группы Ягодка в игровую группы менее 1,2 м, а именно 0,76 м;

- без второго эвакуационного выхода из группы Ягодка;

- с шириной лестничного марша западной лестничной клетки менее 1,35 м, а именно 1,13 м;

- с шириной западной лестничной клетки на первом этаже менее 1,35 м, а именно 1 м;

- с шириной двери в тамбур из западной лестничной клетки менее 1,2 м, а именно 0,67 м;

- с шириной двери из тамбура на улицу коридора западной лестничной клетки менее 1,2 м, а именно 0,82 м;

- с шириной двери из общего коридора западной лестничной клетки в общий коридор первого этажа менее 1,2 м, а именно 0,75 м;

- с шириной двери из группы Ромашка в общий коридор первого этажа менее 1,2 м, а именно 0,75 м;

- с шириной двери из раздевалки группы Ромашка в игровую группы менее 1,2 м, а именно 0,74 м;

- с шириной двери из спальни группы Ромашка в игровую менее 1,2 м, а именно 0,75 м;

- с шириной двери из. раздевалки группы Ромашка ведущая в тамбур менее 1,2 м, а именно 0,75 м;

- с шириной второй двери тамбура группы Ромашка менее 1.2 м, а именно 0,82 м;

- с шириной двери ведущая из тамбура группы Ромашка ведущая непосредственно на улицу менее 1,2 м, а именно 0,72 м;

- с шириной двери из общего коридора на первом этаже в группу Сказка менее 1,2 м, а именно 0,73 м;

- с шириной двери из спальни группы Сказка в игровую менее 1,2 м, а именно 0,75 м;

- с шириной двери из игровой группы Сказка в раздевалку менее 1,2 м, а именно 0,82 м;

- с шириной двери из раздевалки группы Сказка в тамбур менее 1,2 м, а именно 0,82 м;

- с шириной второй двери тамбура группы Сказка менее 1,2 м, а именно 0,75 м;

- с шириной металлической двери ведущей из тамбура группы Сказка непосредственно на улицу менее 1,2 м, а именно 0,75 м;

- с шириной двери из общего коридора на 1 этаже в группу Солнышко менее 1,2 м, а именно 0,75 м;

- с шириной двери из спальни группы Солнышко в игровую менее 1,2 м, а именно 0,75 м;

- с шириной двери ведущей из игровой группы Солнышко в раздевалку группу менее 1,2 м, а именно 0,75 м;

- с шириной двери из раздевалки группы Солнышко, ведущей в тамбур группы, менее 1,2 м, а именно 0,75 м;

- с шириной второй двери тамбура группы Солнышко менее 1,2 м, а именно 0,75 м;

- с шириной двери ведущей из тамбура группы Солнышко менее 1,2м, а именно 0,75 м;

- с шириной двери из общего коридора на первом этаже в южную лестничную клетку менее 1,2 м, а именно 0,75 м;

- с шириной южного лестничного марша на первом этаже менее 1,35 м, а именно 0,95 м;

- с шириной двери на первом этаже южной лестничной клетки ведущая в тамбур менее 1,2 м, а именно 0,68 м;

- с шириной двери ведущей из тамбура южной лестничной клетки непосредственно на улицу менее 1,2 м, а именно 0,72 м;

- с шириной марша южной лестничной клетки менее 1,35м, а именно 1,09 м;

- с шириной двери из южной лестничной клетки в общий коридор второго этажа менее 1,2 м, а именно 0,72 м;

- с шириной двери из общего коридора в группу Одуванчик менее 1,2 м, а именно 0,72 м;

- с шириной двери из раздевалки группы Одуванчик в игровую менее 1,2 м;

- с шириной двери из спальни группы Одуванчик в игровую менее 1,2 м, а именно 0,75 м;

- без второго эвакуационного выхода из группы Одуванчик;

- с шириной двери из общего коридора на втором этаже в группу Мишутка менее 1,2 м, а именно 0,75 м;

- с шириной двери из раздевалки группы Мишутка в игровую группы менее 1,2 м, а именно 0.75 м;

- с шириной двери из спальни в игровую группы Мишутка менее 1.2 м, а именно 0,75 м;

- без второго эвакуационного выхода из группы Мишутка;

- с шириной двери из общего коридора на втором этаже напротив группы Мишутка в актовый зал менее 1,2 м, а именно 0,76 м;

- с шириной двери из актового зала ведущая в западный общий коридор на втором этаже менее 1,2 м, а именно 0,75 м;

- с люком на чердак из южной лестничной клетки размерами менее 0,6 x 0,8 м, а именно 52 x 60 см;

- люк на чердак расположенный в южной лестничной клетки не второго типа;

- не предусмотрен наружный противопожарный водопровод.

На основании указанных протоколов 03.07.2013 административным органом принято постановление № 34/35, на основании которого Учреждение было признано виновным в совершении административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена частями 1 и 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и на него наложено административное наказание за нарушение требований пожарной безопасности в виде штрафа в сумме 150 000 руб.

Полагая, что привлечение к административной ответственности незаконно, Детский сад обратился в Арбитражный суд Омской области с настоящим требованием.

Решением Арбитражного суда Омской области от 23.09.2013 по делу № А46-8106/2013 Учреждению отказано в удовлетворении заявленных требований.

Означенное решение обжалуется заявителем в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 названной статьи).

Согласно части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц  от ста пятидесяти