Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2013 по делу n А70-4440/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 настоящего Кодекса. Состав проекта освоения лесов и порядок его разработки устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии со статьей 26 ЛК РФ законное освоение лесного участка и изъятие лесных ресурсов осуществляются только при наличии у лесопользователя проекта освоения лесов и последующем представлении лесопользователем лесной декларации.

На основании части 3 статьи 16 ЛК РФ порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами.

Правила заготовки древесины утверждены приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 16.07.2007 № 184.

Согласно пункту 32 Правил заготовки древесины применение видов рубок при заготовке древесины осуществляется в соответствии с лесохозяйственным регламентом лесничества, лесопарка, а также проектом освоения лесов в отношении лесных участков, переданных в аренду.

Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 08.02.2010 № 32 утвержден состав проекта освоения лесов и порядок его разработки, согласно которому проект разрабатывается лицами, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду (пункт 26); проект разрабатывается на период 10 лет для заготовки древесины (пункт 28); проект представляется в уполномоченный орган государственной власти или орган местного самоуправления (пункт 32).

Как указано выше, в феврале 2012 года специалистами ООО «Крона» на основании приказа Минсельхоза России от 08.02.2010 № 32 «Об утверждении состава проекта освоения лесов и порядка его разработки», разработан проект освоения лесов участка, арендованного по договору № 23/др от 21.12.2007. Указанный проект освоения лесов со сроком действия до 23.12.2018 утвержден приказом Департамента от 02.03.2012 № 06/99.

Согласно частям 1, 2 статьи 87 ЛК РФ лесохозяйственный регламент лесничества является основой осуществления, использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов, расположенных в границах лесничества. Лесохозяйственные регламенты лесничеств утверждаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Приказом Рослесхоза от 29.02.2012 № 69 утвержден состав проекта освоения лесов и порядок его разработки.

В соответствии с пунктом 31 Приказа Минсельхоза России от 08.02.2010 № 32 «Об утверждении состава проекта освоения лесов и порядка его разработки» и пунктом 33 ныне действующего Приказа Рослесхоза от 29.02.2012 № 69 предусмотрено, что внесение изменений в проект освоения лесов допускается при изменении лесохозяйственного регламента лесничества.

При этом, проект освоения лесов, который разрабатывается арендаторами лесных участков на основании, в том числе договора аренды и лесохозяйственного регламента, может быть изменен при изменении лесохозяйственного регламента лесничества по инициативе самого арендатора, при этом безусловной обязанности арендатора вносить изменения в действующий проект освоения лесов в связи с изменением лесохозяйственного регламента законодательство не содержит.

Пунктом 2 приказа Рослесхоза от 17.01.2012 № 18 «О лесной декларации» установлено, что лесная декларация подается ежегодно лицами, которым лесные участки предоставлены на праве постоянного (бессрочного) пользования или аренды, в орган государственной власти или орган местного самоуправления, предоставивший лесной участок, не менее чем за 10 дней до начала предполагаемого срока использования лесного участка.

 Лесная декларация должна содержать сведения обо всех видах использования лесов, которые предусмотрены договором аренды, решением государственного или муниципального органа, уполномоченного предоставлять лесные участки в постоянное (бессрочное) пользование, проектом освоения лесов на переданном в пользование лесном участке на декларируемый год (пункт 3 названного Приказа).

В соответствии с пунктом 11 приказа Рослесхоза от 17.01.2012 № 18 уполномоченный орган в случае выявления несоответствия лесной декларации форме и установленным требованиям к ее содержанию, проекту освоения лесов, недостоверности сведений, содержащихся в лесной декларации, в течение пяти рабочих дней со дня получения направляет лесопользователю письменное извещение об отказе в ее приеме, содержащее обоснование отказа.

Поскольку действующее лесное законодательство не устанавливает безусловной обязанности арендатора вносить изменения в проект освоения лесов в связи с изменением лесохозяйственного регламента лесничества, соответственно при утверждении Приказом Департамента от 29.12.2012 № 167 изменений в лесохозяйственные регламенты лесничеств Тюменской области, общество не обязано было разрабатывать новый проект освоения лесов и соответственно подавать лесную декларацию на основании данных нового проекта.

Из материалов дела усматривается, что лесная декларация на использование леса в 2013 году могла быть подана ООО «Крона» в установленные сроки на основании данных проекта освоения лесов со сроком действия до 23.12.2018, утвержденного приказом Департамента от 02.03.2012 № 06/99. Какого-либо запрета на использование переданного обществу по договору аренды № 23/др участка лесного фонда в спорный период Департамент не издавал.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в рассматриваемом случае отсутствуют основания для освобождения общества от части арендных платежей по договору № 23/др за период с 01.01.2013 по 14.02.2013.

Отказав в удовлетворении требований встречного иска суд первой инстанции принял правомерное решение.

Размер арендной платы по договору № 23/др на 2013 год, с учетом положений пункта 2.2 названного договора, составляет 6 635 200 руб.

Расчет долга общества договору аренды от 21.12.2007 № 23/др за спорный период повторно проверен судом апелляционной инстанции признан верным.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование Департамента о взыскании с ООО «Крона» долга по договору № 23/др за период с 01.01.2013 по 14.02.2013 в размере 1 376 259 руб. 79 коп.

Департаментом заявлено о взыскании с общества неустойки за просрочку арендных платежей по договору аренды № 23/др за период с 01.01.2013 по 16.04.2013 (по день расторжения договора аренды) в размере 23 236 руб. 75 коп.

По правилам статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В пункте 3.4.3 договора № 23/др стороны предусмотрели ответственность за нарушение обязанности по оплате арендных платежей в установленный срок – в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Расчет неустойки, представленный Департаментом в материалы дела, повторно проверен судом апелляционной инстанции и признан верным. Контррасчет неустойки обществом не представлен.

Верно установив факт и период просрочки исполнения ООО «Крона» обязательств по договору аренды № 23/др, суд первой инстанции обоснованно взыскал с общества в пользу Департамента в размере 23 236 руб. 75 коп. за период с 01.01.2013 по 16.04.2013.

Департаментом заявлено о взыскании с общества 2 207 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.04.2013 по 24.04.2013.

В силу части 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Учитывая несвоевременное исполнение денежного обязательства по внесению арендной платы в срок, установленный договором № 23/др, Департамент обоснованно усмотрел основания для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.04.2013 по 24.04.2013.

Повторно проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд апелляционной инстанции признает его верным.

Взыскав с общества в пользу Департамента 2 207 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.04.2013 по 24.04.2013, суд первой инстанции принял правомерное решение.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции на основании изложенного выше.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 10 июля 2013 года по делу № А70-4440/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А. В. Веревкин

Судьи

А. Н. Глухих

Т. А. Зиновьева