Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2013 по делу n А70-9973/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

26 ноября 2013 года

                                                       Дело № А70-9973/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  26 ноября 2013 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смольниковой М.В.,

судей Грязниковой А.С., Шаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Самовичем А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационные номера 08АП-7904/2013, 08АП-7906/2013) закрытого акционерного общества «Лентеплоснаб» на определение Арбитражного суда Тюменской области от 23 июля 2013 года по делу № А70-9973/2012 (судья Опольская И.А.), вынесенное по заявлениям  общества с ограниченной ответственностью «Изоляционные технологии», общества с ограниченной ответственностью «Эко-Сервис», закрытого акционерного общества «УНР-628», общества с ограниченной ответственностью «ЛенИнжСтрой», закрытого акционерного общества «СтройЭлектро», общества с ограниченной ответственностью «Энергия Холдинг» (ОГРН 1027809008556, ИНН 7820031217)   об установлении и включении в реестр требований кредиторов должника требований кредиторов, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «Лентеплоснаб» (ОГРН 1027804853284, ИНН 7816127357),

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

установил:

закрытое акционерное общество «Лентеплоснаб» (далее - ЗАО «Лентеплоснаб», должник) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 11.03.2013 по делу № А70-9973/2012 в отношении ЗАО «Лентеплоснаб» введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Маслаков Александр Владимирович.

Общество с ограниченной ответственностью «Изоляционные технологии» (далее – ООО «Изоляционные технологии»), общество с ограниченной ответственностью «Эко-Сервис» (далее – ООО «Эко-Сервис»), закрытое акционерное общество «УНР-628» (далее – ЗАО «УНР-628», заявитель), общество с ограниченной ответственностью «ЛенИнжСтрой» (далее – ООО «ЛенИнжСтрой»), общество с ограниченной ответственностью «Энергия Холдинг» (далее – ООО «Энергия Холдинг», заявитель), Санкт-Петербургское государственное предприятие «Пушкинский топливно-энергетический комплекс» (далее - СПб ГУП «Пушкинский ТЭК») соответствии со статьей 71 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) обратились в Арбитражный суд Тюменской области с заявлениями о включении требований в реестр требований кредиторов ЗАО «Лентеплоснаб».

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 23.07.2013 по делу № А70-9973/2012 требования ООО «Изоляционные технологии» в размере 721 550 руб. 00 коп. задолженности, 32 618 руб. 01 коп. процентов, а также 18 083 руб. 36 коп. госпошлины признаны обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов ЗАО «Лентеплоснаб».

Требования ООО «Эко-сервис» в размере 250 000 руб. 00 коп. задолженности, 17 444 руб. 45 коп. процентов, а также 8 348 руб. 89 коп. госпошлины признаны обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов ЗАО «Лентеплоснаб».

Требования ЗАО «УНР-628» в размере 22 933 056 руб. 86 коп. задолженности, 1 076 488 руб. 60 коп. процентов, а также 143 047 руб. 73 коп. госпошлины признаны обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов ЗАО «Лентеплоснаб».

Требования ООО «Энергия Холдинг» в размере 93 669 416 руб. 90 коп. задолженности, 3 429 861 руб. 13 коп. процентов, 275 988 руб. 65 коп. госпошлины и 400 руб. 00 коп. судебных издержек признаны обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов ЗАО «Лентеплоснаб».

Требования ЗАО «СтройЭлектро» в размере 4 063 799 руб. 89 коп. задолженности, 345 514 руб. 55 коп. процентов, 47 037 руб. 50 коп. госпошлины признаны обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов ЗАО «Лентеплоснаб».

Требования ООО «ЛенИнжСтрой» в размере 10 113 242 руб. 22 коп., 884 967 руб. 51 коп. процентов признаны обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов ЗАО «Лентеплоснаб». В остальной части заявленных ООО «ЛенИнжСтрой» требований производство по заявлению прекращено.

Не согласившись с вынесенным судебным актом в части признания обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов должника требований ЗАО «УНР-628» и ООО «Энергия Холдинг», ЗАО «Лентеплоснаб» обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции в указанной части и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителей.

ЗАО «УНР-628» в письменном отзыве на апелляционную жалобу возражает против её удовлетворения, просит оставить без изменения определение суда первой инстанции.

ООО «Энергия Холдинг» в письменном отзыве на апелляционную жалобу возражает против её удовлетворения, просит оставить без изменения определение суда первой инстанции.

ООО «Изоляционные технологии» в отзыве на апелляционную жалобу возражает против её удовлетворения, просит оставить без изменения определение суда первой инстанции.

Определениями Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2013 по делу № А70-9973/2012 указанные жалобы приняты к производству суда и назначены  к совместному рассмотрению в судебном заседании на 19.11.2013.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в заседание суда апелляционной инстанции не явились. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

При рассмотрении жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется пунктом 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», согласно которому, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

Возражений против проверки в обжалуемой части к началу рассмотрения апелляционной жалобы не поступило.

Поэтому в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 268 АПК РФ, с учетом вышеуказанных разъяснений обжалуемое определение проверено лишь в части признания обоснованным требований ЗАО «УНР-628» и ООО «Энергия Холдинг» и включении их в третью очередь реестра требований кредиторов должника; в остальной части обжалуемое определение не проверяется.

Рассмотрев материалы дела, апелляционные жалобы, отзывы на них, проверив законность и обоснованность судебного акта в оспариваемой части в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда Тюменской области от 23.07.2013 по настоящему делу в оспариваемой части.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названым Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры банкротства, применяемой в деле о банкротстве и следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

В процедуре наблюдения включение требований кредиторов в реестр требований кредиторов должника осуществляется в порядке статьи 71 Закона о банкротстве.

Пунктом 1 статьи 71 Закон о банкротстве установлено, что для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов (пункт 3 статьи 71 Закона о банкротстве).

Требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам такого рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов (пункт 5 статьи 71 Закона о банкротстве).

В соответствии с процессуальными правилами доказывания (статьи 65, 68 АПК РФ) заявитель обязан доказать допустимыми доказательствами правомерность своих требований.

Как следует из материалов дела, обращаясь в арбитражный суд с требованием, ЗАО «УНР-628» ссылалось на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.03.2012 по делу № А56-53307/2011, которым с ЗАО «Лентеплоснаб» и СПб ГУП «Пушкинский ТЭК» в пользу ЗАО «УНР-628» солидарно взыскано 22 933 056 руб. 86 коп. задолженности, 1 076 488 руб. 60 коп. процентов, а также 143 047 руб.73 коп. госпошлины.

Доказательств исполнения судебного акта в материалы дела не представлено.

ООО «Энергия Холдинг» в обоснование своих требований ссылалось на вступившие в законную силу решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делам № А56-31389/2011, № А56-29266/2011, № А56-32406/2011, № А56-32399/2011, которыми с ЗАО «Лентеплоснаб» и СПб ГУП «Пушкинский ТЭК» в пользу ООО «Энергия Холдинг» солидарно взыскано 93 669 416 руб. 90 коп. задолженности, 3 429 861 руб. 13 коп. процентов, 275 988 руб. 65 коп. госпошлины и 400 руб. 00 коп. судебных издержек.

Доказательств исполнения судебных актов в материалы дела не представлено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1047 Гражданского кодекса Российской Федерации если договор простого товарищества связан с осуществлением его участниками предпринимательской деятельности, товарищи отвечают солидарно по всем общим обязательствам независимо от оснований их возникновения.

Согласно пункту 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения обязательства как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Солидарное обязательство должника было установлено судом в рамках рассмотрения дел № А56-53307/2011, № А56-31389/2011, № А56-29266/2011, № А56-32406/2011, № А56-32399/2011.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.01.2013 по делу № А56-53307/2011 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.03.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2012 по делу № А56-53307/2011 оставлено без изменения, кассационные жалобы ЗАО «УНР-628» и ЗАО «Лентеплоснаб» - без удовлетворения.

Определением Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 06.05.2012 № ВАС-5104/13 в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области № А56-53307/2011 для пересмотра в порядке надзора решения от 15.03.2012, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.01.2013 по тому же делу отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.03.2012 постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2011 по делу № А56-31389/2011 отменено, решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.08.2011 оставлено в силе.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.04.2012 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.09.2011 и постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2011 и от 19.12.2011 по делу № А56-29266/2011 оставлены без изменения,  кассационные жалобы СПб ГУП «Пушкинский ТЭК» и ЗАО «Лентеплоснаб» - без удовлетворения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.04.2012 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.09.2011 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2012 по делу № А56-32406/2011 оставлено без изменения, кассационные жалобы СПб ГУП «Пушкинский ТЭК» и ЗАО «Лентеплоснаб» - без удовлетворения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.06.2012 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.08.2011 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2012 по делу № А56-32399/2011 оставлены без изменения, кассационная жалоба ЗАО «Лентеплоснаб» - без удовлетворения.

Согласно статье 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления,