Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2013 по делу n А81-1348/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

с ответчика денежных средств в размере 2 630 464 руб. 25 коп., составляющих страховое возмещение со ссылкой на договор страхования гражданской ответственности перевозчика № 58/СО-2010МФ от 23.04.2010

В качестве основания заявленных требований истец сослался на факт ненадлежащего исполнениям ответчиком обязательств по указанному договору.

Таким образом, заявив иск со ссылкой на договор страхования гражданской ответственности перевозчика № 58/СО-2010МФ от 23.04.2010, истец должен был осознавать, что спор будет рассмотрен по указанному им основанию, и несет риск связанных с этим последствий. Устанавливать наличие между сторонами иных обязательственных отношений суд не обязан.

Об уточнении исковых требований в порядке части 1 статьи 49 АПК РФ, с указанием на взыскание страхового возмещения по страховому полису № 111/СО-2011-МФ от 18.04.2011, истец не заявлял.

Ссылка истца на то, что он не имел возможности заявить об уточнении исковых требований, поскольку не был ознакомлен с содержанием отзыва ответчика, в котором последний возражения против иска обосновал истечением срока действия договора № 58/СО-2010МФ от 23.04.2010, не принимается во внимание.

В подтверждение направления истцу отзыва на исковое заявление ответчиком представлена копия почтовой накладной, из которой следует направление ответчиком в адрес ООО «Агат-Логистик» (Нижний Новгород, пр. Бусыгина, 19А) почтового отправления 25.06.2013 (т. 1 л.д. 108).

Доказательств того, что ответчиком истцу направлен не отзыв на иск, а иной документ, не представлено, соответствующих доводов не приведено.

При этом, суд апелляционной инстанции учитывает, что ненаправление истцу отзыва на исковое заявление, не является процессуальным нарушением влекущим безусловную отмену судебного акта.

О необходимости отложения судебного разбирательства для ознакомления с отзывом истец не заявлял.

Страховой полис № 111/СО-2011-МФ от 18.04.2011 и договор страхования на основании, которого он выдан, суду первой инстанции представлены не были.

В соответствии с частью 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Документы, представленные для обоснования возражений относительно апелляционной жалобы в соответствии со статьей 262 настоящего Кодекса, принимаются и рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции по существу.

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», к числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного частью 4 статьи 198 Кодекса, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами; для лиц, допустивших злоупотребление процессуальными правами, наступают предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия. Данные положения относятся также к вытекающему из принципа состязательности праву лиц, участвующих в деле, представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ). Указанные права гарантируются обязанностью участников процесса раскрывать доказательства до начала судебного разбирательства (часть 3 статьи 65 АПК РФ) и в порядке представления дополнительных доказательств в суд апелляционной инстанции, согласно которому такие доказательства принимаются судом, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными (часть 2 статьи 268 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Отсутствие своевременного представления доказательств суду первой инстанции и представление их только суду апелляционной инстанции, расценивается судом апелляционной инстанции в качестве ненадлежащего пользования истцом предоставленными законом процессуальными правами.

Тем более, что ходатайства о приобщении судом апелляционной инстанции к материалам дела дополнительных доказательств податель жалобы не заявил, уважительность причин непредставления документов в суд первой инстанции не обосновал.

В то время как суд, руководствуясь установленными статьями 8, 9 АПК РФ принципами равноправия и состязательности сторон, не имеет права по своей инициативе в отсутствие соответствующего ходатайства приобщать к материалам дела те или иные доказательства, ставящие одну из спорящих сторон в приоритетное положение по отношению к другим участникам процесса.

Имеющиеся в материалах дела документы о правомерности заявленного иска не свидетельствуют. Как указывалось выше, на момент повреждения автомобилей срок действия договора страхования гражданской ответственности перевозчика № 58/СО-2010-МФ от 23.04.2010, положенного истцом в обоснование заявленных требований, истек.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что исковые требования ООО «Агат-Логистик» удовлетворению не подлежат.

При этом, считая свои права нарушенными и при наличии доказательств, истец не лишен возможности обратиться с самостоятельным иском, вытекающим из договора  № 111/СО-2011-МФ от 18.04.2011.

Решение суда первой инстанции принято при правильном применении норм материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит.         Апелляционная жалоба ООО «Агат-Логистик» оставлена без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на истца.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 09 июля 2013 года по делу № А81-1348/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.А. Зиновьева

Судьи

А.В. Веревкин

А.Н. Глухих