Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2013 по делу n А46-8169/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

либо в случае обнаружения несоответствия между представленными индивидуальными сведениями и результатами проверки территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации.

Для представления корректирующих сведений установлен двухнедельный срок, который исчисляется со дня обнаружения ошибок самим страхователем либо со дня получения уведомления территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации об устранении имеющихся расхождений.

В случае неустранения страхователем в установленный срок имеющихся расхождений в индивидуальных сведениях территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации вправе принять самостоятельное решение о корректировке индивидуальных сведений застрахованных лиц и осуществить данную корректировку.

Таким образом, при предоставлении сведений персонифицированного учета, содержащих недочеты, ошибки, которые не могут быть расценены как недостоверные сведения (что имеет место в рассматриваемом случае), орган Пенсионного фонда может с соблюдением указанной процедуры принять решение о корректировке этих сведений.

При этом статья 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ не предусматривает ответственность за нарушение двухнедельного срока представления скорректированных данных о застрахованных лицах.

Материалы дела свидетельствуют о том, что Обществом неоднократно подавались корректирующие сведения, последние корректирующие сведения были представлены в Пенсионный фонд РФ 28.02.2013, при этом Обществом исправлялись ошибки ранее не указанные в протоколах входящего контроля в пределах двухнедельного срока.

Исправленные и достоверные индивидуальные сведения о застрахованных лицах, необходимые для индивидуального (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, за 4 квартал 2012 года были представлены страхователем 01.03.2013, что подтверждается протоколом входного контроля заявителя (т. 1 л.д.27) при этом исправленная по требованию пенсионного органа отчётность предоставлялась Обществом 06.02.2012, 11.02.2013, 14.02.2013, 18.02.2013, 21.02.2013, 22.02.2013, 25.02.2013, 26.02.2013, 27.02.2013, 28.02.2013, однако в связи с наличием ошибок, указанных в отрицательных протоколах, не принималась органом Пенсионного фонда.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что штрафная санкция применена в отношении Общества за нарушение двухнедельного срока представления скорректированных данных о застрахованных лицах.

Вместе с тем, представленные страхователем сведения персонифицированного учета, содержали ошибки и недочеты, которые не могут быть расценены как сведения, представленные с нарушением срока, поскольку они подлежали корректировке в порядке, установленном действующим законодательством.

В то же время норма абзаца 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ не предусматривает ответственности за нарушение срока представления скорректированных данных о застрахованных лицах.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что Общество исполнило свою обязанность предусмотренную Федеральным законом от 01.04.1996 № 27-ФЗ обязанность, представив 31.01.2013 в орган Пенсионного фонда сведения о застрахованных лицах за 4 квартал 2012 года.

Более того, ни в акте проверки, ни в решении о привлечении Общества к ответственности не отражено, в отношении каких работников страхователем представлены недостоверные сведения. Акт и решение не содержат достаточного и обязательного описания события и объективной стороны вменяемого правонарушения. Констатации только одного факта представления недостоверных сведений недостаточно для привлечения Общества к ответственности.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции при вынесении решения оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено, в силу чего основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции не распределяет расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, поскольку орган Пенсионного фонда при подаче апелляционной жалобы не платил государственную пошлину в силу освобождения на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от ее уплаты.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Омском районе Омской области оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Омской области от 10.09.2013 по делу № А46-8169/2013 – без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Л.А. Золотова