Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2013 по делу n А46-6260/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК),Изменить решение (ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

28 ноября 2013 года

                                                       Дело №   А46-6260/2013

Резолютивная часть постановления объявлена  21 ноября 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  28 ноября 2013 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Зиновьевой Т.А.,

судей  Веревкина А.В., Глухих А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Кундос Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 08АП-8943/2013, 08АП-9022/2013) закрытого акционерного общества «ЭКООЙЛ», акционерного общества «БТА Банк» на решение  Арбитражного суда Омской области от 03 сентября 2013 года по делу № А46-6260/2013 (судья Яркова С.В.) по исковому заявлению закрытого акционерного общества «ЭКООЙЛ» к акционерному обществу «БТА Банк», при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - открытого    акционерного  общества «Омский каучук», закрытого акционерного общества   «Омский завод пиролиза», закрытого акционерного общества «Нефтехимсервис»,     закрытого акционерного общества «Группа компаний «Титан», департамента        недвижимости Администрации г. Омска и Управления Федеральной службы  государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, о признании отсутствующим обременения в виде ипотеки и погашении соответствующей записи в федеральном реестре,

при участии в судебном заседании представителей: 

от закрытого акционерного общества «ЭКООЙЛ» – Сырицина А.Н., доверенность № 15 от 07.11.2013, сроком действия один год;

от акционерного общества «БТА Банк» – Левичев С.В., доверенность № 11ША-288-2-2/64 от 14.01.2013, сроком действия до 31.12.2013;

от открытого акционерного общества «Омский каучук» – не явился, извещено; 

от закрытого акционерного общества «Омский завод пиролиза» – не явился, извещено; 

от закрытого акционерного общества «Нефтехимсервис» – не явился, извещено; 

от закрытого акционерного общества «Группа компаний «Титан» – не явился, извещено; 

от  Департамента недвижимости Администрации г. Омска – не явился, извещен;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области – не явился, извещено,

установил:

Закрытое   акционерное   общество   «ЭКООЙЛ»   (далее   –   ЗАО   «ЭКООЙЛ») обратилось в Арбитражный суд  Омской области с исковым заявлением,  уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании отсутствующим обременения в виде договора залога недвижимого имущества (ипотеки) от 21.03.2007 № 07/161Z между ЗАО «ЭКООЙЛ» и акционерным обществом «БТА Банк» (далее – АО «БТА Банк») и обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области внести соответствующую запись в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним о погашении залога.

Определением суда от 03.07.2013 к участию в настоящем деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 АПК РФ привлечены открытое акционерное общество «Омский каучук» (далее – ОАО «Омский каучук»), закрытое акционерное общество «Омский завод синтетического каучука» (далее – ЗАО «Омский завод синтетического каучука»), закрытое акционерное общество «Омский завод органического синтеза» (далее – ЗАО «Омский завод органического синтеза»), закрытое акционерное общество «Омский завод пиролиза» (далее – ЗАО «Омский завод пиролиза»), закрытое акционерное общество «Нефтехимсервис» (далее – ЗАО «Нефтехимсервис»), закрытое акционерное общество «Группа компаний «Титан» (далее – ЗАО «ГК «Титан»), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области и департамент недвижимости Администрации г. Омска.

Определением суда от 01.08.2013 ЗАО «Омский завод синтетического каучука» и ЗАО «Омский завод органического синтеза» в связи с проведённой реорганизацией были исключены из числа третьих лиц по делу.

Решением Арбитражного суда Омской области от 03 сентября 2013 года по делу № А46-6260/2013 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ЗАО «ЭКООЙЛ», АО «БТА Банк» обратились с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда первой инстанции отменить и изменить, соответственно.

В апелляционной жалобе ЗАО «ЭКООЙЛ» указывает, что судом первой инстанции неверно истолкованы положения пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав». В рассматриваемом случае ЗАО «ЭКООЙЛ» владеет земельным участком на праве долгосрочной аренды, а объектами недвижимости на праве собственности. Данный факт сторонами не оспаривается. Следовательно, ЗАО «ЭКООЙЛ» нет необходимости в признании вышеуказанных прав владения, а оспариваемая запись в ЕГРП не связана с возвратом фактического владения земельным участком и объектами недвижимости, поименованными в договоре ипотеки № 07/161Z от 21.03.2007. Также истец считает, что судом сделан неверный вывод о том, что недействительность договора ипотеки не может быть признана основанием погашения записи об ипотеке по иску о признании зарегистрированного обременения отсутствующим. Как полагает истец, положения пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в настоящем деле не применимы.

В обоснование апелляционной жалобы АО «БТА Банк» указывает, что обжалуемое решение подлежит изменению путем исключения из его мотивировочной части выводов суда о недействительности в силу ничтожности договора об ипотеке № 07/161Z от 21.03.2007, заключенного между ЗАО «ЭКООЙЛ» и АО «БТА Банк», в части установления ипотеки в отношении права аренды земельного участка с кадастровым номером 55:36:03 08 01:0063. Предметом оспариваемого истцом договора об ипотеке № 07/161Z является залог права аренды земельного участка, а не сам земельный участок. Действующее законодательство не исключает возможности передачи в ипотеку права аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности независимо от целей, для которых предоставлен участок. По мнению ответчика, к правоотношениям сторон судом неправильно применены нормы статей 62.1, 63 Федерального закона от 17.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге) недвижимости» и необоснованно не применены положения пункта 1.1 статьи 62 и пункта 2 статьи 69 указанного закона.

В письменных пояснениях на апелляционную жалобу ЗАО «ЭКОЙОЛ» АО «БТА Банк» с доводами апелляционной жалобы истца не согласно.

ЗАО «ЭКОЙОЛ» в письменном отзыве на апелляционную жалобу ответчика с доводами апелляционной жалобы не согласно.

В заседание суда апелляционной инстанции третьи лица своих представителей не направили, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 АПК РФ.

На основании части 1 статьи 266, части 5 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся участников процесса.

В заседании суда апелляционной инстанции представители ЗАО «ЭКООЙЛ» и АО «БТА Банк» поддержали доводы поданных ими апелляционных жалоб.

Рассмотрев материалы дела, апелляционные жалобы, возражения на них, выслушав представителей сторон, проверив законность обжалуемого судебного акта, а также правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что обжалуемое решение подлежит изменению в мотивировочной части.

Как следует из материалов дела, Департаментом недвижимости Администрации города Омска (арендодатель) и ОАО «Омский каучук», ООО «Омский завод СК», ООО «Омский завод Оргсинтеза», ООО «Омский завод пиролиза», ЗАО «ЭКООЙЛ», ООО «Нефтехимсервис», ООО «ГК «Титан» (арендатор) заключён договор аренды земельного участка № Д-С-14-5357, по условиям которого арендодатель передаёт, а арендатор принимает в аренду сроком на 25 лет со множественностью лиц на стороне арендатора с указанием в пункте 1.1 договора размера долей, в том числе ЗАО «ЭКООЙЛ» с 593 858/3 469 550 долей в праве пользования на земельный участок, относящийся к категории земель поселений, в границах города Омска, общей площадью 3 469 550 кв.м, расположенный по адресу: проспект Губкина, дом 13 для производственных целей под здания, строения, сооружения (пункт 1.1 договора).

Договор прошёл государственную регистрацию в Главном управлении Федеральной регистрационной службы по Омской области 07.04.2005 за номером 55-55-01/019/2005-733.

21.03.2007 между ЗАО «ЭКООЙЛ» (залогодатель, заемщик) и АО «БТА Банк» (залогодержатель, кредитор) заключен договор № 07/161Z об ипотеке (залоге недвижимого имущества), по условиям которого в обеспечение надлежащего исполнения заёмщиком кредитору кредитных обязательств, возникших на основании договора банковского займа № 2000/07/100/776 от 20.03.2007 со всеми дополнительными соглашениями к нему установлена ипотека в отношении принадлежащих залогодателю на праве собственности объектов недвижимости и права аренды, указанных в содержащемся в договоре перечне.  

В указанном перечне, в числе иных объектов, поименовано право аренды 593 858/3 469 550 долей в праве пользования на земельный участок, сроком на 25 лет. Земельный участок относится к категории земель поселений, в границах города Омска, общей площадью 3 469 550 кв.м, кадастровый номер 55:36:03 08 01:0063, расположен по адресу: город Омск, проспект Губкина, дом 13 (пункт 1.1 договора).

Указанный договор зарегистрирован в установленном порядке 19.06.2007 за номером 55-55-01/063/2007-176.

Соглашением к договору пункт 1.1 последнего изложен в следующей редакции: «Арендодатель передаёт, а арендатор принимает в аренду сроком на двадцать пять лет с множественностью лиц на стороне арендатора, находящийся в государственной собственности земельный участок, расположенный в городе Омске, относящийся к категории земель населенных пунктов, общей площадью 3 469 550 кв.м, в границах, указанных на кадастровой карте (плане) для производственных целей».

26.07.2007 между сторонами заключено дополнительное соглашение № 3 к договору № 07/161Z об ипотеке (залоге недвижимого имущества) от 21.03.2007, которым, в частности, в пункт 1.1 Раздела 1 «Предмет договора. Обеспечиваемые обязательства» внесены изменения в части перечня обеспечиваемых кредитных обязательств, а также указано, что все остальные положения данного подпункта (включая наименования и характеристики предмета залога) остаются без изменений. Указанные наименования и характеристики предмета залога приведены в приложении № 1 к настоящему дополнительному соглашению. В свою очередь, в приложении № 1 характеристика права аренды изложена следующим образом: «Право аренды сроком на 25 лет со множественностью лиц на стороне арендатора. Арендованное имущество: находящийся в государственной собственности земельный участок, расположенный в городе Омске, относящийся к категории земель населённых пунктов, общей площадью 3 469 550 кв.м, в границах, указанных на прилагаемом кадастровом плане, с кадастровым номером 55:36:03 08 01:0063, местоположение которого установлено относительно нежилого строения с почтовым адресом: Советский АО, город Омск, Губкина проспект, дом 13».

Полагая, что договор № 07/161Z об ипотеке (залоге недвижимого имущества) от 21.03.2007, заключённый между ЗАО «ЭКООЙЛ» и АО «БТА Банк», недействителен как не соответствующий действующему российскому законодательству, ЗАО «ЭКООЙЛ» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ЗАО «ЭКООЙЛ» о признании отсутствующим обременения в виде договора залога недвижимого имущества (ипотеки) от 21.03.2007 № 07/161Z между ЗАО «ЭКООЙЛ» и АО «БТА Банк» и обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области внести соответствующую запись в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним о погашении залога.

Доводы апелляционной жалобы ЗАО «ЭКООЙЛ», настаивающего на удовлетворении иска, отклонены как необоснованные.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 11 ГК РФ определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

В противном случае право на заявленный иск в рамках данного конкретного дела у истца отсутствует.

Следовательно, истец, обращаясь в суд за защитой нарушенных прав, должен указать, какие его права и каким образом нарушены ответчиком, а также самостоятельно избрать предусмотренный законом способ защиты нарушенного права.

В свою очередь, способы защиты гражданских прав предопределяются правовыми нормами, регулирующими конкретное правоотношение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой,