Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2013 по делу n А46-6256/2013. Отменить решение, Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу (ст. 49, 150, 151, 269 АПК),Удовлетворить ходатайство (заявление) (АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

28 ноября 2013 года

                                                                             Дело №   А46-6256/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  28 ноября 2013 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рябухиной Н.А.,

судей Рожкова Д.Г., Солодкевич Ю.М.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарём Самовичем А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8911/2013) Поморова Александра Васильевича на решение Арбитражного суда Омской области от 10.09.2013 по делу №  А46-6256/2013 (судья Распутина Л.Н.), принятое по иску Поморова Александра Васильевича к  Золотарёву Дмитрию Николаевичу,   3-е лицо:  общество с ограниченной ответственностью «МЕРК» (ОГРН 1025501254844, ИНН 5506043671), об исключении из состава участников общества,

при участии в судебном заседании представителей:

Поморов Александр Васильевич – лично (по паспорту),

Золотарёв Дмитрий Николаевич - не явился,

от общества с ограниченной ответственностью «МЕРК» - представитель не явился,

                                                                 установил:

Поморов Александр Васильевич (далее – Поморов А.В.) 31.05.2013 обратился в Арбитражный суд Омской области с иском к Золотареву Дмитрию Николаевичу (далее – Золотарев Д.Н.) об исключении последнего из состава участников общества с ограниченной ответственностью «МЕРК» (далее – ООО «МЕРК»).

Определением суда от 05.06.2013 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «МЕРК».

Решением Арбитражного суда Омской области от 10.09.2013 по делу №  А46-6256/2013 в удовлетворении исковых требований Поморова А.В. отказано. С Поморова А.В. в пользу Золотарева Д.Н. взыскано 20 000 руб. судебных расходов.

Возражая против принятого судом решения от 10.09.2013, Поморов А.В. в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

   От  ответчика, третьего лица отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

   Представитель третьего лица и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, в него не явились.

 На основании части 1 статьи 266, частей 3, 5 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

До начала судебного заседания от Поморова А.В. поступило письменное заявление об отказе от иска.

В заседании суда апелляционной инстанции Поморов А.В. поддержал заявление об отказе от иска, просил принять отказ от иска, решение суда отменить, производство по делу и апелляционной жалобе прекратить.

             Право истца отказаться от иска полностью или частично предусмотрено частью 2 статьи 49 АПК РФ, согласно которой истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

            Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

            Рассмотрев  материалы дела и заявление истца, суд апелляционной инстанции считает возможным применительно к части 5 статьи 49 АПК РФ принять отказ от иска как не противоречащий закону и не нарушающий права других лиц.

             В связи с принятием судом апелляционной инстанции отказа от иска  решение Арбитражного суда Омской области от 10.09.2013 по делу № А46-6256/2013 подлежит отмене, а производство по делу и апелляционной жалобе  - прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Исходя из требований подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ) в случае прекращения производства по делу арбитражным судом уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

В пункте 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.03.2007 № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в случаях прекращения производства по апелляционной (кассационной) жалобе вопрос о возврате уплаченной при её подаче государственной пошлины должен решаться в порядке, аналогичном установленному для случаев прекращения производства по делу, на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ.

С учётом изложенного в связи с прекращением производства по делу и апелляционной жалобе истцу Поморову А.В. следует возвратить из федерального бюджета 4 000 руб. государственной пошлины по иску, уплаченной по чеку от 31.05.2013, 2 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе, уплаченной по чеку-ордеру № 14453 от 17.09.2013.

Руководствуясь статьёй 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, пунктом 3 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

                                                               ПОСТАНОВИЛ:

           Отказ Поморова Александра Васильевича от иска принять, решение Арбитражного суда Омской области от 10.09.2013 по делу №  А46-6256/2013 отменить, производство по делу и апелляционной жалобе прекратить.

 Возвратить Поморову Александру Васильевичу из федерального бюджета 4 000 руб. государственной пошлины по иску, уплаченной по чеку от 31.05.2013,  2 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе, уплаченной по чеку-ордеру № 14453 от 17.09.2013.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Рябухина

Судьи

Д.Г. Рожков

Ю.М. Солодкевич