Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2013 по делу n А75-3827/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

28 ноября 2013 года

                                                  Дело №   А75-3827/2013

Резолютивная часть постановления объявлена  21 ноября 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  28 ноября 2013 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи  Лотова А.Н.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Зайцевой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8169/2013) открытого акционерного общества «Варьеганнефть» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 08.07.2013 по делу № А75-3827/2013 (судья Чешкова О.Г.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по заявлению открытого акционерного общества «Варьеганнефть» (ОГРН 1028601465364, ИНН 8609002880) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, Радужнинский отдел, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,- Администрации города Радужный,

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности, 

при участии в судебном заседании представителей:

от открытого акционерного общества «Варьеганнефть» - Киргизова Ирина Николаевна, предъявлен паспорт, по доверенности № 245/13-Д от 21.05.2013 сроком действия по 31.12.2015;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, Радужнинский отдел - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом;

от Администрации города Радужный - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

установил:

открытое акционерное общество «Варьеганнефть» (далее по тексту - заявитель, Общество, ОАО «Варьеганнефть») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением о признании постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее по тексту - административный орган, Управление Росреестра по ХМАО-Югре) о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 15.04.2013 № 42 незаконным.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 08.07.2013 по делу № А75-3827/2013 в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано.

Считая отказ суда первой инстанции неправомерным, Общество обжаловало судебное решение в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, установил следующие обстоятельства.

В период с 12 по 26 марта 2013 года в ходе проведения плановой выездной проверки соблюдения земельного законодательства ОАО «Варьеганнефть» в границах муниципального образования городской округ город Радужный, было выявлено нарушение земельного законодательства в части использования земельного участка с кадастровым номером 86:18:0000000:109 площадью 815 кв.м под нефтепромысловый трубопровод «т.вр. Куст 52-т.вр. вход ДНС-9», расположенного по адресу: Россия, Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Радужный, Варьеганское месторождение без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю.

Результаты проверки отражены в акте от 26.03.2013 (л. д. 59-63).

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что земельный участок расположен в границах муниципального образования городской округ город Радужный и поставлен на государственный кадастровый учет 05.04.2004 года с присвоением ему кадастрового номера 86:18:0000000:109, что подтверждено, представленными при проведении проверки документами.

На участке расположен объект недвижимости, принадлежащий ОАО «Варьеганнефть» на праве собственности: нефтепромысловый трубопровод точка врезки куста скважин 52-точка врезки вход «Дожимная Насосная Станция-9», сооружение. Право собственности зарегистрировано в ЕГРП за № 86-01/11-7/2004-675 от 01.12.2004 на основании Плана приватизации государственного предприятия «Варьеганнефть», утвержденного 07.05.1993 Комитетом по управлению государственным имуществом Ханты-Мансийского автономного округа Тюменской области.

Как установлено материалами дела, земельный участок действительно используются под нефтепромысловый трубопровод, что подтверждено Актом проверки № 22/34 от 26.03.2013 и приложениями к нему. Документы, подтверждающие право пользования земельным участком ОАО «Варьеганнефть» не предоставлены.

29.03.2013 государственным инспектором по использованию и охране земель в городе Радужный и Нижневартовском районе в присутствии представителя заявителя составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьёй 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения.

По результатам рассмотрения материалов административного дела заместителем главного государственного инспектора по использованию и охране земель в городе Радужный и Нижневартовском районе Баженовой И.С. вынесено постановление от 15.04.2013 по делу № 42, согласно которому ОАО «Варьеганнефть» привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Общество, не согласившись с указанным постановлением, обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры  суд с настоящим  заявлением.

Судом первой инстанции не усмотрено оснований для признания незаконным спорного ненормативного правового акта. Суд установил объективную сторону вменяемого правонарушения и вину заявителя, мотивировав свои выводы фактом использования обществом земельного участка без оформленных в установленном порядке документов. Доводы Общества об отсутствии вины судом отклонены на том основании, что причиной, по которой до настоящего времени не заключен договор аренды, является бездействие самого заявителя по устранению несоответствия адресных ориентиров в описании земельного участка.

В апелляционной жалобе заявитель с выводами суда первой инстанции не соглашается, просит отменить вынесенное решение и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование своей позиции податель жалобы отметил, что отсутствие договора аренды земельного участка является следствием бездействия администрации г. Радужный, поскольку именно администрация не направила проект договора обществу, не смотря на многочисленные переговоры.

Управлением Росреестра по ХМАО-Югре представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором изложены возражения на доводы заявителя. Административный орган указывает на несостоятельность позиции общества, обоснованной наличием договора аренды с администрацией Нижневартовского района, так как данным договором не идентифицированы земельные участки, переданные в аренду, а также, поскольку спорный земельный участок, расположен на территории муниципального образования и администрация Нижневартовского района не имела полномочий по предоставлению его в аренду.

Судебное заседание апелляционного суда проведено при участии представителя ОАО «Варьеганнефть», поддержавшего доводы жалобы.

Административный орган  заявил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствии его представителя.

Администрация г. Радужный, привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, отзыв на апелляционную жалобу не представила, явку своего представителя не обеспечила, что по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  не является препятствием для проведения судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции, заслушав представителя заявителя, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются общественные отношения в сфере использования земель и охраны собственности.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в занятии земельного участка или использовании земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю или без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости - без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании постановлений административных органов о привлечении к административной ответственности за названные правонарушения, судам следует учитывать, что под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

Под использованием земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю следует понимать пользование земельным участком, осуществляемое с разрешения собственника или лица, им уполномоченного, но сопряженное с невыполнением предусмотренной законом обязанности по оформлению правоустанавливающих документов на землю.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 и пунктом 1 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки возникают у граждан и юридических лиц по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Главами 3 и 4 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что земля может находиться в собственности, постоянном (бессрочном) пользовании, пожизненном наследуемом владении, ограниченном пользовании, аренде и безвозмездном срочном пользовании.

Согласно установленному пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации перечню оснований возникновения гражданских прав и обязанностей, основаниями возникновения прав на такой вид имущества, как земельные участки могут являться: договор или иная сделка; акт государственного органа или органа местного самоуправления; судебное решение, установившее право на земельный участок; приобретение имущества по допускаемым законом основаниям.

В рассматриваемом случае из материалов дела следует, установлено судом первой инстанции и не оспаривается заявителем, что ОАО «Варьеганнефть» осуществляет использование земельного участка с кадастровым номером 86:18:0000000:109 площадью 815 кв.м под нефтепромысловый трубопровод «т.вр. Куст 52-т.вр. вход ДНС-9», расположенного по адресу: Россия, Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Радужный, Варьеганское месторождение.

При этом, как установлено проверкой, Общество не обладает документами, подтверждающими его права на пользование указанными земельными участками.

Доводы заявителя об отсутствии его вины в совершении правонарушения, поскольку задержка оформления правоустанавливающих документов произошла не по его вине,  апелляционным судом не могут быть приняты во внимание.

Отклоняя аналогичный довод, суд первой инстанции правомерно и обоснованно указал на пренебрежительное отношение Общества к исполнению предусмотренных законом обязанностей и уклонении от оформления документов на используемые земельные участки.

Действительно, из материалов дела следует, что в марте 2012 года Общество обратилось за предоставлением земельных участков в аренду, в том числе и с кадастровым номером 86:18:0000000:109, площадью 815 кв.м под нефтепромысловый трубопровод «т.вр. Куст 52-т.вр. вход ДНС-9», расположенного по адресу: Россия, Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Радужный, Варьеганское месторождение, что отражено в постановлении о назначении административного наказания.

В ответ на обращение Общества, в соответствии со статьей 36 Земельного Кодекса Российской Федерации, администрацией города Радужный Ханты-Мансийского автономного округа - Югры было подготовлено Распоряжение «О предоставлении в аренду земельных участков» от 09.04.2012 № 681р сроком на 49 лет.

В дальнейшем, в связи с выявленными несоответствиями в предоставленных Обществом документах в части места нахождения испрашиваемых земельных участков- г. Радужный, и объектов недвижимости – Нижневартовский район, оформление договоров аренды было приостановлено до устранения данных несоответствий либо предоставления иных доказательств, подтверждающих связь между земельными участками и объектами недвижимости, что отражено в письмах Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Радужный от 27.06.2012 № 23-01-14/3073, от 06.08.2012 года №23-01-14/3854.

Причиной возникновения разногласий в адресных характеристиках земельных участках и объектов недвижимостиявилось изменение границ между муниципальными образованиями Нижневартовского района и города Радужный.

Однако, границы и местоположение земельного участка с кадастровым номером 86:18:0000000:109 были определены юридическим лицом еще в апреле