Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2013 по делу n А46-7614/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

решение Инспекции от 29.03.2013 № 04-31/01487 об отказе в исполнении заявления в части возврата излишне уплаченных сумм страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

В соответствии с частью 3 статьи 60 Закона № 212-ФЗ, суммы излишне взысканных (уплаченных) страховых взносов (штрафов) на обязательное пенсионное страхование по состоянию на 31 декабря 2009 включительно подлежат возврату (зачету) в порядке, предусмотренном статьями 26 и 27 указанного Федерального закона.

Согласно статье 27 Закона 212-ФЗ сумма излишне взысканных страховых взносов (пеней) подлежит возврату плательщику страховых взносов на основании решения территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации.

В силу частей 5, 6 статьи 27 Закона № 212-ФЗ заявление о возврате суммы излишне взысканных страховых взносов (пеней) может быть подано плательщиком страховых взносов в орган контроля за уплатой страховых взносов в течение одного месяца со дня, когда плательщику страховых взносов стало известно о факте излишнего взыскания с него страховых взносов (штрафов), или со дня вступления в силу решения суда. Исковое заявление в суд может быть подано в течение трех лет со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о факте излишнего взыскания страховых взносов (пеней).

Согласно части 7 статьи 27 Закона № 212-ФЗ в случае, если установлен факт излишнего взыскания страховых взносов, орган контроля за уплатой страховых взносов принимает решение о возврате суммы излишне взысканных страховых взносов, а также начисленных в порядке, предусмотренном частью 9 настоящей статьи, процентов на эту сумму.

Таким образом, с 01.01.2010 (пункт 3 статьи 60 Закона № 212-ФЗ) обязанность по осуществлению возврата излишне уплаченных страховых взносов (пеней) возложена на территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации.

Согласно статье 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации администратор доходов бюджета - орган государственной власти (государственный орган), орган местного самоуправления, орган местной администрации, орган управления государственным внебюджетным фондом, Центральный банк Российской Федерации, бюджетное учреждение, осуществляющие в соответствии с законодательством Российской Федерации контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты, начисление, учет, взыскание и принятие решений о возврате (зачете) излишне уплаченных (взысканных) платежей, пеней и штрафов по ним, являющихся доходами бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом; главный администратор доходов бюджета - определенный законом (решением) о бюджете орган государственной власти (государственный орган), орган местного самоуправления, орган местной администрации, орган управления государственным внебюджетным фондом. Центральный банк РФ, иная организация, имеющие в своем ведении администраторов доходов бюджета и (или) являющиеся администраторами доходов бюджета, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно статье 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации администратор доходов бюджета принимает решение о возврате излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет, пеней и штрафов, а также процентов за несвоевременное осуществление такого возврата и процентов, начисленных на излишне взысканные суммы, и представляет поручение в орган Федерального казначейства для осуществления возврата в порядке, установленном Министерством финансов Российской Федерации.

В силу статьи 2 Федерального закона от 03.12.2012 № 218-ФЗ «О бюджете Пенсионного фонда Российской Федерации на 2013 год и на плановый период 2014 и 2015 годов» главным администратором доходов бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации части страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, зачисляемых в Фонд за расчетные периоды с 2002 г. по 2009 г. включительно, является Пенсионный фонд Российской Федерации.

 Таким образом, из содержания процитированных норм права следует, что полномочия по принятию решения о возврате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и их исполнению предоставлены органам Пенсионного фонда РФ.

Следовательно, поскольку налоговый орган в данном случае не уполномочен на принятие решений о возврате сумм переплаты по страховым взносам, Инспекция правомерно отказала Обществу в возврате сумм переплат по страховым взносам в Пенсионный фонд РФ и предложила налогоплательщику  обратиться в территориальное отделение Пенсионного фонда РФ.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что он обращался с заявлением о возврате именно ЕСН, зачисляемого в Пенсионный фонд РФ, соответственно, подлежали применению положения статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации, апелляционным судом отклоняется, поскольку, как следует из заявления о возврате налога от 27.03.2013 № 01-13/0109 (т.1 л.д.13), заявитель просил осуществить возврат страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в РФ, зачисляемые в Пенсионный фонд РФ на выплату страховой части трудовой пенсии (КБК   182  1 02 02010 06 1000 160) в сумме 40 498,05 руб. и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в РФ, зачисляемые в Пенсионный фонд РФ на выплату накопительной части трудовой пенсии (КБК   182  1 02 02020 06 1000 160) в сумме 23 581,42 руб.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

Поскольку апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1000 руб., согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ее подателя, то на Общество.

Кроме того, в связи с тем, что заявителем при обращении в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой была уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. (платежное поручение № 6105 от 26.09.2013) в то время как согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по делам данной категории составляет 1000 руб. (с учетом разъяснений, указанных в Информационном письме Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 139 от 11.05.2010), государственная пошлина в размере 1 000 руб. подлежит возврату  Обществу из федерального бюджета как излишне уплаченная.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Омский бекон» оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Омской области от 03.09.2013 по делу № А46-7614/2013 – без изменения.

Возвратить открытому акционерному обществу «Омский бекон» из федерального бюджета 1 000 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению № 6105 от 26.09.2013.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Лотов

Судьи

Л.А. Золотова

О.А. Сидоренко