Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2013 по делу n А70-4467/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

29 ноября 2013 года

                                                       Дело № А70-4467/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  29 ноября 2013 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сидоренко О.А.,

судей Золотовой Л.А., Лотова А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Плехановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8978/2013) общества с ограниченной ответственностью «Жилстрой» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 16.08.2013 по делу № А70-4467/2013 (судья Коряковцева О.В.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Жилстрой» (ОГРН 1028601581326, ИНН 8613004432) к Департаменту имущественных отношений Тюменской области, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью «Луна», о признании незаконным оформленного письмом от 29.10.2012 № 12029011/10-2 решения об отказе в предоставлении земельного участка, о признании недействительным акта выбора земельного участка от 30.08.2012 № 376; о признании незаконным решения от 29.12.2012 № 4295-з о предварительном согласовании места размещения объектов,

при участии в судебном заседании представителей: 

от общества с ограниченной ответственностью «Жилстрой» - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом;

от Департамента имущественных отношений Тюменской области - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от общества с ограниченной ответственностью «Луна» - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Жилстрой» (далее - ООО «Жилстрой», заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Департаменту имущественных отношений Тюменской области (далее – Департамент, заинтересованное лицо), в котором просило:

признать незаконным решение об отказе в предоставлении земельного участка площадью 1042 кв.м., в том числе за красной линией 9 кв.м., по адресу; г. Тюмень, ул. Тимофея Чаркова, для организации проезда (без права капительного строительства) в аренду на 5 лет и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, оформленное письмом от 29.10.2012 № 12029011/10-2;

признать недействительным акт о выборе земельного участка от 30.08.2012  № 376 для размещения объектов хранения автотранспорта, накладываемого на испрашиваемый обществом земельный участок;

признать незаконным решение от 29.12.2012 № 4295-з о предварительном согласовании обществу с ограниченной ответственностью «Луна» (далее - ООО «Луна») места размещения объектов хранения автотранспорта в г. Тюмени по ул. Тимофея Чаркова;

обязать Департамент утвердить и выдать схему расположения земельного участка площадью 1042 кв.м, по адресу: г. Тюмень, ул. Тимофея Чаркова, для организации проезда (без права капитального строительства) на кадастровом плане территории для последующего предоставления ООО «Жилстрой» образованного земельного участка в аренду сроком на 5 лет;

снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером 72:23:0103001:849, общей площадью 15866 кв.м, местоположение: Тюменская область, г. Тюмень, ул. Тимофея Чаркова.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 16.08.2013 по делу № А70-4467/2013 в удовлетворении требований заявителя отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «Жилстрой» обжаловало его в апелляционном порядке в Восьмом арбитражном апелляционном суде.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, установил следующие обстоятельства.

ООО «Луна», являющееся третьим лицом по делу, 13.09.2011 обратилось в Департамент с заявлением о предварительном согласовании места размещения объекта хранения грузового автотранспорта, г. Тюмень, ул. Тимофея Чаркова, о чем свидетельствует расписка в получении документов № 110725013 от 13.09.2011 (л.д. 52).

11.07.2012 ООО «Луна» обращается в Департамент с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта (л.д. 107) в котором просит принять решение о предварительном согласовании места размещения объекта и утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане (карте) территории площадью 16 000 кв.м. по адресу: г. Тюмень, ул. Тимофея Чаркова, для размещения объектов хранения автотранспорта.

По заявлению ООО «Луна» от 11.07.2012 Департаментом был выдан акт выбора земельного участка от 30.08.2012 № 376 (л.д. 56).

05.09.2012 в Департамент обратилось ООО «Жилстрой» с письмом (л.д. 24), в котором указало, что на праве собственности ООО «Жилстрой» принадлежит земельный участок с кадастровым номером 72:23:0103001:313, площадью 8441 кв.м., и три расположенных на нем здания по адресу: г. Тюмень, ул. Тимофея Чаркова, 17; ул. Тимофея Чаркова, 17, строение 1, 2. Также общество указало, что по бокам земельного участка с двух сторон проходит железная дорога и у заявителя нет своего выезда с него, в связи с чем ООО «Жилстрой» просило выделить земельный участок под дорогу для выезда на ул. Тимофея Чаркова вдоль железной дороги. К названному письму (заявлению их. № 05/09/12-01) общество приложило схему расположения земельного участка и запрашиваемой дороги.

По заявлению ООО «Жилстрой» от 05.09.2012 Департамент письмом от 29.10.2012 № 12029011/10-2 (л.д. 22) отказал в предоставлении обществу земельного участка. В качестве основания отказа заинтересованное лицо указало, что испрашиваемый земельный участок накладывается на земельный участок, в отношении которого выдан акт выбора земельного участка для размещения объектов хранения автотранспорта.

29.12.2012 Департаментом принято решение № 4295-з (в отношении заявления ООО «Луна») о предварительном согласовании места размещения объекта хранения автотранспорта на основании акта выбора земельного участка от 30.08.2012 № 376 (л.д. 54-56).

В последующем, ООО «Луна» произведены кадастровые работы по формированию земельного участка, по результатам которых земельный участок (на который частично накладывается участок, испрашиваемый ООО «Жилстрой») 19 июля 2013 года был поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 72:23:0103001:849 (л.д. 57).

ООО «Жилстрой», считая нарушенными свои права на приобретение земельного участка в аренду для организации проезда к принадлежащим ему объектам недвижимости, оспорил в арбитражном суде отказ Департамента 29.10.2012 № 12029011/10-2 в предоставлении обществу земельного участка, в том числе заявив, что являются незаконными акт выбора от 30.08.2012 № 376 и решение Департамента от 29.12.2012 № 4295-з, послужившие основанием для отказа в предоставлении ООО «Жилстрой» испрашиваемого земельного участка.

Суд первой инстанции не усмотрел оснований для удовлетворения требований заявителя, обосновав свое решение законностью действий Департамента по предоставлению испрашиваемого обществом земельного участка (его части) третьему лицу – ООО «Луна», которое обратилось с соответствующим заявлением намного раньше ООО «Жилстрой». Суд принял во внимание, что акт выбора от 30.08.2012 по заявлению ООО «Луна» выдан до момента обращения ООО «Жилстрой» в Департамент с заявлением о предоставлении земельного участка (05.09.2012), а также, что решение от 29.12.2012 № 4295-з о предварительном согласовании земельного участка ООО «Луна» принято Департаментом в точном соответствии с нормами Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ). Также суд указал, что общество не лишено доступа на принадлежащий ему на праве собственности земельный участок путем проезда по автомобильной дороге с твердым покрытием с выездом на ул. Велижанский тракт.

В апелляционной жалобе общество с выводами суда первой инстанции не соглашается, просит отменить постановленное судебное решение и удовлетворить заявленные им требования по существу спора.

По убеждению заявителя, судом сформулированы не соответствующие действительности выводы, в том числе: является ошибочным вывод о подаче ООО «Луна» в 2011 году заявления о предоставлении земельного участка, поскольку в соответствии с обжалованным решением Департамента от 29.12.2012 № 4295-з заявление было подано только 11.07.2012; является ошибочным вывод суда о том, что на момент обращения заявителя оспариваемый акт о выборе земельного участка от 30.08.2012 № 376  был согласован для ООО «Луна», поскольку причиной отказа в письме от 29.10.2012 явился факт выдачи акта о выборе (акт согласовывался на протяжении октября – ноября 2012 года).

Общество полагает, что наличие ранее поданного заявления ООО «Луна» не может служить надлежащим отказом в предоставлении земельного участка ООО «Жилстрой», действующим законодательством не устанавливается каких-либо критериев приоритета или отбора при множественности претендентов.

Департаментом отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

ООО «Луна» в письменном отзыве на жалобу общества просило оставить судебное решение без изменения, указав, что ООО «Луна» обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка почти на год ранее, чем ООО «Жилстрой» и на момент обращения ООО «Жилстрой» акт выбора от 30.08.2012 уже был выдан для ООО «Луна», а также, что права и интересы заявителя оспариваемыми ненормативными правовыми актами не нарушаются.

Судебное заседание апелляционного суда проведено в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и не заявивших о его отложении, что соответствует части 3 статьи 156 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта, оспариваемых решений и действий (бездействия) на соответствие их закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 30 ЗК РФ предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию без предварительного согласования мест размещения объектов и с предварительным согласованием мест размещения объектов.

Пунктом 5 статьи 30 ЗК РФ предусмотрено, что предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется следующим образом: 1) выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 ЗК РФ, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; 2) выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета в соответствии с правилами; 3) принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 ЗК РФ.

Согласно статье 31 ЗК РФ заинтересованное лицо обращается в орган местного самоуправления с заявлением, в котором указывается назначение объекта, предполагаемое место размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок.

Предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта нежилого назначения начинается с выбора земельного участка, процедура которого последовательно урегулирована статьей 31 ЗК РФ. После определения участка, подходящего для строительства того объекта, в отношении которого заинтересованным лицом подано заявление, пункт 3 статьи 31 ЗК РФ обязывает органы местного самоуправления городских и сельских поселений информировать население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства. Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства. Орган местного самоуправления принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка или об отказе в размещении объекта.

По смыслу положений пункта 3 статьи 31 ЗК РФ об обязательном публичном информировании населения о возможном предоставлении конкретного земельного участка под строительство объекта нежилого назначения с предварительным согласованием места его размещения заинтересованные лица не лишены возможности подать заявления о предоставлении им того же земельного участка, даже зная о наличии иных претендентов.

При этом ЗК РФ не ограничивает существование указанного права во времени моментом обращения первого из заинтересованных лиц с заявлением в орган местного самоуправления и не устанавливает каких-либо