Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2013 по делу n А81-526/2013. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ),Удовлетворить ходатайство (заявление) (АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

02 декабря 2013 года

                                                  Дело № А81-526/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  02 декабря 2013 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веревкина А.В.,

судей Глухих А.Н., Сидоренко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кундос Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9105/2013) закрытого акционерного общества «Ямалпромгеофизика» на определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20.08.2013 о взыскании судебных издержек по делу № А81-526/2013 (судья В.В. Чорноба) по иску общества с ограниченной ответственностью «Заполярстройресурс» к закрытому акционерному обществу «Ямалпромгеофизика» о взыскании 174 701 руб. 57 коп.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Заполярстройресурс» (далее – ООО «Заполярстройресурс», истец)  обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Ямалпромгеофизика» (далее – ЗАО «Ямалпромгеофизика», ответчик) о взыскании 125 790 руб. 49 коп. долга, 48 911 руб. 08 коп. неустойки.

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уменьшил размер исковых требований в части взыскания долга до 18 734 руб. 75 коп., в части взыскания неустойки до 31 675 руб. 11 коп.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17.05.2013 по делу № А81-526/2013 с ЗАО «Ямалпромгеофизика» в пользу ООО «Заполярстройресурс» взыскано 18 734 руб. 75 коп. долга, 31 675 руб. 11 коп. неустойки, 2 016 руб. 36 коп. расходов по уплате государственной пошлины. ООО «Заполярстройресурс» из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в размере 4 224 руб. 68 коп.

23.05.2013 ООО «Заполярстройресурс» обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о возмещении судебных расходов по делу № А81-526/2013 в размере 93 450 руб.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20.08.2013 по делу № А81-526/2013 с ЗАО «Ямалпромгеофизика» в пользу ООО «Заполярстройресурс» взысканы судебные издержки в размере 93 450 руб.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ЗАО «Ямалпромгеофизика» в апелляционной жалобе просит во взыскании с ответчика судебных расходов в заявленном размере отказать.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что судом первой инстанции судебные расходы взысканы несоразмерно сложности и длительности дела, а также указывает, что представитель истца участвовал в период, за который взысканы расходы истца на проезд, проживание представителя, последний принимал участие и в других делах. В связи с чем судебные расходы, связанные с проживанием и проездом представителя ООО «Заполярстройресурс» не могут быть взысканы только с ответчика.

ООО «Заполярстройресурс» в письменном отзыве на апелляционную жалобу просило определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В обоснование возражений относительно апелляционной жалобы истцом представлены расценки о стоимости юридических услуг, оказываемых адвокатами Адвокатской палаты Ямало-Ненецкого автономного округа, утвержденные решением Совета Адвокатской палаты 21.12.10 (пр. № 31).

В соответствии с абзацем вторым части 2 статьи 268 АПК РФ документы, представленные для обоснования возражений относительно апелляционной жалобы в соответствии со статьей 262 настоящего Кодекса, принимаются и рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции по существу.

Руководствуясь частью 2 статьи 268 АПК РФ, а также пунктом 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 36 от 28.05.2009, суд апелляционной инстанции полагает необходимым для объективного рассмотрения дела, что соответствует целям судебного разбирательства, оценить представленный истцом документ, представленный в обоснование возражений на апелляционную жалобу, в рамках рассмотрения апелляционной жалобы, в связи с чем, приобщить указанный выше документ к материалам дела, при этом процессуальных нарушений прав ответчика приобщением дополнительного доказательства суд не усматривает.

От ЗАО «Ямалпромгеофизика» поступили письменные возражениях на отзыв истца на апелляционную жалобу.

Стороны, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. От ЗАО «Ямалпромгеофизика» поступило письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя. Данное ходатайство удовлетворено судом апелляционной инстанции. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, возражения на отзыв, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим отмене.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. При этом АПК РФ не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии, если сторона понесла затраты, получателем которых является лицо (организация), оказывающая юридические услуги.

Поскольку решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17.05.2013 по делу № А81-526/2013 исковые требования ООО «Заполярстройресурс» к ЗАО «Ямалпромгеофизика» удовлетворены, судебные расходы подлежат возмещению истцу за счёт ответчика.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

С учетом положений статьи 65 АПК РФ доказательства, подтверждающие разумность понесенных расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В обоснование заявление о распределении судебных расходов ООО «Заполярстройресурс» представлен договор № 32/01/13 от 24.01.2013, по условиям которого заказчик (ООО «Заполярстройресурс») поручает, а исполнитель (Гильванов Артур Талгатович) берет на себя обязательства по оказанию юридических услуг в рамках гражданского дела № А81-526/2013 по иску ООО «Заполярстройресурс» к ЗАО «Ямалпромгеофизика» о взыскании денежных средств по договору аренды учебно-тренировочного класса № 11/05/12-ЗСР от 11.05.2012 (л.д. 83-84).

В силу пункта 2.1 договора № 32/01/13 от 24.01.2013 исполнитель обязан подготовить претензию, исковое заявление и иные процессуальные документы, запрашиваемые судом, представлять интересы ООО «Заполярстройресурс» в суде первой инстанции, обеспечить возможность использования всех процессуальных прав, предоставленных, стороне АПК РФ.

Согласно пункту 2.2 договора № 32/01/13 заказчик обязан компенсировать расходы исполнителя в связи с участием в деле в Арбитражном суде ЯНАО, включая авиабилеты, транспортные расходы, расходы на размещение в гостинице, суточные в размере 700 руб.

На основании пункта 3.1 договора № 32/01/13 от 24.01.2013 вознаграждение исполнителя составляет по 50 000 руб., оплата производится после выполнения работ и подписания акта выполненных работ в течение 5 календарных дней. Компенсация расходов производится в течение 5 календарных дней с момента предъявления документов.

Факт оказания представителем Гильвановым А.Т. предусмотренных договором № 32/01/13 от 24.01.2013 услуг по составлению искового заявления и представлению интересов ООО «Заполярстройресурс» в суде первой инстанции, подтверждается материалами дела.

Так, исковое заявление от 12.02.2013 подписано указанным представителем (л.д. 6), в материалах дела имеются доверенность № 20 от 20.09.2012 (л.д. 12-13), выданная истцом Гильванову А.Т. на представление интересов ООО «Заполярстройресурс» по настоящему делу. Участие представителя истца Гильванова А.Т. в суде первой инстанции зафиксировано в протоколе судебного заседания от 14.05.2013 (л.д. 65-66).

Гильвановым А.Т. и ООО «Заполярстройресурс» подписан акт от 17.05.2013 приемки выполненных работ по договору от 17.05.2013 № 32/01/13 (л.д. 82).

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика судебных издержек в общей сумме 43 450 руб. (л.д. 86, 87, 93, 96) в том числе, на оплату авиаперелета представителя ООО «Заполярстройресурс» Гильванова А.Т. по маршруту Новый Уренгой – Салехард (10.05.2013) и обратно (15.05.2013) в размере 17 250 руб.; на оплату проживания указанного представителя в г. Салехард в период с 10.05.2013 по 15.05.2013 в размере 22 500 руб.; на оплату проезда такси в г. Салехард в размере 200 руб.; расходов, связанных с оплатой суточных за период с 10.05.2013 по 15.05.2013 в размере 3 500 руб.

Факт несения ООО «Заполярстройресурс» судебных расходов в общей сумме 93 450 руб. (50 000 руб. + 43 450 руб.), заявленных к взысканию, подтверждается расходными кассовыми ордерами №№ 4, 5 от 17.05.2013 на выдачу Гильванову А.Т. указанных сумм (л.д. 88-89).

Между тем, в силу положений части 3 статьи 111 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно правовой позиции изложенной в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», в соответствии с которым лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Таким образом, статья 110 АПК РФ предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, и при отсутствии представленных другой стороной доказательств чрезмерности таких расходов, при условии, что суд признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

При этом, арбитражный суд в силу части 2 статьи 7 АПК РФ должен обеспечивать равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле. Следовательно, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Критериями определения разумных пределов расходов на оплату услуг представителя согласно разъяснениям, изложенным в пункте 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», являются: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность