Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2013 по делу n А81-526/2013. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ),Удовлетворить ходатайство (заявление) (АПК)

рассмотрения и сложность дела.

Критерий разумности пределов расходов является оценочным, и закон не устанавливает ни минимального, ни максимального предела денежных сумм, выплачиваемых лицам, осуществляющим деятельность по оказанию юридических услуг.

При оценке разумности заявленных к взысканию расходов необходимо обращать внимание на сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, на объем доказательной базы по данному делу, количество судебных заседаний, продолжительность подготовки к рассмотрению дела.

В отзыве на заявление о взыскании судебных расходов (л.д. 105-108) ответчик указал на чрезмерность судебных издержек истца, связанных с оплатой авиаперелета представителя ООО «Заполярстройресурс» к месту судебного заседания, проживания представителя в г. Салехард, проезда такси и оплатой суточных за 5 дней. В обоснование своей позиции ЗАО «Ямалопромгеофизика» указало, что в период с 10 по 15 мая 2013 года Гильванов А.Т. помимо настоящего дела, представлял интересы истца ещё в трех арбитражных процессах.

Из имеющихся в материалах дела определений Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа (л.д. 111-117) следует, что Гильванов А.Т., как представитель ООО «Заполярстройресурс» принял участие в судебных заседаниях: 13.05.2013 по делу № А81-686/2013 по иску закрытого акционерного общества «Геофизическая компания «ГеоЛад»; 14.05.2013 по делу № А81-685/2013 по иску закрытого акционерного общества «Научно-технический центр капитального ремонта скважин»; 14.05.2013 по делу № А81-140/2013 по иску общества с ограниченной ответственностью «Газстройсервис».

Суд апелляционной инстанции считает, что расходы истца в период с 10 по 15 мая 2013 года в общей сумме 43 450 руб., связанные с оплатой авиаперелета представителя ООО «Заполярстройресурс» к месту судебного заседания, проживания представителя в г. Салехард, проезда такси и оплатой суточных за 5 дней, обусловлены участием представителя  ООО «Заполярстройресурс» Гильванова А.Т. в судебных заседаниях по четырем арбитражным делам.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает соответствующим критерию разумности отнесение на ответчика расходов истца на проезд, проживание, суточные представителя Гильванова А.Т. в размере 10 862 руб. 50 коп. (43 450 руб./4).

На основании статей 110 и 112 АПК РФ с учетом пунктов 3 и 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», пункта 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», учитывая категорию спора, количество судебных заседаний (одно), продолжительность и сложность дела (дело в одном томе рассмотрено в одном судебном заседании продолжительностью 25 мин., в отсутствие возражений ответчика относительно заявленных исковых требований, большая часть долга оплачена ответчиком до принятия судом решения по настоящему делу) суд апелляционной инстанции, исходя из принципа разумности возмещения судебных расходов правой стороне за счет неправой, пришел к выводу, что требования ООО «Заполярстройресурс» о взыскании с ЗАО «Ямалпромгеофизика» расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению частично в размере 15 000 руб.

Указанная сумма включает плату за составление искового заявления ООО «Заполярстройресурс» подписанного Гильвановым А.Т. (л.д. 4-6), в размере 5 000 руб. и плату за участие названного представителя истца в одном заседании суда первой инстанции в размере 10 000 руб., что соответствует минимальному размеру вознаграждения за день занятости адвоката по расценкам о стоимости юридических услуг, оказываемых адвокатами Адвокатской палаты Ямало-Ненецкого автономного округа, утвержденным решением Совета Адвокатской палаты 21.12.10 (пр. № 31).

Суд апелляционной инстанции отмечает, что претензия в адрес ЗАО «Ямалпромгеофизика» (л.д. 14-15), составление которой предусмотрено договором № 32/01/13 от 24.01.2013 между ООО «Заполярстройресурс» и Гильвановым А.Т., подписана представителем истца по доверенности Ткаченко Д.С. 

Таким образом, заявление истца о взыскании судебных расходов подлежит удолветорению частично. Всего с ЗАО «Ямалпромгеофизика» в пользу ООО «Заполярстройресурс» подлежат взысканию судебные расходы в размере 25 862 руб. 50 коп. (10 862 руб. 50 коп. + 5 000 руб. + 10 000 руб.).

Неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 270 АПК РФ, является основанием для отмены судебного акта.

На основании изложенного выше, определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20.08.2013 по делу № А81-526/2013 подлежит отмене.

В соответствии с пунктом 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение суда о взыскании судебных расходов государственной пошлиной не облагается.

Приложенные к апелляционной жалобе документы не подлежат оценке судом апелляционной инстанции, поскольку ходатайство об их приобщении к материалам дела не заявлено. При отсутствии ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных документов у суда апелляционной инстанции не имеется процессуальной возможности принять представленные документы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 части 270, статьей 271, пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20 августа 2013 года по делу № А81-526/2013 отменить, разрешить вопрос по существу.

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Заполярстройресурс» о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Ямалпромгеофизика» (ОГРН 1028900859074; ИНН 8911019089; место нахождения: Ямало-Ненецкий автономный округ, Пуровский р-н, п.г.т. Уренгой, ул. Волынова, 2) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Заполярстройресурс» (ОГРН 1068904013540; ИНН 8904048755; место нахождения: г. Москва, 1-й Волоколамский проезд, 10, 1, 72) 25 862 руб. 50 коп. судебных расходов.

В удовлетворении остальной части требований заявления общества с ограниченной ответственностью «Заполярстройресурс» о взыскании судебных расходов отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А. В. Веревкин

Судьи

А. Н. Глухих

О. А. Сидоренко