Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2013 по делу n А81-3575/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

заинтересованным лицом, он обязан был доказать не только то, что должник  неоднократно заключал подобные сделки с ним, но и то, что он заключал такие сделки с незаинтересованными лицами.

Кроме того, смысл регулирования пункта 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве заключается в том, что контрагент по такой сделке является априори добросовестным, поскольку он в силу неоднократного совершения подобных сделок должником не мог и не должен был знать о нарушении прав иных кредиторов.

В настоящем же случае контрагент по сделке являлся одним из учредителей ООО «Ныдинское» и в силу обстоятельств, установленных судом при рассмотрении требования  о признании недействительной сделки зачета от 01.07.2012 года (определение от 29.07.2013) не мог заблуждаться в вопросе наличия возбужденного дела о банкротстве в отношении должника на дату совершения спорной сделки.

Довод жалобы со ссылкой на пункт 3 статьи 61.4 Закона о банкротстве суд апелляционной инстанции также отклоняет.

Так, согласно пункту 3 статьи 61.4 Закона о банкротстве сделки должника, направленные на исполнение обязательств, по которым должник получил равноценное встречное исполнение обязательств непосредственно после заключения договора, могут быть оспорены только на основании пункта 2 статьи 61.2 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" пункт 3 статьи 61.4 Закона о банкротстве распространяется на сделки по исполнению обязательств, которые были совершены непосредственно после заключения договора (в частности, на сделки розничной купли-продажи).

В данном случае договоры, по которым должником было произведено исполнение, и обязательства по оплате которого были прекращены зачетом,  были заключены в 2008, 2009, 2011, 2012 (начало) годах.

Обязательства должника по договорам займа, прекращенные зачетом,  возникли в 2008 году.

То обстоятельство, что по ряду договоров должник произвел исполнение в октябре 2012 года не позволяет отнести соглашение о зачете к сделкам, совершаемым в процессе их заключения.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда.

Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении вопроса были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба ЗАО  «Ныдинское» удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29 июля 2013 года, вынесенное по результатам рассмотрения заявления общества с ограниченной ответственностью «Ныдинское» в лице конкурсного управляющего Лиханова Алексея  Юрьевича  к закрытому акционерному обществу  «Ныдинское» о признании сделки недействительной  по делу №  А81-3575/2012 (судья Назметдинова Р.Б.) в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью  «Ныдинское» (ОГРН  1078903004157, ИНН  8903027590) оставить без изменения, апелляционную жалобу (регистрационный номер  08АП-8245/2013) закрытого акционерного общества  «Ныдинское» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.В. Зорина

Судьи

Л.Р. Литвинцева

Т.П. Семёнова