Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2013 по делу n А46-9295/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

03 декабря 2013 года

                                                     Дело №   А46-9295/2013

Резолютивная часть постановления объявлена  26 ноября 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  03 декабря 2013 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи  Семёновой Т.П.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарём судебного заседания Бобковой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощённого производства апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9553/2013) открытого акционерного общества «Славянка» на решение Арбитражного суда Омской области от 01.10.2013 по делу №  А46-9295/2013 (судья Микуцкая А.П.), принятое по иску открытого акционерного общества «ОмскВодоканал» (ОГРН  1045507037344, ИНН  5504097128) к открытому акционерному обществу «Славянка» (ОГРН 1097746264219, ИНН 7702707386) о взыскании 53 435 руб. 98 коп.,

при участии в судебном заседании представителей: 

от открытого акционерного общества «ОмскВодоканал» – Герцев В.Е. по доверенности № 15/333 от 28.12.2012;

от открытого акционерного общества «Славянка» – не явился, извещено

установил:

Открытое акционерное общество «ОмскВодоканал» (далее – ОАО «ОмскВодоканал», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области к открытому акционерному обществу «Славянка» (далее – ОАО «Славянка», ответчик) с иском о взыскании 53 167 руб. 93 коп. задолженности за период с 30.03.2013 по 30.04.2013 и 268 руб. 05 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.05.2013 по 20.06.2013.

Арбитражный суд Омской области 05.08.2013 определил рассмотреть дело № А46-9295/2013 в порядке упрощённого производства.

Решением Арбитражного суда Омской области от 01.10.2013 по делу № А46-9295/2013 с ответчика в пользу  истца взыскано 53 435 руб. 98 коп., в том числе задолженность в сумме 53 167 руб. 93 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 268 руб. 05 коп.; а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 137 руб. 44 коп.

Не согласившись с принятым решением суда,  ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит  его отменить полностью.

В обоснование своей жалобы ответчик указывает, что действие заключённого  государственного контракта № 19250 на отпуск питьевой воды, приём сточных вод и загрязняющих веществ от 22.01.2010  прекратилось с момента получения истцом уведомления № 37/366 абонента (восковая часть 55026) о расторжении данного контракта с дополнительным соглашением № 1. Поэтому считает, что взаимоотношения сторон после 01.01.2012 в спорный период должны регулироваться не договором, а нормами действующего законодательства Российской Федерации; вина ответчика в неисполнении обязательств по договору отсутствует.

От истца поступил отзыв на жалобу, в котором он просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель ответчика, извещённого о судебном заседании надлежащим образом, в него не явился. Суд апелляционной инстанции считает возможным на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие его представителя.

 Представитель истца поддержал доводы отзыва на жалобу.

            Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

            Фактические обстоятельства дела установлены судом первой инстанции полно и правильно, основания для установления иных фактических обстоятельств у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Настоящие требования истца основаны на условиях государственного контракта № 19250 на отпуск питьевой воды, приём сточных вод и загрязняющих веществ от 22.01.2010 с дополнительными соглашениями № 1 от 01.07.2010, № 2 от 30.12.2011 (далее – контракт № 19250) (л.д. 12-17).

Контракт № 19250 заключён  между ОАО «ОмскВодоканал» и Федеральным бюджетным учреждением – войсковая часть 55026 (абонент).

Впоследствии между ОАО «ОмскВодоканал», Федеральным бюджетным учреждением – войсковая часть № 55026 (абонент)  и ОАО «Славянка» (плательщик) 01.07.2010 было заключено дополнительное соглашение № 1 к контракту № 19250,  в соответствии с  которым ответчик принял на себя обязанности абонента по контракту.

Этим же соглашением стороны изменили номер контракта с 19250 на 19250/1 (далее – контракт № 19250/1).

Дополнительным соглашением № 2 от 30.12.2011 стороны внесли изменения в условия контракта № 19250/1 (в  таблицу пункта 2.1.)  и заменили приложение № 1 к контракту приложением № 1 к настоящему соглашению «Расшифровка лимитов водопотребления и водоотведения»  (л.д. 15).

Из материалов дела усматривается, что во исполнение условий контракта истец в период с 30.03.2013 по 30.04.2013 в соответствии с условиями контракта  оказал абоненту услуги по водопотреблению и водоотведению, общая стоимость которых составила 124 164 руб. 06 коп.  (счёта-фактуры с расшифровками, л.д. 27-30), что подтверждается карточками лицевых счетов абонента, в которых зафиксированы показания водомеров и объёмы израсходованной воды (л.д. 18-26).

            В связи с частичным исполнением ответчиком обязательств по оплате задолженность составляет 53 167 руб. 93 коп.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ОАО «Славянка» обязательств по оплате оказанных услуг, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в соответствии со статьёй 71 АПК РФ, пришёл к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

Статьёй 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьёй 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Сложившиеся между сторонами гражданско-правовые отношения подлежат регулированию параграфом 6 главы 30 ГК РФ.

В силу пункту 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением водой через присоединённую сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547 ГК РФ), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается факт оказания истцом услуг по контракту и  размер данных услуг.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Доказательств оплаты задолженности в спорной сумме в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

На основании части 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

По правилам статьи 313 ГК РФ исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.

Обязательство ответчика по оплате оказанных услуг вытекает из дополнительного соглашения № 1 от 01.07.2010 и является добровольно принятым на себя обязательством ОАО «Славянка».

Из буквального содержания дополнительного соглашения (преамбула и пункт 1) следует, что  целью заключения данного дополнительного соглашения является  именно урегулирование порядка расчётов сторон, поскольку истец и ответчик связаны друг с другом двусторонним обязательством, а у ФБУ – войсковая часть 55026 напротив, отсутствуют обязательства перед ответчиком по оплате оказанных услуг по водопотреблению и водоотведению.

Пунктами 3, 4 дополнительного соглашения № 1 от 01.07.2010 определено, что расчёты между плательщиком и ОАО «ОмскВодоканал» по контракту производятся в безналичном порядке путём перечисления денежных средств с расчётного счёта плательщика на расчётный счёт  ОАО «ОмскВодоканал».

Для проведения расчётов плательщик в течение пяти банковских дней после окончания каждого расчётного периода, установленного условиями контракта, перечисляет платёжным поручением через банк на расчётный счёт ОАО «ОмскВодоканал» денежные средства за услуги, оказанные по договору в истекшем расчётном периоде.

Поскольку иное не предусмотрено соглашением, а по контракту № 19250/1 обязанностью абонента является оплата услуг по водоснабжению и водоотведению (пункт 3.2.6  контракта), следует считать, что ОАО «Славянка» является лицом, обязанным оплачивать услуги истца, предоставленные по контракту.

Таким образом, условия дополнительного соглашения № 1 от 01.07.2010 к контракту № 19250/1 закрепляют обязанность ОАО «Славянка» как плательщика по исполнению обязательства об оплате отпущенных на объекты абонента ресурсов.

Волеизъявление ОАО «Славянка» по исполнению данного обязательства соответствует положениям статей 309, 421 ГК РФ о свободе договора, определении его условий по усмотрению сторон, а также исполнении обязательства на содержащихся в нем условиях.

Исходя из смысла и содержания условий дополнительного соглашения, обязательства по оплате ресурсов ОАО «Славянка» непосредственно приняло на себя в рамках самостоятельной сделки - соглашения от 01.07.2010, стороной которого оно является.

Обязанность ОАО «Славянка» по внесению платы за абонента основана в том числе на заключённом с Министерством обороны России государственном контракте от 20.07.2010 № 1-КЖФ по эксплуатационному содержанию и комплексному обслуживанию казарменно-жилищного фонда и сетей водоснабжения военных городков Министерства обороны Российской Федерации (л.д. 91-117), а также на действующем в спорный период государственном контракте № 2-ВКХ от 14.12.2012 на оказание услуг водоснабжения и водоотведения для нужд Министерства обороны Российской Федерации и подведомственных Минобороны России организаций, заключённом между Министерством обороны России и исполнителем ОАО «Славянка» (л.д. 59-90) (срок оказания услуг водоснабжения и водоотведения в соответствии с контрактом с 01.01.2013 по 30.06.2015, пункт 12.3.).

Из условий указанных государственных контрактов следует, что ОАО «Славянка» оплачивает водоснабжение (водоотведение) за счёт Министерства обороны России.

 Возражения ответчика против исковых требований по сути сводятся к тому, что действие контракта № 19250/1 прекратилось и в спорный период с 30.03.2013 по 30.04.2013 условия контракта, соответственно, не действуют.

Однако данные возражения ответчика являются необоснованными по следующим основаниям.

Согласно пункту 8.3 контракта № 19250/1 контракт действует по 31.12.2010.

В силу пункта 8.5 контракта по истечении срока действия контракт считается ежегодно продлённым на тех же условиях, если ни одна из сторон не менее чем за месяц до окончания срока его действия не заявит о его прекращении, изменении, либо  о заключении нового договора.

При этом в силу пункта 8.8 контракта все изменения и дополнения к контракту имеют силу в том случае, если они совершены в письменном виде в форме дополнительных соглашений к настоящему контракту и подписаны уполномоченными представителями сторон.

В силу пункта 1 статьи 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Дополнительными соглашениями № 1 от  01.07.2010 и № 2 от 30.12.2011 стороны помимо внесённых изменений в условия контракта (новый номер № 19250/1), оставили неизменными иные условия контракта.

Сроки действия обоих соглашений, равно как и срок самого контракта, сторонами не установлен.

В связи с чем действие соглашений при отсутствии иного может быть прекращено только с окончанием действия самого контракта (новый № 19250/1).

Исходя из вышеназванных условий контракта и отсутствия заключённых сторонами соглашения о прекращении действия контракта у суда отсутствуют основания считать, что действие контракта прекратилось и он не действовал в спорный период.

Также у суда отсутствуют основания считать и расторгнутым сторонами данный контракт ввиду отсутствия между сторонами соответствующего соглашения об этом.

Доводы жалобы ответчика о расторжении контракта в связи с получением истцом уведомления абонента о расторжении контракта с 01.01.2012 подлежат отклонению по следующим основаниям.

Согласно пункту 8.7 контракта при досрочном расторжении абонентом договора по собственной инициативе абонент обязан за один месяц предупредить об этом ОАО «ОмскВодоканал», подготовить узел учёта к осмотру представителем ОАО «ОмскВодоканал» и произвести полную оплату полученной питьевой воды и сброшенных им сточных вод.

Письмом от 30.11.2011 № 2492 ответчик уведомил истца о намерении расторгнуть контракт и соглашение к нему № 1 с 01.01.2012 (л.д. 47).

Аналогичное предложение в адрес истца поступило и от войсковой части 55026 (письмо от 29.11.2011 № 37/366, л.д. 48).

В своём ответе от 26.12.2011 № 17376/11/19249