Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2013 по делу n А70-9170/2011. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

03 декабря 2013 года

                                                     Дело № А70-9170/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  03 декабря 2013 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смольниковой М.В.

судей Зориной О.В., Шаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Самовичем А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9111/2013) Кудрявцева Сергея Анатольевича на определение Арбитражного суда Тюменской области от 16 сентября 2013 года (судья Трубицина Н.Г.) об отложении судебного заседания по вопросу об утверждении отчета конкурсного управляющего и завершении конкурсного производства  по делу № А70-9170/2011 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Строй-Шанс» (ИНН 7206026887, ОГРН 1037200149117),

в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

установил:

решением Арбитражного суда Тюменской области от 12.03.2012 по делу N А70-9170/2011 общество с ограниченной ответственностью «Строй-Шанс» (далее по тексту - ООО «Строй-Шанс», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утвержден Лосев Вадим Анатольевич (далее по тексту - Лосев В.А.).

Определениями арбитражного суда от 13.09.2012, от 14.03.2013 срок конкурсного производства в отношении должника продлевался; рассмотрение вопроса об утверждении отчета конкурсного управляющего и о завершении конкурсного производства в отношении ООО «Строй-Шанс» назначено на 16.09.2013.

12.09.2013 в арбитражный суд поступило ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Шанс-опт» о прекращении производства по делу о банкротстве ООО «Строй-Шанс».

16.09.2013 в суд поступило письмо Кудрявцева Сергея Анатольевича (далее по тексту – Кудрявцев С.А., податель жалобы), являющегося правопреемником заявителя по делу о банкротстве, в котором он гарантирует возмещение расходов на проведение процедуры банкротства должника.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 16.09.2013 по делу № А70-9170/2011 рассмотрение вопроса об утверждении отчета конкурсного управляющего и завершении конкурсного производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Строй-Шанс» отложено на 07.10.2013; конкурсному управляющему должника Шилову С.М. предложено провести оценку дебиторской задолженности, представить реестр текущей задолженности; кредиторам должника судом предложено  до начала судебного заседания перечислить денежные средства в размере 700 000 рублей на депозитный счёт Арбитражного суда Тюменской области для финансирования процедуры банкротства.

Не согласившись с вынесенным судебным актом в части обязания кредиторов ООО «Строй-Шанс» перечислить на депозит суда денежные средства в размере 700 000 рублей, Кудрявцев С.А. обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции в указанной части.

По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции в нарушение требований действующего законодательства не выяснил намерение кредиторов должника на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве и уведомил кредиторов о прекращении производства по делу в случае невыполнения обязанности по внесению денежных средств в целях осуществления такого финансирования.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2013 по делу № А70-9170/2011 указанная жалоба принята к производству суда и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 28.11.2013.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда Тюменской области от 16.09.2013 по настоящему делу.

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Принимая во внимание доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции проверяет обжалуемое определение только в части предложения кредиторам должника перечислить на депозит суда денежные средства.

В пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» разъяснено, что если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.

В определении о назначении судебного заседания участвующим в деле лицам предлагается сообщить, согласны ли они осуществлять финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве, и разъясняется, что если никто из них не даст согласия на такое финансирование, производство по делу о банкротстве будет прекращено на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. Согласие дается в письменном виде с указанием суммы финансирования.

Судья вправе обязать лицо, давшее согласие на финансирование расходов по делу о банкротстве, внести на депозитный счет суда денежные средства в размере, достаточном для погашения расходов по делу о банкротстве. Определение суда об этом может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве.

При наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве производство по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве прекращению не подлежит и дело подлежит дальнейшему рассмотрению в общем порядке.

В отсутствие такого согласия либо при невнесении давшим его лицом по требованию судьи денежных средств на депозитный счет суда судья выносит определение о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Таким образом, суд первой инстанции со ссылкой на вышеуказанные разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации правомерно реализовал полномочия об обязании лица, давшего согласие на финансирование расходов по делу о банкротстве, внести на депозитный счет суда денежные средства в размере, достаточном для погашения расходов по делу о банкротстве.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе Кудрявцева С.А., не могут являться основанием для отмены обжалуемого акта.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Тюменской области от 31.10.2013 по делу № А70-9170/2011 процедура конкурсного производства в отношении ООО «Строй-Шанс» завершена.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с разъяснениями пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» определение суда об обязании лица, давшего согласие на финансирование расходов по делу о банкротстве, внести на депозитный счет суда денежные средства в размере, достаточном для погашения расходов по делу о банкротстве, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 3 статьи 61 Закона о банкротстве иные определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены АПК РФ и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее четырнадцати дней со дня их принятия. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным.

Таким образом, данное постановление является окончательным и дальнейшему обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тюменской области от 16 сентября 2013 года по делу А70-9170/2011 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление является окончательным и обжалованию не подлежит.

Председательствующий

М.В. Смольникова

Судьи

О.В. Зорина

Н.А. Шарова