Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2013 по делу n А81-740/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

03 декабря 2013 года

                                                     Дело № А81-740/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 декабря 2013 года.

Восьмой арбитражный  апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Зориной О.В.,

судьи Грязниковой А.С., Смольниковой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Копосовой О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Администрации муниципального образования поселок Харп (ОГРН 1058900025293, ИНН 8902011534) к Администрации муниципального образования Приуральский район (ОГРН 1058900024787, ИНН 8908001902) о признании права муниципальной собственности на нежилое помещение: отделение почтовой связи, находящееся по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, Приуральский район, п. Харп, ул. Дзержинского, д. 12,

при участии в судебном заседании:

от Управления федеральной почтовой связи Ямало-Ненецкого автономного округа – филиала Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» –Соколов М.А. (паспорт, по доверенности № 89 АА 0266073 от 06.03.2013 сроком действия по 28.02.2014);

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования поселок Харп обратилась в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к Администрации муниципального образования Приуральский район о признании права муниципальной собственности на нежилое помещение: отделение почтовой связи, находящееся по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, Приуральский район, пос. Харп, ул. Дзержинского, дом 12.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22.05.2012 по делу № А81-740/2012 исковые требования Администрации муниципального образования поселок Харп удовлетворены. За Администрацией муниципального образования поселок Харп признано право муниципальной собственности на объект недвижимости: отделение почтовой связи, находящееся по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, Приуральский район, пос. Харп, ул. Дзержинского, дом 12.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, Управление федеральной почтовой связи Ямало-Ненецкого автономного округа – филиала Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» (далее – ФГУП «Почта России»), лицо, не участвовавшее в деле, обратилось с апелляционной жалобой, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока, которое удовлетворено судом апелляционной инстанции.

В жалобе податель просит принятое решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований Администрации муниципального образования поселок Харп.

 Указанная жалоба определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2013 принята к производству и назначена к рассмотрению на 29.10.2013.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы в порядке статьи 1223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), явку представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ суд счёл возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

В заседании суда апелляционной инстанции представители ФГУП «Почта России» поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просили решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей ФГУП «Почта России», суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в связи с принятием судебного акта в отношении прав и обязанностей ФГУП «Почта России», не привлеченного к участию в деле (пункт 4 части 4 статьи 270 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, суд признал за истцом право муниципальной собственности, не исследуя основания ее возникновения. Между тем, предметом иска являлось здание действующего почтового отделения, которое использовалось по назначению непрерывно, в том числе, в момент разграничения собственности в силу закона на основании  Постановление ВС РФ от 27.12.1991 № 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность".

При этом согласно Уставу ФГУП «Почта России» имущество данного лица находится в федеральной собственности и принадлежит предприятию на праве хозяйственного ведения.

С учетом фактического владения имуществом на дату утверждения устава, оно считается переданным в хозяйственное ведение на основании устава.

Поэтому податель жалобы является законным владельцем спорного имущества, (статья 305 ГК РФ), который вправе оспаривать вынесенный судебный акт, поскольку регистрация права собственности за ответчиком препятствует  регистрации его собственного права хозяйственного ведения (Постановление Президиума ВАС РФ от 29.09.2009 N 6478/09 по делу N А35-3227/08-С12).

Оспариваемое решение судом первой инстанции принято со ссылкой на неопределенность в праве относительно объекта недвижимости и отсутствие возможности надлежащим образом оформить свои права на приобретенное имущество, а также на признание иска ответчиком.

Однако согласно части  5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Согласно пункту 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

При этом если уж суд не считал нужным руководствоваться данными разъяснениями, то, как минимум, при разрешении спора  о признании права, основанного на распорядительной сделке или акте (производного права собственности), суд был обязан исследовать  основания возникновения и первоначального права собственности, то есть то, имелся ли титул у лица, передающего свое право.

Поэтому вывод суда о необходимости устранения вынесенным судебным актом правовой неопределенности, так же как вывод о невозможности истцу иным образом реализовать свои права непосредственно затрагивает права подателя жалобы и препятствует ему в регистрации его права хозяйственного ведения, а значит, судебный акт считается принятым непосредственно в отношении прав и обязанностей подателя жалобы, а также Российской Федерации, в интересах которой выступает податель жалобы.

Согласно части 6.1 статьи 268 АПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, Восьмой арбитражный апелляционный суд определением от 02.11.2013 перешёл к рассмотрению искового заявления Администрации муниципального образования поселок Харп к Администрации муниципального образования Приуральский район о признании права муниципальной собственности на нежилое помещение: отделение почтовой связи, находящееся по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, Приуральский район, п. Харп, ул. Дзержинского, д. 12, по правилам, установленным для рассмотрения заявления в суде первой инстанции. В связи с  чем, признав дело подготовленным, назначил судебное заседание на 26.11.2013.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения искового заявления в порядке статьи 123 АПК РФ, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

На основании части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПКФ суд апелляционной инстанции рассмотрел исковое заявление в отсутствие неявившихся участников процесса.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика  просил  в удовлетворении исковых требований отказать. Пояснил, что спорное имущество непрерывно использовалось им по целевому назначению, спорный объект передан в порядке реструктуризации организаций федеральной почтовой связи. Кроме того, ФГУП «Почта России»  полагает, у Российской Федерации право собственности на этот объект возникло в силу прямого указания закона - Постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» (далее - Постановление № 3020-1).

В обоснование приведённых доводов ФГУП «Почта России» заявило ходатайство о приобщении к материалам дела копий следующих документов: свидетельства о государственной регистрации права 89АА 182369 от 17.09.2012, Устава ФГУП «Почта России», Положения об УФПС Ямало-Ненецкого автономного округа – филиале  ФГУП «Почта России», приказа ФГУП «Почта России» № 400 от 28.09.2004, технического паспорта на узел почтовой связи и технического паспорта на нежилое помещение  - отделение почтовой связи, паспорта объекта почтовой связи,  уведомления о постановке на учет в налоговом органе, выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также объяснений и листов трудовых книжек Рончиковой Е.А. и Кривопаловой Т.В., фотографий спорного объекта.

Данные доказательства к материалам дела приобщены.

Рассмотрев материалы дела, исковое заявление, заслушав представителя ФГУП «Почта России», суд апелляционной инстанции установил следующее.

В соответствии с Федеральным законом от 06  октября 2003 года № 131 - ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской   Федерации»,   частью   11.1 статьи 154 Федерального закона от 22 августа года № 122 - ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Законом Ямало-Ненецкого автономного округа от 20 декабря 2007 года № 142-ЗАО «О разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности, между            муниципальными образованиями в Ямало - Ненецком автономном округе» было принято Распоряжение Администрации Ямало-Ненецкого автономного округа от 22 мая 2008 года № 247 - РА и утвержден перечень имущества, подлежащего разграничению между муниципальным образованием Приуральский район и муниципальным образованием поселок Харп, а также рекомендовано органам местного самоуправления вышеуказанных муниципальных образований осуществить юридически значимые действия по приему-передаче обозначенного имущества.

В акте № 01 приема-передачи имущества из собственности муниципального образования Приуральский район в собственность муниципального образования поселок Харп от 27.06.2008 в перечне указано, в том числе, спорное имущество - отделение почтовой связи, находящееся по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, Приуральский район, пос. Харп, ул. Дзержинского, дом 12.

Неопределенность в праве относительно объекта недвижимости и отсутствие возможности надлежащим образом оформить свои права на приобретенное имущество послужили поводом для обращения Администрация муниципального образования поселок Харп  в суд с настоящим иском.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22.05.2012 по делу № А81-740/2012 исковые требования Администрации муниципального образования поселок Харп удовлетворены. За Администрацией муниципального образования поселок Харп признано право муниципальной собственности на объект недвижимости: отделение почтовой связи, находящееся по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, Приуральский район, пос. Харп, ул. Дзержинского, дом 12.

На основании обжалованного в рамках настоящего дела судебного акта Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа 17.09.2012 за  муниципальным образованием поселок Харп зарегистрировано право собственности на нежилое помещение – отделение почтовой связи, назначение: административные помещения, 1-этаж (подземных этажей нет), общая площадь 145,5 кв.м, инв. № 16081611, лит. А1, адрес (местонахождения) объекта: Ямало-Ненецкий автономный округ, Приуральский район, пгт. Харп, ул. Дзержинского, д. 12 (свидетельство о государственной регистрации права от 17.09.2012 серии 89 АА №182360).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 59 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании