Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2013 по делу n А46-9441/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

03 декабря 2013 года

                          Дело №  А46-9441/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме 03 декабря 2013 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Золотовой Л.А.,

судей Лотова А.Н., Сидоренко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Плехановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9176/2013) крестьянского фермерского хозяйства «Горячий ключ»

на решение Арбитражного суда Омской области от 19.09.2013 по делу № А46-9441/2013 (судья Долгалев Б.Г.),

принятое по заявлению крестьянского фермерского хозяйства «Горячий ключ» (ОГРН 1025501864519, ИНН 5528008568)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Омской области

о признании незаконным и отмене постановления № Н-270/04-056/2013 от 26.07.2013,

при участии в судебном заседании представителей:

от крестьянского фермерского хозяйства «Горячий ключ» - Тимохин Олег Николаевич по доверенности б/н от 05.08.2013 сроком действия, личность установлена на основании паспорта гражданина Российской Федерации; глава крестьянского хозяйства Щербак Юрий Сергеевич на основании постановления № 156-П от 26.03.1996, личность установлена на основании паспорта гражданина Российской Федерации;

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Омской области - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом;

установил:

Крестьянское фермерское хозяйство «Горячий ключ» (далее – заявитель, КФХ «Горячий ключ») обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Омской области (далее – заинтересованное лицо, административный орган, Управление Росприроднадзора по Омской области) о признании незаконным и отмене постановления № Н-270/04-056/2013 от 26.07.2013, которым заявитель привлечен в административной ответственности по части 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения административного штрафа в размере 800 000 руб.

Решением Арбитражного суда Омской области от 19.09.2013 по делу № А46-9441/2013 в удовлетворении заявленного КФХ «Горячий ключ» требования отказано.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из подтвержденного материалами дела факта пользования заявителем недрами без лицензии с целью добычи песчаных грунтов в районе с. Красная Горка Омского района Омской, что образует состав вменяемого  КФХ «Горячий ключ» правонарушения. Суд первой инстанции также отклонил доводы заявителя о том, что протокол об административном правонарушении составлен неуполномоченным органом.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, КФХ «Горячий ключ» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя.

В обоснование  апелляционной жалобы КФХ «Горячий ключ» указало на отсутствие у Управления Росприроднадзора по Омской области полномочий на составление в отношении него протокола и вынесения оспариваемого постановления по части 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку добыча песка осуществлялась на участке недр местного значения.

В письменном отзыве Управление Росприроднадзора по Омской области возразило на доводы апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Управление Росприроднадзора по Омской области, надлежащим образом уведомленное о месте и времени рассмотрения дела в порядке апелляционного производства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, ходатайства об его отложении не заявило, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие указанного лица в порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, заслушав явившихся  в судебное заседание представителей заявителя,  установил следующие обстоятельства.

Должностным лицом Управления Росприроднадзора по Омской области определением от 16.07.2013, на основании материала проверки КУСП № 7973 от 29.06.2013 ОЭБ и ПК полиции ОМВД России по Омскому району, в отношении КФХ «Горячий ключ» было возбуждено административное дело № Н-270/04-056/2013 по части 1 статьи 7.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено административное расследование.

В ходе административного расследование было установлено, что КФХ «Горячий ключ» в нарушение  требований статьи 30 Федерального закона  от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», статей 11, 22, 23 Федерального закона от 21.02.1999 № 2395-1 «О недрах» осуществляло пользование недрами без лицензии с целью добычи песчаных грунтов в районе с. Красная Горка Омского района Омской области, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

26.07.2013 начальником отдела геологического контроля и охраны недр, надзора за ООПТ, в сфере охоты и разрешительной деятельности Управления Росприроднадзора по Омской области в присутствии законного представителя КФХ «Горячий ключ» составлен протокол об административном правонарушении № Н-270/04-056/2013 по части 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

29.07.2013 этим же должностным лицом Управления был рассмотрен административный материал в отношении КФХ «Горячий ключ» и вынесено постановление № Н-270/04-056/2013, которым КФХ «Горячий ключ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 000 рублей.

Не согласившись с постановлением административного органа, КФХ «Горячий ключ» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

19.09.2013 Арбитражный суд Омской области вынес решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит основания для его отмены, исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 названной статьи).

Отношения, возникающие в связи с геологическим изучением, использованием и охраной недр территории Российской Федерации, регулируются Законом Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах», в котором указано, что недра являются частью земной коры, расположенной ниже почвенного слоя, а при его отсутствии -ниже земной поверхности и дна водоемов и водотоков, простирающейся до глубин, доступных для геологического изучения и освоения.

В статьях 7 и 11 указанного Закона предусмотрено, что предоставление недр в пользование оформляется специальным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами. Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

Согласно статье 12 Закона Российской Федерации «О недрах» лицензия и ее неотъемлемые составные части содержат условия выполнения установленных законодательством, стандартами (нормами, правилами) требований по охране недр и окружающей природной среды, безопасному ведению работ.

Статьей 22 Закона Российской Федерации «О недрах» установлена обязанность пользователя недр соблюдать требования технических проектов и выполнение условий, установленных лицензией на пользование недрами.

В соответствии со статьей 23.2 Закона Российской Федерации «О недрах» разработка месторождений полезных ископаемых осуществляется в соответствии с техническими проектами.

Таким образом, пользование недрами осуществляется на основании лицензии, в соответствии с условиями пользования, изложенными в приложениях к лицензии, а также на основании технических проектов.

Частью 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за пользование недрами без разрешения (лицензии).

Судом первой инстанции установлено и имеющиеся в материалах настоящего дела документы свидетельствуют, что КФХ «Горячий ключ» осуществляло пользование недрами без лицензии с целью добычи песчаных грунтов в районе с. Красная Горка Омского района Омской области.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях КФХ «Горячий ключ» состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Кроме того, заявитель ни в суде первой инстанции, ни в апелляционной жалобе не оспаривает событие вмененного ему административного правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства невозможности соблюдения КФХ «Горячий ключ» требований природоохранного законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела отсутствуют, что свидетельствует о наличии в действиях КФХ «Горячий ключ» вины применительно к части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, несмотря на наличие в действиях заявителя вменяемого события административного правонарушения, вынесенное постановление подлежит признанию незаконным, в силу следующего.

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как по основаниям и в порядке, установленном законом.

Статьей 37 Закона от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» предусмотрено, что государственный надзор за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти (федеральный государственный надзор) и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (региональный государственный надзор) согласно их компетенции в порядке, установленном соответственно Правительством Российской Федерации и высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 Положения о государственном контроле за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.05.2005 №293, государственный геологический контроль осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации:

- Федеральной службой по надзору в сфере природопользования, являющейся органом государственного геологического контроля, Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору, являющейся органом государственного горного надзора, и их территориальными органами во взаимодействии с иными контрольными органами;

- органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии с положением о Министерстве природных ресурсов и экологии Омской области, утвержденным Указом Губернатора Омской области от 24.01.2011 № 8,  Министерство природных ресурсов и экологии Омской области (далее - Министерство) является уполномоченным органом исполнительной власти Омской области в сферах отношений недропользования, охраны окружающей среды (п.п. 1, 5 пункта 1 Положения).

Министерство в сфере охраны окружающей среды осуществляет региональный государственный экологический надзор (в части регионального государственного надзора за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр в отношении участков недр местного значения, в области охраны атмосферного воздуха, использования и охраны водных объектов, обращения с отходами) на объектах хозяйственной и иной деятельности независимо от форм собственности (п.12 Положения).

Согласно части 1 статьи 22.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП РФ, рассматриваются в пределах компетенции, установленной главой