Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2013 по делу n А46-9441/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в случае передачи им полномочий Российской Федерации на осуществление государственного контроля и надзора, указанными в главе 23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу статей 23.22, 23.22.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (за исключением случаев пользования участками недр местного значения), рассматривают органы, осуществляющие федеральный государственный надзор за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр, а в части пользования участками недр местного значения – органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие региональный государственный надзор за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр.

Таким образом, к  подведомственности Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, осуществляющей федеральный государственный контроль за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр, и действующей через свои территориальные органы, не отнесено рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях пользования участками недр местного значения.

Такие дела полномочны рассматривать органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный контроль за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр.

В соответствии со статьей 1.2 Закона от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» недра в границах территории Российской Федерации, включая подземное пространство и содержащиеся в недрах полезные ископаемые, энергетические и иные ресурсы, являются государственной собственностью. Вопросы владения, пользования и распоряжения недрами находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации

Согласно статьи 2.3 Закона от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» признаком отнесения участка недр к участкам недр местного значения является содержание на указанных участках общераспространенных полезных ископаемых (ОПИ).

ОПИ - полезные ископаемые, пространственно и генетически связанные с осадочными, магматическими или метаморфогенными породами, характеризующиеся частой встречаемостью в условиях конкретного региона, значительными площадями распространения.

Положением о Министерстве природных ресурсов Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 22.04.2004 № 370 (Собрание законодательства Российской Федерации 2004, № 31 статья 3260; № 32 статья 3347) утвержден перечень общераспространенных полезных ископаемых по Омской области.

Указанным Перечнем песок (кроме формировочного, стекольного, абразивного, для фарфорово-фаянсовой, огнеупорной и цементной промышленности, содержащего рудные минералы в промышленных концентрациях) отнесен к общераспространенным полезным ископаемым.

Факт добычи КФХ «Горячий ключ» песка в районе с. Красная Горка Омского района Омской области, отнесенного к общераспространенным полезным ископаемым, подтверждается информацией Омского филиала ФБУ «ТФГИ по Сибирскому федеральному округу», полученной в ответ на запрос  Управления Росприроднадзора по Омской области (т.1 л.д. 75,76). Таким образом, КФХ «Горячий ключ» осуществляло добычу песка на участке недр местного значения.

В соответствии с пунктом 12 Положения о Министерстве природных ресурсов и экологии Омской области, утвержденного  Указом Губернатора Омской области от 24.01.2011 № 8, уполномоченным органом исполнительной власти Омской области, осуществляющим региональный государственный надзор за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр в отношении участков недр местного значения, является Министерство в сфере охраны окружающей среды.

Учитывая, что материалами рассматриваемого спора подтверждается факт добычи КФХ «Горячий ключ» общераспространенных полезных ископаемых, а Управлением в нарушение требований статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ не доказано обратное, вывод суда первой инстанции  о наличии у Управления Росприроднадзора по Омской области  полномочий на составление в отношении заявителя  протокола по факту выявленного правонарушения и постановления о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в рамках рассматриваемого спора не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

 В пункте 9 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 разъяснено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суд установит, что оспариваемое постановление принято неправомочным органом, суд в соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает решение о признании незаконным оспариваемого постановления и о его отмене.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции неправомерно отказал КФХ «Горячий ключ» в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления Управления Росприроднадзора по Омской области № Н-270/04-056/2013 от 26.07.2013.

 При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт подлежит отмене, как принятое при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела пункт 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а апелляционную жалобу КФХ «Горячий ключ» следует удовлетворить.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе не рассматривался, так как в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный жалобы по данной категории дел государственной пошлиной не облагаются.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктов 1, 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу крестьянского фермерского хозяйства «Горячий ключ» удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Омской области от 19.09.2013 по делу № А46-9441/2013 – отменить. Вынести по делу новый судебный акт, изложив его в следующей редакции.

Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Омской области № Н-270/04-056/2013 от 26.07.2013 о привлечении крестьянского фермерского хозяйства «Горячий ключ» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 7.3 Кодекса об административных правонарушениях РФ в виде штрафа в размере 800 000руб. 00коп.

Возвратить крестьянскому фермерскому хозяйству «Горячий ключ» (ОГРН 1025501864519, ИНН 5528008568) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000руб.00коп., уплаченных при подаче апелляционной жалобы пл.поручением № 3 от 25.09.2013 в излишнем размере.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.А. Золотова

Судьи

А.Н. Лотов

О.А. Сидоренко