Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2013 по делу n А81-2597/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

03 декабря 2013 года

    Дело № А81-2597/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме 03 декабря 2013 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Золотовой Л.А.,

судей Лотова А.Н., Сидоренко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Плехановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9152/2013) общества с ограниченной ответственностью «Ноябрьская центральная трубная база»

на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 02.09.2013 по делу № А81-2597/2013 (судья Лисянский Д.П.),

принятое по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Ноябрьская центральная трубная база» (ИНН 8905032500, ОГРН 1038900945984)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Ямало-Ненецкому автономному округу (ИНН 8905049600, ОГРН 1118905004008)

об оспаривании решения от 14.03.2013 № 52

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, - Управления Федеральной налоговой службы по Ямало-Ненецкому автономному округу (ИНН 8901016000, ОГРН 1048900003888),

судебное разбирательство проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ноябрьская центральная трубная база» (далее по тексту – заявитель, ООО «НЦТБ», Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с требованиями к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее по тексту – заинтересованное лицо, МИФНС России №5 по ЯНАО, Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 14.03.2013 № 52 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления к уплате суммы налога на имущество организаций в размере 12 383 руб.

Определением арбитражного суда от 18.07.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее по тексту – Управление, УФНС России по ЯНАО, вышестоящий налоговый орган).

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 02.09.2013 по делу № А81-2597/2013 в удовлетворении заявленного Обществом требования отказано ввиду отсутствия доказательств, подтверждающих право заявителя на применение льготы, предусмотренной пунктом 11 статьи 381 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении принадлежащего ему спорного имущества.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО «НЦТБ» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал на ошибочность выводов суда первой инстанции о том, что центральный тепловой пункт является теплопотребляющей установкой. По мнению подателя жалобы, центральный тепловой пункт подлежит освобождению от налогообложения налогом на имущество организаций на основании пункта 11 статьи 381 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку является зданием тепловой сети, предназначенным для размещения специального оборудования тепловых сетей.

ООО «Ноябрьская центральная трубная база», МИФНС России №5 по ЯНАО, УФНС России по ЯНАО, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела в порядке апелляционного производства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайства об его отложении не заявили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, установил следующие обстоятельства.

25.10.2012 Общество представило в Инспекцию уточненный расчет по авансовому платежу по налогу на имущество организаций за полугодие 2012 года, в котором заявлена налоговая льгота с кодом 2010238 «Имущество, относящегося к линиям энергопередачи, а также сооружения, являющиеся их неотъемлемой технологической частью» в отношении объекта «Центральный тепловой пункт» инвентарный номер 05302298, код ОКОФ 11 4521012.

В период с 25.10.2012 по 25.01.2013 Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка указанного уточненного расчета, в ходе которой установлено, что функциональное назначение центрального теплового пункта не позволяет отнести его к имуществу, которое в соответствии со статьей 381 Налогового кодекса Российской Федерации освобождается от налогообложения налогом на имущество организаций.

По результатам налоговой проверки составлен акт камеральной налоговой проверки от 07.02.2013 № 245 и 14.03.2013 заместителем начальника Инспекции вынесено решение № 52 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (далее по тексту – решение Инспекции от 14.03.2013), в соответствии с которым налогоплательщику доначислен налог на имущество организаций в сумме 12 383 руб.

Соблюдая досудебный порядок урегулирования спора, ООО «НЦТБ» обратилось с апелляционной жалобой на решение инспекции от 14.03.2013 в вышестоящий налоговый орган.

Решением Управления от 21.05.2013 № 124 решение Инспекции от 14.03.2013 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «НЦТБ» – без удовлетворения.

Посчитав, что решение Инспекции от 14.03.2013 не соответствует закону, нарушает его права в сфере предпринимательской деятельности, Общество обратилось с указанным выше заявлением в арбитражный суд.

02.09.2013 Арбитражный суд Ямало–Ненецкого автономного округа вынес решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 373 Налогового кодекса Российской Федерации ООО «НЦТБ» является плательщиком налога на имущество организаций.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики имеют право использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.

Применительно к рассматриваемому спору речь идет о наличии у ООО «НЦТБ» права на применение льготы по налогу на имущество в отношении имеющегося в собственности у Общества объекта – «Центральный тепловой пункт» инвентарный номер 05302298, код ОКОФ 11 4521012.

Согласно решению инспекции в оспариваемой части налоговый орган полагает отсутствующим право ООО «НЦТБ» на данную льготу по мотиву того, что данный объект не является неотъемлемой технологической частью линии энергопередачи, а предназначен для использования части тепловой энергии для подогрева холодной водопроводной воды, которая в свою очередь через сети горячего водоснабжения распределяется по объектам предприятия.

Налогоплательщик в обоснование правомерности исчисления налога на имущество организаций и применения льготы на имущество, такое как «Центральный тепловой пункт» инвентарный номер 05302298, код ОКОФ 11 4521012, сослался на то, что объект основных средств, по которому заявлена льгота по налогу на имущество организаций, относится к имуществу, относящемуся к линиям электропередачи, а также сооружениям, являющимся неотъемлемой технологической частью указанных объектов, данное обстоятельство, по мнению. Заявителя, является основанием для использования льгот по налогу на имущество организаций.

При рассмотрении заявления ООО «НЦТБ» об оспаривании решения Инспекции от 14.03.2013 № 52 в части доначисления налога на имущество в размере 12 383 руб., руб. суд первой инстанции счел необоснованной позицию налогоплательщика, доводы которого нашли свое отражение в апелляционной жалобе.

В апелляционном порядке применительно к рассматриваемому спору выяснению подлежит вопрос о правомерности применения заявителем налоговой льготы по налогу на имущество в отношении объекта недвижимости - «Центральный тепловой пункт» инвентарный номер 05302298, код ОКОФ 11 4521012 на основании имеющихся в материалах дела документов.

Суд апелляционной инстанции, изучив доводы апелляционной жалобы ООО «НЦТБ», повторно исследовав фактические обстоятельства с учетом представленных в материалах дела доказательств, признанных судом первой инстанции достаточными для отказа в удовлетворении требований налогоплательщика, находит обоснованной и соответствующей нормам действующего законодательства поддержанную судом первой инстанции позицию Инспекции, исходя из следующего.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики имеют право использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.

В силу пункта 1 статьи 374 Налогового кодекса Российской Федерации объектом обложения налогом на имущество организаций признается движимое и недвижимое имущество, учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в соответствии с порядком ведения бухгалтерского учета.

В соответствии с пунктом 11 статьи 381 Налогового кодекса Российской Федерации освобождаются от обложения налогом на имущество организации - в отношении железнодорожных путей общего пользования, федеральных автомобильных дорог общего пользования, магистральных трубопроводов, линий энергопередачи, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов. Перечень имущества, относящегося к указанным объектам, утверждается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 № 504 утвержден такой Перечень.

Таким образом, право на налоговую льготу возникает у организации при соблюдении одновременно следующих условий:

1) имущество по своему функциональному предназначению относится к одной из категорий, указанных в пункте 1 статьи 381 Налогового кодекса Российской Федерации;

 2) имущество поименовано в Перечне, утвержденном Правительством Российской Федерации;

3) имущество учтено на балансе организации в качестве объектов основных средств в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета.

Из материалов дела следует, что спорным имуществом является центральный тепловой пункт (инвентарный номер 05302298).

Как усматривается из объяснений налогоплательщика, представленных в ходе налоговой проверки (письмо от 31.01.2013 № ЕУ/03-185), а также инвентарной карточки учета объекта основных средств следует, что центральный тепловой пункт (ЦТП) представляет собой объект, оборудование           которого непосредственно подключено к системе теплоснабжения, а также к системе холодного водоснабжения предприятия. ЦТП выполняет функцию горячего водоснабжения.

Во время отопительного сезона холодная вода через теплообменники теплоносителем системы отопления подогревается до необходимой температуры и через сети горячего водоснабжения распределяется по объектам предприятия. В летнее время вода подогревается электрическими водогрейными котлами, которые находятся в ЦТП.

Таким образом, как правомерно отметил суд первой инстанции, основной функцией спорного центрального теплового пункта является подогрев холодной воды для дальнейшего ее использования в системе горячего водоснабжения на объектах общества.

Из приведенного описания спорного объекта можно сделать вывод о том, что центральный тепловой пункт не является неотъемлемой технологической частью линии энергопередачи. По сути, данный центральный тепловой пункт предназначен не для обеспечения функционирования и поддержания работоспособности тепловой сети, а для использования части тепловой энергии для подогрева холодной водопроводной воды, которая в свою очередь через сети горячего водоснабжения распределяется по объектам предприятия.

Согласно пункту 1 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в настоящем Кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Так, в пункте 5 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» тепловая сеть определена как совокупность устройств (включая центральные тепловые пункты, насосные станции), предназначенных для передачи тепловой энергии, теплоносителя от источников тепловой энергии до теплопотребляющих установок.

Теплопотребляющая установка – устройство, предназначенное для использования тепловой энергии, теплоносителя для нужд потребителя тепловой энергии (пункт 4 статьи 2 Федерального закона «О теплоснабжении»).

Из приведенных норм закона и описания центрального теплового пункта, содержащегося в инвентарной карточке учета объекта основных средств, следует, что спорный объект не является частью тепловой сети, не предназначен для обеспечения ее функционирования и поддержания работоспособности. Центральный тепловой пункт в рассматриваемом случае является теплопотребляющей установкой, предназначенной для подогрева холодной воды с использованием тепловой энергии для нужд заявителя как потребителя тепловой энергии.

При таких обстоятельствах не выполняется одно из условий применения льготы, а именно: спорное имущество не относится по своему функциональному предназначению ни к одной из категорий, перечисленных в пункте 11 статьи 381 Налогового кодекса РФ. Поскольку центральный тепловой                        пункт, как          указано выше, является теплопотребляющей установкой, он не является неотъемлемой технологической частью линии энергопередачи, которой в рассматриваемом случае является тепловая сеть.

При этом, как правильно указала Инспекция в решении от 14.03.2013, само по себе присвоение имуществу кода ОКОФ, отраженного в перечне, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 № 504, не влечет при отсутствии иных условий наличие права на применение льготы, предусмотренной пунктом 1 статьи